224/2023-136430(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 декабря 2023 года Дело № А29-11168/2023

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прикамье - Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта», Предприятие) с исковым заявлением о взыскании 50 375 руб. 38 коп. (36 473 руб. 71 коп. долг по кв. 101, 206, 207, 209, 211, 212, 213, 214, 216, 218, 303, 304, 309, 311, 314, 316, 317, 401, 406, 408, 411, 415, 418, 502, 503, 504, 505, 511, 515, 517, 518, 519, 601, 602, 605, 610 и 13 901 руб. 67 коп. проценты по кв. 101, 206, 207, 209, 211, 212, 213, 214, 216, 218, 303, 304, 309, 311, 314, 316, 317, 401, 406, 408, 415, 418, 502, 503, 504, 505, 507, 511, 513, 515, 516, 517, 518, 519, 601, 602, 605, 610) за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, переулок Больничный, д. 9.

Определением суда от 08.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприятие в отзыве указало, что надлежащим ответчиком является иная управляющая компания данного дома - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прикамье - Сервис».

Истец заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прикамье - Сервис».

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 07.11.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на

20.12.2023 и судебному разбирательству, этим же определением общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прикамье - Сервис» (далее – ООО «Прикамье - Сервис») привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Копия определения суда от 07.11.2023, направленная ООО «Прикамье - Сервис» по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Истец заявлением от 13.12.2023 уточнил требования, просит взыскать с соответчиков 44 917 руб. 70 коп. (32 437 руб. 40 коп. долг по кв. 101, 206, 207, 209, 211, 212, 213, 214, 216, 218, 303, 304, 309, 316, 317, 401, 408, 411, 415, 418, 502, 503, 504, 505, 511, 515, 517, 518, 519, 601, 602, 605, и 12 840 руб. 30 коп. проценты по кв. 101, 206, 207, 208, 209, 211, 212, 213, 214, 216, 218, 303, 304, 309, 316, 317, 401, 408, 415, 418, 502, 503, 504, 505, 511, 513, 515, 517, 518, 519, 601, 602, 605, 610) за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, переулок Больничный, д. 9.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчики возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завили, ООО «Прикамье - Сервис» на иск не представило.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из данных портала ГИС ЖКХ, расположенный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, переулок Больничный, д. 9, на момент рассмотрения дела находится под управлением МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» на основании договора управления многоквартирным домом № 177-1616/2023 от 16.11.2023.

ПАО «Т Плюс» во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) была произведена установка прибора учета в доме, расположенном по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, переулок Больничный, д. 9.

На основании акта от 03.12.2020 № 2020-ФК/ДЭУ-1462 прибор учета допущен в эксплуатацию с 03.12.2020 (л.д. 35-36).

Согласно локальной смете и реестру объектов к выполнению работ за декабрь 2020 года, подписанным подрядчиком, выполнявшим работы по установке общедомового прибора учета (ООО «Спецкомистрой») и истцом, стоимость проектно-изыскательских работ по установке ОДПУ составила 537 045 руб. 60 коп., а стоимость ПИР – 15 122 руб. 79 коп. Таким образом, стоимость установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном многоквартирном доме составила 552 168,39 руб.

Отказ МУП «Ухтасервис» от оплаты стоимости выполненных работ, рассчитанной по состоянию на 01 апреля 2023 года, в том числе, после направления претензии от 10.05.2023 № 102-002/3346, послужил основанием для обращения с иском в суд.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о

повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ с 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1. настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно подпунктам «б» и «ж», пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и

выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее — Правила № 491) общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учёта тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее — Правила № 416, пункты 24 и 26 Правил № 491).

Указанные правовые нормы в их системном толковании приводят к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учёта.

Таким образом, именно МУП «Ухтасервис» МО ГО Ухта, осуществляющее в настоящее время (на день вынесения судом решения) в отношении спорного дома функции управляющей компании, является надлежащим ответчиком, а в удовлетворении требований к ООО «Прикамье - Сервис» суд отказывает.

При данных обстоятельствах, суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, признает, что истцом доказаны предусмотренные законом условия для возмещения стоимости понесенных им затрат при исполнении установленной законом обязанности по установке общедомового прибора учета на спорном объекте.

Представленный истцом расчет долга и процентов в сумме 44 976 руб. 60 коп. произведен с учетом действующих норм законодательства, факт несения затрат подтвержден договором подряда и документами в его исполнение.

МУП «Ухтасервис» МО ГО Ухта контрасчет взыскиваемой суммы не представило.

На основании изложенного с МУП «Ухтасервис» МО ГО Ухта в пользу истца подлежит взысканию 44 917 руб. 70 коп. долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 15 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102080110, ОГРН: 1181101000112) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946) 46 917 руб. 70 коп., из них: 44 917 руб. 70 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прикамье - Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

4. Возвратить акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов