Решение по делу № А32-24943/2023 от 15.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24943/2023

15.11.2023

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к Краснодарскому УФАС России

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, лично

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России о признании незаконным решения от 28.03.2023 № 023/04/19.5-1186/2023.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит обязать Краснодарское УФАС России представить суду доказательства направления корреспонденции по фактическим адресам заявителя, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма АО «Почта России» без даты № Ф82-04/52401, от 15.09.2023 № 0034109062 и фотоматериалов.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Постановлением Краснодарского УФАС России от 28.03.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-1186/2023 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа от 25.11.2022 № 17487/22 о недобросовестной конкуренции, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением Краснодарского УФАС России от 28.03.2023, считает, его незаконным и необоснованным, поскольку не был надлежащим образом уведомлен ни о вынесении предписания, ни о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении материалов дела.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, привлечение заявителя к административной ответственности является необоснованным, а постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-1186/2023 от 28.03.2023 незаконным и подлежащим отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления администрации Западного внутригородского округа (вх. № 8528/22 от 15.07.2022) по факту распространения на рекламных конструкциях (остановки, баннеры) рекламы центра детского развития «Частный детский сад «Сёмушка» содержания: «центр Детского развития «Сёмушка» встретим из школы вкусно накормим поможем выполнить домашнее задание объясним подскажем продлёнка обязательно почитаем, погуляем, позанимаемся английским языком, шахматами и др. тел. <***> ул. Кубанская Набережная 37/12 ул. Кожевенная, 26», в отсутствие лицензии.

Краснодарским УФАС России в действиях ИП ФИО1 при распространении на рекламных конструкциях (остановки, баннеры) рекламы центра детского развития «Частный детский сад «Сёмушка» содержания: «центр Детского развития «Сёмушка» встретим из школы вкусно накормим поможем выполнить домашнее задание объясним подскажем продлёнка обязательно почитаем, погуляем позанимаемся английским языком, шахматами и др. тел. <***> ул. Кубанская Набережная 37/12 ул. Кожевенная, 26», без соответствующего разрешения, установлен факт нарушения п. 7 ст. 7 ФЗ «О рекламе», поскольку распространяется реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

ИП ФИО1 выдано предписание (исх. № 17487/22 от 25.112022) о прекращении в течение месяца с момента получения предписания нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: в месячный срок привести рекламу вышеуказанного содержания в соответствие с требованиями п. 7 ст. 7 Федерального закона «О рекламе», либо снять ненадлежащую рекламу с распространения. А также, в соответствии с п. 2 указанного предписания, необходимо письменно уведомить Краснодарское УФАС России об исполнении пункта 1 настоящего предписания в течение пяти дней с момента исполнения предписания с приложением соответствующих доказательств.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105178633336 срок хранения отправления истек 31.12.2022.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно п. 67 постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, вышеуказанное предписание было направлено по адресам электронной почты: semushka.tomsk@mail.ru; vasilmak03@gmail.com.

Также материалами дела подтверждается, что предписание было направлено в адрес заявителя по фактическим адресам: <...> и <...> регистрируемыми почтовыми отправлениями №№ 80105178633336, 80105178633326, соответственно. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ 80105178633336, 80105178633326 почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должны быть предприняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Таким образом, срок исполнения предписания не должен был быть позже 05.02.2023.

Следовательно, предписание по делу № 023/05/7-3589/2022 (исх. № 17487/22 от 25.11.2022) подлежало исполнению ИП ФИО1 до 05.02.2023 включительно.

Кроме того, на дату направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и на время составления протокола об административном правонарушении у Краснодарского УФАС России отсутствует информация об исполнении ИП ФИО1 предписания по вышеуказанному делу.

Согласно ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения является установленный порядок осуществления государственного надзора в сфере распространения рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении ИП ФИО1 требований ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления.

Субъект административного правонарушения - ИП ФИО1

Субъективная сторона: согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Место совершения правонарушения тер. СНТ Делюшес, д. 108, г. Краснодар, Краснодарский край, 350072.

Время совершения правонарушения — 06.02.2023 (дата неисполнения предписания)

На основании вышеизложенного ФИО1 Краснодарским УФАС России было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (исх. № ТО/3571/23 от 13.02.2023 г.) по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ и составление протокола назначено на 14.03.2023 г. в 1 1 ВО.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092981992920 срок хранения отправления истек 24.02.2023.

Вышеуказанное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было также направлено по адресам электронной почты: semushka.tomsk@mail.ru; vasilmak03@gmail.com, по фактическим адресам: <...> и <...> регистрируемыми почтовыми отправлениями №№ 80092981992937, 80092981992913, соответственно. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ 80092981992937, 80092981992913 почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что Краснодарским УФАС России рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 8 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, введённый постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60).

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В рассматриваемом случае РТ ФИО1 при соблюдении той степени добросовестности, которая от нее требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля соблюдения законодательства о рекламе, могла не допустить совершения административного правонарушения.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9. КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а главное, не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, прихожу к выводу, что допущенное ИП ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным. Иное противоречило бы одному из важнейших принципов законодательства неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, что провоцирует правонарушителя на пренебрежительное отношение к Закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений.

С учетом всего вышеизложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

14.03.2022, в отношении ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленной о дате времени и месте составления протокола, Краснодарским УФАС России был составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/19.5-1186/2023, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела административном правонарушении № 023/04/19.5-1186/2023 было назначено на 28 марта 2023 г. в 11 часов 30 минут.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094282912942 срок хранения отправления истек 24.03.2023 т.

Вышеуказанные документы были также направлены по адресам электронной почты: semushka.tomsk@mail.ru; vasilmak03@gmail.com., по фактическим адресам: <...> и <...> регистрируемыми почтовыми отправлениями №№ 80094282912928, 800942829129353, соответственно. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ 80094282912928, 800942829129353 почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

При рассмотрении дела № 023/04/19.5-1186/2023 Краснодарским УФАС России обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, присутствовала при рассмотрении возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, решением Комиссии Краснодарского УФАС России вышеуказанные действия ИП ФИО1 признаны нарушающими ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела, из которых следует, что предписание, протокол об административном правонарушении, уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела и др. направлены антимонопольным органом заявителю посредством Почты России по всем известным адресам, в том числе:

- ул. Кожевенная, 26, <...> адрес осуществления деятельности;

- ул. Кубанская Набережная, 37/12, <...> адрес осуществления деятельности.

- снт «Делюшес», д. 108, г. Краснодар, адрес регистрации.

Также предписания и уведомления направлены на адрес электронной почты: Semushka.tornsk@maiLtu , относящийся к организации АНО «Семушка» в городе Томске и на личную почту ФИО1 vasilmak03@gmaiLcom, на фактические адреса:

Как указано выше, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел административных правонарушениях должны быть предприняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Краснодарским УФАС России предприняты все необходимые меры для получения лицом вышеуказанной корреспонденции (как предписания, так и материалов дела об административном правонарушении).

Доводы заявителя о несогласии с решением № 023/05/7-3589/2022, вынесенным антимонопольным органом по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам которого выдано неисполненное предписание, судом отклоняются, поскольку указанные решение и предписание обжалованы не были и вступили в законную силу, в связи с чем предписание антимонопольного органа подлежало исполнению ИП ФИО1 в установленные сроки.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, устранение допущенных нарушений, суд полагает, что определенная сумма штрафных санкций в размере 12 000 рублей является крайне значительной.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины предпринимателя, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, тяжелым финансовым положением заявителя, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, до 6 000 рублей.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Краснодарского УФАС России от 28.03.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/19.5-1186/2023 в части назначения наказания, снизив сумму штрафа до 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев