Решение по делу № А40-156436/2024 от 06.03.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-156436/24-14-1156

06 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 243 945 руб. и встречное исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 61 550 руб.

в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) - ФИО3 по доверенности от 17.01.2025г., ФИО1

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску)- ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 243 945 руб.

В свою очередь Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 61 550 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 09/04/24 от 09.04.2024 г., заключенного между сторонами спора, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал по доводам встречного иска, огласил пояснения по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил отзыв на первоначальный иск, озвучил встречные исковые требования, поддержал их.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные и встречные требования подлежат отклонению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 09/04/24 от 09 апреля 2024 г., в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению продукции, и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в случае изготовления лекал – предоставить их в электронном виде на почту заказчика.

В соответствии с п. 1.3 договора, для изготовления Товара подрядчик использует давальческое сырьё.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску указано, что согласно спецификации к Договору, Подрядчик и Заказчик согласовали пошив партии:

- брюки карго с карманами с размерами М (85), L (30), XL (30), стоимость ед. 410 р., итого: 59 450 руб.

- брюки без карманов с размерами М (100), L (30), XL (30), стоимость, ед. 340 р., итого: 54 500 руб.

Всего: 113 850 руб.

Срок окончания работ - до 02 мая 2024 г.

Также Заказчик и Подрядчик согласовали длину брюк, а именно: для размера М - 101 см., L - 102 см., XL - 103 см.

Согласно п. 2.4.1 Договора, Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Заказчик ссылается, что в соответствии с Договором, произвёл расходы на приобретение тканей, ниток, бирок, маркировки «Честный знак». Также Заказчик приобрел лекало. Общая стоимость расходов составила 186 970 рублей.

На основании выставленного счета № 8 от 15.04.2024г., платежным поручением № 220 от 18.04.2024 г. на сумму 56 975 руб. Заказчик произвел предоплату 50% согласно п. 3.2 Договора.

Отмечает, что 28 мая 2024 года при приемке готовых швейных изделий Заказчиком было установлено, что продукция не соответствует качеству, согласованному эскизу, размерам и отшитому образцу, обнаруженные дефекты невозможно исправить без полного перешива изделий. Обнаруженные дефекты: длина брюк не соответствует согласованным размерам, не соответствие размеров по талии, слишком сильно затянуты резинки в талии.

Заказчик при приемке товара незамедлительно заявил Подрядчику о браке продукции Вышеуказанные факты зафиксированы, в том числе видео и фотофиксацией.

Согласно п. 5.1 Договора, Подрядчик несет ответственность за соответствие Товара требованиями задания Заказчика и утверждённого Заказчиком образца.

Утверждает, что некачественным исполнением договора подряда Заказчику были причинены убытки в виде потраченных денежных средств на приобретение тканей, ниток, бирок, маркировки «Честный знак», лекала, а также перечислена предоплата, в общей сумме 243 945 рублей. Качественный результат работ, на который рассчитывал, Заказчик не получил.

19 июня Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием до 30 июня 2024 г. устранить недостатки в отшитых брюках и привести их в соответствии с размерами, установленными сторонами при заключении договора, что подтверждается чеком и описью вложения в письмо.

Однако, до настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца не поступал, недостатки не устранены.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статья 723 ГК РФ предусматривает, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом в ходе рассмотрения дела изучены представленные ИП ФИО1 документы, которые, по его мнению, подтверждают закупку тканей, ниток, бирок, маркировки «Честный знак», лекала.

При рассмотрении данных документов установлено, что они являются электронными образами чеков, которые формируются в мобильных приложениях банковских организаций при переводе денежных средств физическим лицам.

Из данных электронных чеков невозможно установить назначение платежа (не указано в сообщении), лицо, которое получило денежные средства и причины получения данным физическим лицом указанных денежных средств. Не представлены документы-основания для проведения подобных платежей, первичных и закрывающих документов не имеется.

В связи с чем, нельзя признать обоснованным довод первоначального истца о том, что данными документами подтверждаются его убытки на закупку материалов, поскольку из них, в принципе, невозможно установить была ли осуществлена такая закупка или нет.

Иного суду и в материалы дела не представлено.

Касательно требования о возврате аванса на сумму 56 975 руб.

Также из материалов дела следует, что брюки подрядчиком были изготовлены, хотя и с существенными недостатками, что подтверждается первичным уведомлением о необходимости приёмки результатов работ от 08.06.2024 г.

При этом, в настоящий момент указанный товар находится у ИП ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства им было заявлено о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, а именно пошитых брюк, о чём протокольно отказано 11.02.2025 г.

Таким образом, поскольку результат работ находится во владении заказчика, хотя бы и с существенными недостатками, не имеется оснований полагать, что на стороне подрядчика образовалось неосновательного обогащение.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований первоначального иска.

Ссылается, что заказчик был уведомлен о необходимости приёмки результатов работ 21 мая 2024 г., а также повторно 23 мая 2024 г., однако для приёмки изделий не прибыл. Повторно 08 июня 2024 г. в адрес заказчика было направлено уведомление о необходимости приёмки результата работ и акт выполненных работ.

По мнению подрядчика, заказчик должен ему произвести ему оплату задолженности за выполненные работы в размере 61 550 руб.

Вместе с тем, вопреки доводам подрядчика, 28 мая 2024 года при приемке готовых швейных изделий Заказчиком было установлено, что продукция не соответствует качеству, согласованному эскизу, размерам и отшитому образцу, обнаруженные дефекты невозможно исправить без полного перешива изделий. Обнаруженные дефекты: длина брюк не соответствует согласованным размерам, не соответствие размеров по талии, слишком сильно затянуты резинки в талии.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 данной статьи следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, поскольку работа были выполнена подрядчиком с существенными недостатками и данные недостатки/дефекты исправлены не были по требованию заказчика, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности по встречному иску.

На основании изложенного, встречный иск также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, как первоначальный, так и встречный иск подлежат отклонению судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева