Решение по делу № А33-4147/2025 от 16.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

Дело № А33-4147/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии в судебном заседании (до перерыва – 04.06.2025):

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.01.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом;

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.02.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва – 06.06.2025)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 535 856 руб. 45 коп.

Определением от 19.02.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 28.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

30.05.2025 (27.05.2025 через систему «Мой арбитр») в материалы дела от истца поступили пояснения к исковому заявлению, которые приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 06.06.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

04.06.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили правила страхования, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13..03.2023 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее-заказчик, Региональный фонд КРМКДКК) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее-подрядчик, ООО «Сервис») заключен договор № 12300016-29КР (далее-договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в том числе и дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 8.1. договора установлено, что в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора подрядчик передает заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (далее – договор страхования), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

13.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее-страхователь) и ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее-страховщик) заключен договор страхования строительно-монтажных работ № 2012261-0489713/23CP (далее – договор страхования), по условиям которого страховщик обязуется при уплате страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, а именно ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт крыши, согласно Адресному перечню многоквартирных жилых домов (Приложение №6 к настоящему Договору), в соответствии с договором №12300016-29КР от 13.03.2023 возместить в пределах предусмотренной настоящим договором страховой суммы ущерб, причиненный выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК «Согласие» от 07.04.2022 (Приложение №2 к настоящему договору, (далее - Правила страхования), Дополнительными условиями №1 по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Правилам и Приложение №3 к настоящему договору, далее Дополнительные условия №1), Дополнительными условиями №3 по страхованию имущества на период послепусковых гарантийных обязательств (Приложение №3 к Правилам и Приложение №4 к настоящему договору, далее - Дополнительные условия №3) и настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора страхования объектами страхования по настоящему разделу договора являются имущественные интересы страхователя (лица, ответственность которого застрахована), связанные с его обязанностью возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный страхователем (лицом, ответственность которого застрахована) при производстве строительно-монтажных работ, а также в период послепусковых гарантийных обязательств.

Согласно пункту 3.3 договора страхования страховым случаем по настоящему разделу договора является факт возникновения обязанности страхователя (лица, ответственность которого застрахована) возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный страхователем (лицом, ответственность которого застрахована) при производстве строительно-монтажных работ, а также в период послепусковых гарантийных обязательств.

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что по настоящему разделу договора страхования не являются страховыми случаями гибель, утрата или повреждение имущества третьих лиц в результате несоблюдения страхователем (лицом, ответственность которого застрахована) технологии выполнения работ, условий технического задания, в том числе, но не ограничиваясь, в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, а так же в случае оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли после окончания рабочей смены; а также иные события, указанные в п.п. 15-16 дополнительных условий №1.

В соответствии с пунктом 3.7 договора страхования по настоящему разделу договора установлена страховая сумма в размере: 8 907 433,17 (восемь миллионов девятьсот семь тысяч четыреста тридцать три рубля 17 копеек). Страховая сумма по каждому объекту (многоквартирному дому), указывается в Адресном перечне многоквартирных жилых домов, на территории которых проводятся строительно-монтажные работы (Приложение №6 к настоящему договору).

Согласно пункту 8.1 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь и/или выгодоприобретатель в дополнение к обязанностям, изложенным в п. 8.2.7 Правил страхования, обязан известить об этом страховщика непозднее 3-х рабочих дней, направив письменное уведомление о причинении ущерба (вреда) на электронный адрес Страховщика ubitok@soglasie.ru.

14.08.2023 страхователь обратился к страховщику с уведомлением о событии, имеющим признаки страхового случая, согласно которому в результате строительно-монтажных работ, в части ремонта крыши, была демонтирована кровля. В результате обильных осадков, виде дождя, произошло подтопление жилого помещения № 8 многоквартирного дома № 18, расположенного по ул. Калинина в г. Ачинске.

Факт причинения ущерба и его размер – 1 520 056 руб. 19 коп. подтверждены решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.08.2024 по делу № 2-1682/2024.

Указанное решение Кировского районного суда г. Красноярска вступило в законную силу 21.10.2024.

Ущерб взыскан с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1.

С момента возмещения убытков Региональный фонд КРМКДКК приобрел право требования к непосредственному причинителю вреда – обществу с ограниченной ответственностью «Сервис».

Платежным поручением от 28.12.2024 № 819 ООО «Сервис» перечислило Региональному фонду КРМКДКК 1 535 856 руб. 45 коп.

Претензией истец потребовал от ответчика выплатить в пользу истца сумму страхового возмещения.

Согласно ответу на претензию от 07.02.2025 № 114622-06/УБ ответчик указал, что ООО «Сервис» не предоставлено документов, подтверждающих обязанность страховщика возместить причиненный ущерб, у страховщика отсутствуют правовые основания для признания события страховым случаем в рамках договора страхования и, как следствие, выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 1 535 856,45 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (части 1, 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в результате действий (бездействия) подрядчика на объекте строительства по адресу: <...>, произошло затопление квартиры № 8, собственником которой является ФИО1, на сумму ущерба 1 520 056 руб. 19 коп.

Материалами дела подтверждено, что на дату наступления страхового случая, действовал договор страхования от 13.03.2023 № 2012261-0489713/23CP, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В связи с тем, что залив квартиры ФИО1 произошел вследствие ненадлежащей организации ООО «Сервис» работ в многоквартирном доме, то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, Региональный фонд в этом случае несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия привлеченной им подрядной организации.

Указанные обстоятельны явились основанием для взыскания с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 1 520 056 руб. 19 коп., 15 800 руб. 26 коп. – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 1 535 856 руб. 45 коп. (решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14.08.2024 по делу № 2-1682/2024).

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, факт вины общества с ограниченной ответственностью «Сервис» установлен судебным актом, вступившим в законную силу 21.10.2024.

Участвовавший в рассмотрении дела в Кировском районном суде истец по настоящему делу, действуя добросовестно и разумно, с учетом установления судом его вины в причинении вреда, своевременно перечислил сумму ущерба Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Истец по настоящему делу, полагая, что в результате произошедшего события наступил страховой случай, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Платежным поручением от 28.12.2024 № 819 ООО «Сервис» перечислило Региональному фонду КРМКДКК 1 535 856 руб. 45 коп.

Согласно акту от 13.09.2023 № 4202/8 осмотра квартиры и движимого имущая по адресу: <...>, проведенного с участием эксперта и собственника квартиры, причиной события, повлекшего повреждение имущества является атмосферное воздействие (ветер, снег, дождь и т.п.)

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.08.2024 по делу № 2-1682/2024 установлено, что подтопление и течи в квартире происходили в момент проведения работ ООО «Сервис» по капитальному ремонту кровли.

Таким образом, причинение имуществу ФИО1 вреда находится в непосредственной причинно-следственной связи с фактом осуществления истцом строительно-монтажных работ.

Суд учитывает, что в силу приведенных норм жилищного законодательства, собственник жилого помещения имеет право на обращение с требование о возмещение ущерба, причиненного в результате ремонтных работ, как к региональному оператору, так и к его подрядчику.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установление вины ООО «Сервис» судебным актом, а также наступление произошедшего события в период действия договора страхования, выплату суммы страхового возмещения истцом третьему лицу, суд признает затопление квартиры по адресу: <...>, страховым случаем, соответствующим положениям договора страхования и Правилам страхования.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором оспорил требования истца, указывал на то, что:

- страхователем не представлены документы, запрошенные страховщиком (запрос от 26.10.2023 № 392605-05/УБ), для принятия решения по страховой выплате;

- в силу пункта 3.5. договора страхования не являются страховым случаем факт несоблюдения технологии выполнения работ, в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли. По мнению ответчика, по договору страхования не были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением им договора, в том числе убытки страхователя.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оценивая доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 14.08.2023 страхователь обратился к страховщику с уведомлением о событии, имеющим признаки страхового случая, согласно которому в результате строительно-монтажных работ, в части ремонта крыши, была демонтирована кровля. В результате обильных осадков, виде дождя, произошло подтопление жилого помещения № 8 многоквартирного дома № 18, расположенного по ул. Калинина в г. Ачинске. В уведомлении о событии, имеющим признаки страхового случая, указаны меры, принятые для уменьшения ущерба и спасения имущества, а именно то, что крыша была укрыта укрывным материалом.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Ответчик запросом от 26.10.2023 №392605-05/УБ запросил документы.

Истцом направлен ответ от 16.01.2024 № 004/с на запрос о предоставлении документов. Документы получены ответчиком 19.01.2024.

При рассмотрении дела в Кировском районном суде г. Красноярска АО «СК «Согласие» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, соответственно обладало всеми правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что страхователем не представлены документы, запрошенные страховщиком для принятия решения по страховой выплате.

Довод ответчика о применении пункта 3.5. договора также отклоняется судом на основании следующего.

В уведомлении о событии, имеющим признаки страхового случая, указаны меры, принятые для уменьшения ущерба и спасения имущества, а именно то, что крыша была укрыта укрывным материалом. Укрытие кровли укрывным материалом подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела. Кроме того, согласно акту расследования от 29.08.2023 рабочие для ремонта вскрывали небольшие участки крыши. Ремонт производился по технологии - отдельными захватами. Для исключения увлажнения и промокания в ночное время, готовые к ремонту открытые участки, укрывались тентами. В конце каждой рабочей смены устанавливался отвод воды, на случай выпадения осадков. Внезапный резкий порыв сильного ветра в сочетании с сильным ливнем, срывал укрывной материал - тент и разбрасывал груз, которым закреплялись тенты, вследствие чего чердачное помещение подверглось промоканию, и отвод воды не справлялся с объемом выпавших осадков.

Согласно Приложению №5 к Правилам страхования строительно-монтажных работ при соблюдении во всем остальном условий, исключений, положений и оговорок, содержащихся в договоре страхования или приложенных к нему, страховщик возмещает ущерб, причиненный имуществу в результате утраты (гибели) или повреждения или вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ вызванного непосредственно или косвенно осадками, наводнением или затоплением лишь в том случае, когда при разработке и осуществлении соответствующего проекта были приняты надлежащие меры безопасности, т.е. были приняты в расчет все осадки, наводнения и затопления, имеющие статистическую вероятность повторения менее одного раза в 20 лет, (если не согласовано иное).

Вместе с тем в силу положений статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страховщик оценивает страховой риск при заключении договора, в том числе рассматривает проектную документацию и дает ей оценку. В случае, если страховщик не оценил риск при заключении договора, то бремя доказывания обстоятельств возлагается на страховщика.

Договор страхования заключен во исполнение договора от 13.03.2023 № 12300016-29КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в том числе и дома, расположенного по адресу: <...>.

Суд исходит из того, что при заключении договора страхования ответчик обладал информацией об объеме страховых рисков. Соответственно, предполагается, что страховой риск ответчиком был оценен при заключении договора страхования. Доказательств того, что при проектировании не были предусмотрены все атмосферные осадки, имеющие статистическую вероятность повторения для данной местности за предшествующие 20 лет на весь срок действия договора страхования на основании статистических данных метеорологических служб, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установление вины ООО «Сервис» судебным актом, а также наступление произошедшего события в период действия договора страхования, выплату суммы страхового возмещения истцом третьему лицу и возникновение у последнего убытков, суд признает затопление квартиры № 8, по адресу: <...>, страховым случаем, соответствующим положениям договора страхования и Правилам страхования.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в силу закона либо договора позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты при наступившем страховом случае, судом не установлено, ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, взыскание в составе страхового возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 800 руб. 26 коп., суд считает необоснованным, поскольку несение Фондом расходов на возмещение судебных издержек ФИО1 связано исключительно с рассмотрением требований последней в судебном порядке и, следовательно, с уклонением Фонда от добровольного удовлетворения требований, то есть не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями истца по причинению ущерба. Соответственно при таких обстоятельствах данные суммы не могут быть взысканы с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части в сумме 1 520 056 руб. 19 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил 71 076 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению от 10.01.2025 № 12.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 70 345 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 520 056 руб. 19 коп. – ущерба, а также 70 345 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина