9073/2023-134091(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-7833/2023
г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-203), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД»
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 – доверенность от 24.06.2022; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» об обязании безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств: провести работы по монтажу кровельного покрытия из профильного листа административного здания с депо в части устранения течи; устранить последствия после течи: заменить водосточные лотки, восстановить штукатурное покрытие стен в местах возникновения течи, а также произвести покраску стен, в разумный срок, а именно в течение месяца после вступления решения в законную силу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в суд не обеспечил.
В судебном заседании 25.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Строительно-монтажное предприятие» (подрядчик) 15.05.2019 заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ПМС-109, расположенных по адресу: г. Агрыз, Восточный (административное здание с депо, склад № 1, склад № 2) № 1885/ОАЭ- ЦДРП/19/1/1 (далее - договор).
По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ПМС-109, расположенных по адресу: г. Агрыз, Восточный (административное здание с депо, склад № 1, склад № 2) (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора содержание работ, их результат и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение № 1).
Как указанно в пункте 1.3 договора подрядчик выполняет работу лично, из своих материалов и комплектующих, своими силами и средствами.
Общая цена договора составляет 2 040 708,85 руб. (пункт 2.1).
Согласно пункту 3.5 договора при обнаружении недостатков в результатах выполненных работ после их приемки заказчиком независимо от прекращения действия договора, стороны руководствуются пунктом 3.4, включая право заказчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков.
В соответствии с подпунктом 4.1.16 подрядчик обязался предоставить гарантийный срок на результат работ по договору в течении 60 (шестидесяти) месяцев с момента подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В соответствии с представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2029 и от 29.11.2019, ответчик выполнил, а заказчик принял работы в полном объеме, недостатков (дефектов) выполненных работ на момент приемки не выявлено.
Вместе с тем, в период гарантийного срока истцом выявлены дефекты. В адрес ответчика истец направил претензию от 26.05.2022 № 98/ГорПМС-109 об устранении выявленных недостатков, однако претензия оставлена без ответа.
Истец 01.08.2020 повторно произвел обследование административного здания с депо, акт осмотра представлен в материалы дела (л.д.86). При осмотре выявлено, что после проведенных работ по монтажу кровельного покрытия из профильного листа административного здания с депо, внутри помещения депо имеются протечки на стенах и по помещению, что несет риски короткого замыкания электропроводки, разрушения внутренней отделки стен помещений, порчи агрегатов и оборудования, путевой и дорожно-строительной техники, размещенных внутри помещения. По периметру административного здания имеются подтеки в желобах, что несет риски разрушения фасада здания.
Истец повторно направил ответчику претензию от 01.11.2022 № 3177/ГорькДРП с требованием об устранении выявленных недостатков, которая также оставлена последним без ответа.
Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722).
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на
устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В силу пункта 3 указанной статьи заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно- технической, проектной документации или условий договора подряда.
В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.
С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В ходе рассмотрения дела заказчик письмом от 25.05.2023 № исх-1719/ГорькДРП вызвал подрядчика 15.06.2023 в 14 час. 00 мин. на осмотр кровли административного здания с депо, для составления совместного акта осмотра. Указанное письмо (почтовый идентификатор 60303383008628) подрядчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Однако, подрядчик представителей в назначенную дату и время не направил.
В этой связи заказчиком составлен односторонний акт обследования административного здания с депо от 15.06.2023, согласно которому при проведении обследования выявлена необходимость в проведении работ по монтажу кровельного покрытия из профилированного листа административного здания с депо в части устранения течи, а именно необходимо: устранить последствия образовавшиеся после протекания кровли: заменить водосточные лотки, восстановить штукатурное покрытие стен в местах возникновения течи, а также произвести покраску стен.
Истцом составлен локальный сметный расчет № 00-02-4-00-02 на ремонт кровли административного здания с депо, в соответствии с которым для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы:
- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п.;
- разборка покрытий кровель из рулонных материалов с учетом примыканий с двух сторон; - ремонт цементной стяжки площадью заделки до 1,0 м2 отдельными местами;
- комплекс работ по устройству кровель из направляемых рулонных материалов для зданий шириной от 12 до 24 метров в один слой;
- погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного;
- перевозка массовых навалочных грузов автомобилями, самосвалами, работающими вне карьеров на расстоянии до 20 км (1 класс груза);
- ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 1 м2 толщиной слоя до 20 мм;
- сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором при толщине намета до 5 мм;
- окраска известковыми составами по штукатурке.
Таким образом, возложенная законодателем обязанность заказчика представить доказательства наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении истцом исполнена надлежащим образом. Факт наличия дефектов ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорен.
Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца, со дня вступления в законную силу решения исполнить гарантийные обязательства в выполненных работах по договору на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ПМС-109, расположенных по адресу: г. Агрыз, Восточный (административное здание с депо, склад № 1, склад № 2) № 1885/ОАЭ-ЦДРП/19/1/1 от 15.05.2019 на основании локального сметного расчета № 00-02-4-00-02, а именно: провести работы по монтажу кровельного покрытия из профильного листа административного здания с депо в части устранения течи; устранить последствия после течи: заменить водосточные лотки, восстановить штукатурное покрытие стен в местах возникновения течи, а также произвести покраску стен.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 2:23:00
Кому выдана Кузовихина Светлана Дмитриевна