АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2551/2023

город Саранск25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Развитие села»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Развитие села» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. Истец, ссылаясь на нормы статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора товарного кредита на строительные материалы №503006 от 22.05.2017, просит обратить взыскание на имущество ответчика, предоставленное в залог в соответствии с договором залога №503006 от 22.05.2017, а именно: автотранспортное средство марки LADA LARGUS 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства: серия 63 АО №370081, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 13 23 №964695 от 30.12.2014 выдано МОРЭР И ГТО АМТС ГИБДД МВД ПО РМ (г. Ковылкино); самоходную машину трактор «Беларус 82.1.57.» 2004 года выпуска, заводской номер 08106332, двигатель №Д-243 №606999, паспорт самоходной машины ТА 203681 от 27.05.2004, регистрационный знак 13МК7852, свидетельство о регистрации: серия СА №984092 от 26.06.2015, выдано Государственной инспекцией гостехнадзора в Ковылкинском районе.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть спора по существу в свое отсутствие. Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 21 августа 2023 года.

Из материалов дела установлено следующее.

22 мая 2017 года между сторонами спора заключен договор товарного кредита на строительные материалы №503006, в соответствии с которым истец (кредитор) передал в собственность ответчика (заемщик) строительные материалы на строительство помещения для КРС на общую сумму 883480руб. 00коп., а ответчик обязался принять кредит и возвратить его с учетом 5% годовых за пользование кредитом. Кредит, согласно пункту 1.2 договора выдан сроком на 10 лет; предоставлен заемщику под обеспечение договора залога (пункт 1.3 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали условия о порядке выдачи товарного кредита, в разделе 3 договора – порядок его возврата.

По товарным накладным №3720 от 30.06.2017, №3722 от 30.06.2017, №4644 от 29.09.2017, №6907 от 30.12.2017 истец отпустил ответчику, а последний принял товар на общую сумму 907117руб. 60коп.

В качестве обеспечения исполнения Предпринимателем (заемщик) обязательств по договору №503006 от 22 мая 2017 года между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога №503006 от 22 мая 2017 года, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: автотранспортное средство марки LADA LARGUS 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства: серия 63 АО №370081, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 13 23 №964695 от 30.12.2014 выдано МОРЭР И ГТО АМТС ГИБДД МВД ПО РМ (г. Ковылкино); самоходную машину трактор «Беларус 82.1.57.» 2004 года выпуска, заводской номер 08106332, двигатель №Д-243 №606999, паспорт самоходной машины ТА 203681 от 27.05.2004, регистрационный знак 13МК7852, свидетельство о регистрации: серия СА №984092 от 26.06.2015, выдано Государственной инспекцией гостехнадзора в Ковылкинском районе.

Общая стоимость предмета залога, согласно пункту 1.3 договора, составляет 1051200руб. 00коп.

Согласно пункту 1.4 договора, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по выплате любого из платежей по договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору товарного кредита, оставление Предпринимателем претензии истца №9/191 от 15 февраля 2023 года с требованием погасить образовавшийся долг без удовлетворения, послужило основанием обращения Общества в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, прекращая свое действие с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 части статьи 352 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что обязательства заемщиком по договору №503006 от 22 мая 2017 года надлежащим образом не исполнены. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 августа 2023 года по делу №А39-5138/2023, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «Развитие села», с ИП ФИО2 по договору товарного кредита на строительные материалы №503006 от 22 мая 2017 года взыскана задолженность в сумме 594513руб. 40коп., проценты в размере 651руб. 82коп., пени в размере 22548руб. 90коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В процессе судебного разбирательства, с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, учитывая, что разрешение вопроса о начальной продажной цене предмета залога в рамках рассмотрения спора об обращении взыскания на заложенное имущество является юридически значимым обстоятельством, на основании ходатайства истца, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Агентство оценки и экспертизы».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отчету №178/06/23 от 26 июня 2023 года, оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость оцениваемых транспортных средств на дату оценки составляет округленно 1311000руб. 00коп., в том числе LADA LARGUS – 448000руб. 00коп., трактор БЕЛАРУС – 863000руб. 00коп.

Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами не оспорены.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

Учитывая, что выводы экспертизы лицами, участвующими в деле, по существу не оспорены и документально не опровергнуты, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений, в отчете отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, суд пришел к выводу, что он соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд принимает отчет в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, а также ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору товарного кредита, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статей 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает начальную продажную цену имущества соответствующей его залоговой стоимости.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализации заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующие обращению взыскания на залоговое имущество, судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск акционерного общества акционерного общества «Развитие села» (г.Саранск Республики Мордовия) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с.Мордовское Коломасово Ковылкинского района Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>), предоставленное в залог в соответствии с договором залога №503006 от 22.05.2017, а именно:

- автотранспортное средство марки LADA LARGUS 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства: серия 63 АО №370081, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 13 23 №964695 от 30.12.2014 выдано МОРЭР И ГТО АМТС ГИБДД МВД ПО РМ (г. Ковылкино);

- самоходная машина трактор «Беларус 82.1.57.» 2004 года выпуска, заводской номер 08106332, двигатель №Д-243 №606999, паспорт самоходной машины ТА 203681 от 27.05.2004, регистрационный знак 13МК7852, свидетельство о регистрации: серия СА №984092 от 26.06.2015, выдано Государственной инспекцией гостехнадзора в Ковылкинском районе.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автотранспортного средства марки LADA LARGUS 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, паспорт транспортного средства: серия 63 АО №370081, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 13 23 №964695 от 30.12.2014 выдано МОРЭР И ГТО АМТС ГИБДД МВД ПО РМ (г. Ковылкино) в размере 448000рублей, самоходной машины трактора «Беларус 82.1.57.» 2004 года выпуска, заводской номер 08106332, двигатель №Д-243 №606999, паспорт самоходной машины ТА 203681 от 27.05.2004, регистрационный знак 13МК7852, свидетельство о регистрации: серия СА №984092 от 26.06.2015, выдано Государственной инспекцией гостехнадзора в Ковылкинском районе в размере 863000рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с.Мордовское Коломасово Ковылкинского района Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Развитие села» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва