Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-21000/2015
06 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное производство № 05АП-1551/2024
на определение от 06.02.2024
судьи Р.Ш. Ярмухаметова
по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов
по делу № А51-21000/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества «Дальневосточный банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1
ФИО1 (лично, в режиме веб-конференции), паспорт (в судебном заседании 02.09.2025, 30.09.2025);
от арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 12.03.2024 сроком действия 2 года, удостоверение адвоката;
ФИО4 (лично), на основании копии определения Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2024 по делу № А51-21000/2015, паспорт (02.09.2025, 16.09.2025).
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - должник, ФИО1).
Определением суда от 25.04.2016 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016, стр. 114.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
Определением суда от 29.04.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2022 ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, новым финансовым управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
27.08.2021 от ФИО2 поступило заявление о погашении суммы задолженности по судебным расходам, понесенным на проведение процедуры в размере 283 813,05 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2023 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, определением от 12.12.2023 новым финансовым управляющим утвержден ФИО7
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2024 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО8.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2024 новым финансовым управляющим утвержден ФИО9 далее - финансовый управляющий, ФИО9).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2024 (резолютивная часть оглашена 30.01.2024) с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 130 933,08 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.04.2024.
Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось, в последний раз на 02.09.2025.
Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 29.08.2025 произведена замена судьи К.А. Сухецкой на судью М.Н. Гарбуза, в связи с чем на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Непосредственно в день проведения судебного заседания 02.09.2025 через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство об уточнении требований. ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.
Непосредственно в день проведения судебного заседания через канцелярию суда от ФИО4 поступили дополнительные пояснения к отзыву, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Непосредственно в день проведения судебного заседания через канцелярию суда от арбитражного управляющего ФИО2 поступили дополнительные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее арбитражным управляющим ФИО2 было заявлено ходатайство об отказе от требований (иска) в части 168420,04 рублей.
Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 16.09.2025 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Ранее через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседаний, однако подключение ФИО1 к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.
На основании определения председателя третьего судебного состава от 12.09.2025 произведена замена судьи Т.В. Рева на судью К.П. Засорина. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
За время перерыва непосредственно в день проведения судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступили дополнительные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что к дополнительным объяснениям арбитражного управляющего ФИО2 приложены дополнительные доказательства согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель арбитражного управляющего ФИО2 заявленное ходатайство поддержал. Данное ходатайство будет рассмотрено судом позднее. Иных заявлений, ходатайств нет.
Представитель арбитражного управляющего ФИО2 затруднился дать пояснения суду относительно отказа от части заявленных требований.
Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 30.09.2025 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
За время перерыва через канцелярию суда от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по обособленному спору.
Представитель арбитражного управляющего ФИО2 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.
ФИО1 огласил свою правовую позицию по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 об отказе от заявленных требований.
Ранее арбитражным управляющим ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Совещаясь на месте, суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.
Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемой ситуации отказ арбитражного управляющего от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Отказ от заявления подписан адвокатом арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 12.03.2024 выдана сроком на 2 года), коллегией проверены его полномочия и признаны надлежащими. Доказательств нарушения заявленным отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалы дела не представлено.
В ходатайстве управляющего указано, что последствия отказа от предъявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, ему известны и понятны.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ управляющего от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, судебная коллегия принимает отказ управляющего от ходатайства о взыскании судебных расходов, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по заявлению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ФИО2 от заявления о возмещении судебных расходов.
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2024 по делу №А51-21000/2015 отменить, производство по заявлению прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
М.Н. Гарбуз
К.П. Засорин