Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 сентября 2025 года Дело № А56-43484/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "СТС КОНСАЛТИНГ" (адрес: Россия 197110, <...> Д. 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 27Н, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, ИНН <***> );
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЭЙТЕРРА" (адрес: Россия 197110, <...> Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 27-Н, КАБ. 2, РАБ. МЕСТО 1, ОГРН: <***>, ИНН <***>);
заинтересованное лицо: МИФНС №15 (адрес: Россия 191124, г.Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика д.10-12, лит. О)
о взыскании
при участии
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
- от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 05.05.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТС КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>) далее – Истец, Займодавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЭЙТЕРРА" (ОГРН: <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании суммы займа по Договору займа №31012022-01 от 31.01.2022 в размере 150 000 руб., обязании МИ ФНС России №15 по Санкт-Петербургу прекратить процедуру ликвидации Ответчика.
Определением суда от 23.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Исходя из указанных разъяснений суд квалифицировал требования истца об обязании МИ ФНС России №15 по Санкт-Петербургу прекратить процедуру ликвидации Ответчика как требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении предусмотренных законом действий, направленных на прекращение процедуры ликвидации Общества.
Определением от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица по требованиям об обязании прекратить процедуру ликвидации ООО "ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЭЙТЕРРА" МИФНС №15 по Санкт-Петербургу.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Истец и ответчик в предварительное и судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.
Заинтересованное лицо МИФНС № 15 представил отзыв.
Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "СТС КОНСАЛТИНГ" (Займодавец) и ООО "ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЭЙТЕРРА" (Заемщик) заключен Договор займа №31012022-01 от 31.01.2022 (далее - Договор), по условиям которого Заемщик получил денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 31.01.2024 с выплатой процентов в размере 2% годовых.
Передача денежных средств по Договору подтверждена платежным поручением №13 от 31.01.2022.
в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору Истцом в адрес Ответчика направлена претензия б/н от 20.02.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору займа в добровольном порядке, ответчик требование не исполнил задолженность не погасил, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок пользования займом истек, доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон N 129- ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
В пункте 5 статьи 21.1 Закона N 129- ФЗ установлено, что предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:
а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);
б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Из положений пункта 2 статьи 21.1, подпункта "б" пункта 5 статьи 21.12 Закона №129-ФЗ следует, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, а также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.
В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении
В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Из материалов дела следует, что 20.08.2024 в ЕГРЮЛ за ГРН 2247801799628 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе Общества ФИО2
По результатам проведённой в соответствии с Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ проверки достоверности сведений 03.03.2025 Регистрирующим органом принято решение № 4368 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 05.03.2025 за ГРН 2257804436063 внесена соответствующая запись. Указанная процедура была инициирована впервые.
Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 9 (1032) от 05.03.2025 / 5248 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.
Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.
29.05.2025 на основании поданных ООО «СТС Консалтинг» возражений Регистрирующим органом принято решение № 4368-П о прекращении процедуры исключения ООО «Процессинговая компания Пэйтерра» из ЕГРЮЛ.
Вопреки позиции Истца, ООО «Процессинговая компания Пэйтерра» не находилось в стадии ликвидации, в отношении него было принято решение о предстоящем исключении, подразумевающее иную самостоятельную процедуру прекращения правоспособности юридического лица.
Решение о предстоящем исключении является лишь составной частью поэтапной процедуры исключения организации из ЕГРЮЛ и не может само по себе влечь негативные последствия, наоборот направлено на выявление заинтересованных лиц и предотвращение нарушения их прав и законных интересов. Сформулированная позиция согласуется с позицией, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № АПЛ17-311.
Таким образом, Регистрирующим органом были соблюдены требования действующего законодательства Российской Федерации как об основаниях и порядке осуществления процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, так и об условиях прекращения процедуры.
При таких обстоятельствах, права заявителя не нарушены, в удовлетворении требования к МИФНС № 15 по СПб надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЭЙТЕРРА" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: <***>) сумму займа в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В удовлетворении требования к МИФНС № 15 по СПб отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ларионова Н.А.