АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-28018/2024
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Топливо транспортная компания» о взыскании задолженности по договору перевозки при участии: от истца: Лакей Л.В. по доверенности от 22.11.2024; от ответчика: не явились, извещены;
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к ООО «Топливо транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 835 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 196,31 руб. (с учетом устных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений. Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01 марта 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2
(далее - Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Топливо транспортная компания» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор на перевозку сыпучих грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется по заявке заказчика принимать и доставлять сыпучие грузы в пункты назначения заказчика, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку установленную плату.
Маршрут перевозки груза: шт. Боровский (Тюменский район) - с. Мулаши.
Сторонами согласовано, что стоимость услуг по перевозке груза определяется из расчёта: 1 рейс транспортного средства - 5000 (пять тысяч) рублей (пункт 4.1 Договора).
Согласно пункту 4.3 Договора Заказчик оплачивает оказанные Перевозчиком услуги на основании счетов Перевозчика путем перечисления на расчётный счёт Перевозчика, указанный в договоре.
Пунктом 4.4 Договора установлено, что оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты получения счёта, акта выполненных работ и транспортной накладной с отметкой Заказчика о получении груза.
Согласно рапортам о работе транспорта (строительной машины, механизма) Истец в период с марта по июнь 2024 года выполнил по поручению Ответчика 377 рейсов.
Актом № 31 от 13 мая 2024 года подтверждается выполнение услуг по перевозке в количестве 162 рейса (период - с 6 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года) на сумму 810 000 рублей.
Актом № 32 от 15 мая 2024 года подтверждается выполнение услуг по перевозке в количестве 109 рейсов (период - с 1 мая 2024 года по 14 мая 2024 года) на сумму 810 000 рублей.
Актом № 41 от 03 июня 2024 года подтверждается выполнение услуг по перевозке в количестве 106 рейсов (период — с 18 мая 2024 года по 01 июня 2024 года) на сумму 810 000 рублей.
Как следует из актов, услуги выполнены перевозчиком качественно и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Истец обязанности перевозчика исполнил надлежащим образом, по поручению ответчика осуществил перевозку груза на сумму 1 885 000 руб.
На основании подписанных актов истец выставил счета на оплату № 36 от 13 мая 2024 года, № 37 от 15 мая 2024 года, № № 48 от 03 июня 2024 года.
Как указывает истец, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 1 835 000 руб.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать
его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 793 ГК РФ отражено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке.
При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 835 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 165 196,31 руб. за период с 20.05.2024 по 21.11.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки, размер задолженности, суд исходит из того, что они определены верно.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 196,31 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 85 006 руб. взыскивается с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Топливо транспортная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 1 835 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 196,31 руб.
Взыскать с ООО «Топливо транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 006 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Кузнецова О.В.