Решение по делу № А19-26364/2022 от 10.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19- 26364/2022

10.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «03» июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «10» июля 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление областного государственного казенного учреждения "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 406 199,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 01-10 от 09.01.2023 ФИО1, паспорт,

от ответчика: представитель по доверенности № 22/227 от 07.10.2022 ФИО2, паспорт, диплом,

установил:

ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к АО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 3 406 199,66 руб., составляющих неустойку за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 21/2020 от 22.10.2020.

К судебному заседанию истец направил уточнение к исковому заявлению о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 21/2020 от 22.10.2020 с приложением дополнительных документов, просит взыскать с ответчика 3 490 100 руб. 41 коп., составляющих неустойку за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 21/2020 от 22.10.2020.

От ответчика поступило дополнение на уточненное исковое заявление с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что работы по контракту выполнены в полном объеме, зафиксированная в соглашении стоимость о неисполнении обязательств в сумме 384 481,60 руб. связана с изменением стоимости оборудования.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, на вопрос суда пояснил, что работы по контракту окончены в декабре 2022, до ввода объекта в эксплуатацию.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» (далее - Заказчик, Истец) и Акционерным обществом «Дорожная служба Иркутской области» (далее - Подрядчик, Ответчик) 26.10.2020 г. заключен государственный контракт № 21/2020 от «22» октября 2020 года на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство культурно-досугового центра в деревне Евдокимова Евдокимовского муниципального образования» (далее - ГК № 21/2020 от 22.10.2020г., Контракт).

Согласно пункта 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Строительство культурно-досугового центра в деревне Евдокимова Евдокимовского муниципального образования» (далее - Объект) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), Сметой Контракта (Приложение №6 к Контракту), проектной и рабочей документации (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Объем и содержание Работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Сметой Контракта (Приложение № 6 к Контракту).

Место выполнения Работ: Иркутская область, Тулунский район, Евдокимовское МО, <...>, кадастровый номер земельного участка: 38;15:090401:546.(далее - Объект).

Первоначально цена Контракта составляла 75 842 435 руб.08 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сторонами определены календарные сроки выполнения работ, так начало работ – с момента заключения государственного контракта – 22.10.2020, окончание работ – 28.03.2022.

Как указал ответчик, АО «ДСИО» в ходе выполнения работ столкнулось с непредвиденными обстоятельствами, в том числе, с резким скачком цен на строительные материалы и оборудование, необходимое при производстве работ по строительству культурно – досугового центра, в связи с чем, в адрес заказчика была направлена на согласование откорректированная сметная документацию в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315.

В соответствии с дополнительным соглашением №11 от 05.04.2022 стороны пришли к соглашению о приостановке исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, с 5 апреля 2022 года по 23 мая 2022 года (период прохождения повторной экспертизы проектной документации и получения положительного заключения).

Дополнительными соглашениями № 1-16 контракт дополнен идентификатором, казначейским сопровождением, изменены источники финансирования, размер авансирования, реквизиты, сроки.

Необходимо отметить, что подрядчиком в адрес заказчика неоднократно направлялись письма с указанием причин возможного отставания от графика выполнения работ.

К таким причинам относятся пересогласование проектных решений, согласование оборудования, приостановление выполнения работ на объекте, повторное прохождение государственной экспертизы (заключение от 05.12.2022)

С учетом проведенной корректировки коэффициента расчета цены контракта с 1,2394 на 1,1658 между сторонами 30.12.2021 заключено дополнительное соглашение № 10 к контракту.

Цена контракта в соответствии с п.2.7 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021) составила 86 209 438 руб.83 коп., в том числе, НДС 20%.

В соответствии с п.2.7 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 10) стоимость выполнения работ по контракту в рамках применения Постановления № 1315 была изменена по этапам 2,3,4,5.1,5.2.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных Работ (в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 30.12.2021г. № 10) срок выполнения работ:

- по 1 этапу с даты заключения Контракта по 15.12.2020г.;

- по 2 этапу с 16.12.2020г. по 09.04.2021г.

- по 3 этапу с 16.12.2020г. по 15.04.2021г.

- по 4 этапу с 16.04.2021г. по 15.12.2021г.

- по 5.1 этапу с 01.01.2022г. по 28.03.2022г.

- по 5.2 этапу с 01.01.2022г. по 28.03.2022г.

30.12.2022 Объект введен в эксплуатацию (выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ЗОС от 30.12.2022), работы на Объекте завершены, формы КС-2, КС-3, КС-11 направлены в адрес Заказчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фактическим вводом объекта в эксплуатацию (30.12.2022) и подписанием актов формы КС-2, КС-3, КС-11 образовался временной разрыв, первичные документы по приемке законченного строительством объекта между сторонами были подписаны лишь 16.06.2023.

Акты формы КС-2, КС-3, КС-11 подписаны без замечаний, как пояснили стороны в судебном заседании на вопрос суда, в конечном итоге работы по контракту подрядчиком были выполнены в полном объеме на сумму на сумму 85 825 957 рублей 23 копейки.

В дальнейшем, 19.06.2023 стороны расторгли контракт, изменив стоимость работ по нему на 85 825 957 рублей 23 копейки (соглашение от 19.06.2023,).

В указанном соглашении стороны зафиксировали следующее.

1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт № 21/2020 от 26.10.2020 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство культурно-досугового центра 8 деревне Евдокимова Евдокимовского муниципального образования», в части неисполненных обязательств 383 481 (триста восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 60 копеек.

2. Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком на сумму 85 825 957 (восемьдесят пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 23 копейки.

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на наличие правовых оснований для списания пени.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по наличию правовых оснований для списания пени, ее размеру.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 9.1 ст. 34 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пп. "а", "в"-"д" п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта.

Изучив материалы дела, суд констатирует, что из действий подрядчика следует, что он не намеревался уклониться от исполнения обязательств по выполнению работ в рамках контракта и злонамеренно допускать отставания от графика выполнения работ, фактически отстаивание начало формироваться в связи с резким увеличением цен на строительные материалы и необходимостью пересогласования смет и оборудования, что подтверждается постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Письмом Минстроя России от 09.04.2022 № 15274-ИФ/09 «По вопросу увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству».

Указанными постановлениями определены условия, при которых заказчики смогут корректировать контракты на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с удорожанием ценообразующих ресурсов.

Согласно ч. 65.1. ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Согласно п.п. а) п. 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пп. 1.1. п.1 постановления Правительства Ростовской области от 06.09.2021 № 724, изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Вводимое законодателем регулирование свидетельствует о том, что изменение ситуации на рынке строительных материалов в сторону увеличения их цены является таким существенным, что законодателем были предприняты меры для поддержки подрядчиков путем установления возможности в отдельных случаях увеличения цены контракта.

Подпунктом «в» пункта 2 постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594) подрядчикам, которые в 2021 не были исполнены обязательства в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) также предоставлена поддержка в виде списания неустоек.

Следовательно, действующее правовое регулирование при оценке наличия правовых оснований для списания неустойки исходит из необходимости учета повышения цен на строительные материалы.

Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в Правила № 783, распространив его действие, независимо от года возникновения обязательств.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, с учетом внесенных в него изменений, принято в целях поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Из анализа положений Правил № 783 следует, что оно применяется в отношении всех контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме. При этом, обязанность по списанию неустойки в предусмотренных Правилами № 783 случаях не может быть поставлена в зависимость от даты подачи искового заявления.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Условиями Контракта допускается его расторжение по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны расторгнул контракт, изменив стоимость работ по нему на 85 825 957 рублей 23 копейки. (соглашение от 19.06.2023,).

В указанном соглашении стороны зафиксировали следующее.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Суд констатирует, что причины заключения данного соглашения вызваны не неисправностью подрядчика (неполное исполнение обязательств по контракту), фактически выполненных работ по Контракту достаточно для достижения цели контракта, результат работ удовлетворил потребности заказчика, а подписание соглашения о расторжении было обусловлено изменением стоимости оборудования и материалов, что в целом истцом в ходе рассмотрения спора и не оспаривалось. В настоящем судебном заседании представитель истца на вопрос суда подтвердил, что зафиксированная в соглашении о расторжении сумма неисполненных обязательств 383 481 рубль 60 копеек связана с изменением стоимости оборудования, в целом контракт исполнен подрядчиком в полном объеме.

Подписание между сторонами соглашения о расторжении контракта, если это обусловлено не виновными действиями подрядчика, а иными обстоятельствами, как-то цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика, у заказчика потребность в выполнении подрядчиком каких-либо иных работ не имелось, фактически обязательства по контракту исполнены полностью, не может лишить подрядчика мер поддержки, установленных Правилами №783.

Поскольку подрядчик выполнил работы полностью, заказчик принял их без замечаний по контракту, истец не доказал ненадлежащее выполнение подрядчиком работ, выполнение подрядчиком работ в меньшем объеме в связи с его неправомерными действиями, размер неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, не установлено исключений для списания неустойки, то заказчик обязан был списать ее.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика 3 490 100 руб. 41 коп. - пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной по контракту № 21/2020 от 22.10.2020.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 40 451 руб.

Между тем, истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, вопрос о взыскании с истца государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова