АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 августа 2023 года Дело № А60-19622/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19622/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 568470 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Выбор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 568470 руб. 54 коп., в том числе долга в сумме 378980 руб. 36 коп. за просрочку оплаты товара по договору от 12.10.2021 № 244 и неустойки в сумме 189490 руб. 18 коп. за просрочку оплаты товара, начисленной по правилам п.6.4 договора за период с 18.03.2022 по 27.03.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 исковое заявление оставлено без движения до 15.05.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2023 продлен срок оставления искового заявления без движения до 15.06.2023.

05.06.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Определением от 06.06.2023 исковое заявление ООО «Выбор» принято к производству суда.

Истец 21.07.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в сумме 308980 руб. 36 коп. и пени в сумме 184990 руб. 18 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены оригиналы документов: платежного поручения об оплате государственной пошлины, договора поставки, товарных накладных, акта сверки. Документы приобщены судом к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 09.08.2023 не обеспечили, ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Выбор» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товаров от 12.10.2021 №244. В соответствии с условиями договора истец обязуется поставить, а ответчик - принять и оплатить товар – продукты питания.

Во исполнение условий договора в период с 12.10.2021 года по 03.03.2022 года истцом регулярно осуществлялась поставка товара.

Согласно пункту 3.3. договора оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа на 14 дней.

Ответчик нарушил обязательства по оплате товара, не оплачены продукты питания, полученные ответчиком по товарным накладным от 21.02.2022 № 0Вб01469, от 28.02.2022 № 0Вб01728, от 03.03.2022 № 0Вб01835, на сумму 378 980 руб. 36 коп.

Ввиду отсутствия оплаты задолженности со стороны ответчика, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 13.01.2023 и доказательства ее направления представлены суду) обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 308980 руб. 36 коп. в связи с частичной его оплатой ответчиком платежными поручениями от 27.03.2023, от 11.04.2023, от 21.04.2023, от 15.05.2023, от 06.06.2023, от 13.06.2023, от 07.07.2023 на общую сумму 70000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.02.2022 № 0Вб01469, от 28.02.2022 № 0Вб01728, от 03.03.2022 № 0Вб01835, которые содержат подписи предпринимателя.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела путем направления ему копии определения о принятии искового заявления к производству от 06.06.2023 по адресу регистрации (почтовый идентификатор 62099373425374). Определение возвращено отделением связи со ссылкой на истечение срока хранения, поскольку ответчик не явился за корреспонденцией. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 308980 руб. 36 коп.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 6.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.4. договора за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право требовать уплатить неустойку в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% суммы всей задолженности.

Соглашение о неустойке соответствует требования ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца неустойка начислена за период с 08.03.2022 по 19.07.2023, с учетом ограничения по размеру неустойки - не более 50% суммы всей задолженности, что составило 84990 руб. 18 коп.

По состоянию на 27.03.2023 г., начиная с 18.03.2022 г., размер неустойки составляет 189 490 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто) руб. 18 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным, не превышает максимальный размер, установленный договором.. Судом проверен расчет на применение срока моратория, но поскольку с учетом срока моратория размер неустойки превышает установленный договором максимальный размер - не превышающий 50% от суммы всей задолженности, то судом принимается расчет неустойки истца, как не нарушающий права ответчика. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 184990 руб. 18 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14369 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при изготовлении резолютивной части судебного решения допущена опечатка в дате года начисления неустойки, вместо «по 19.07.2022», следует читать по «по 19.07.2023». Данная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи сто семьдесят девятой Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Выбор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 493970 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 308980 руб. 36 коп. за поставленный по договору поставки № 244 от 12.10.2021г. товар за период с 21.02.2022 по 03.03.2022 и неустойку в сумме 184990 руб. 18 коп. за просрочку оплаты за период с 08.03.2022 по 19.07.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14369 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова