АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-29180/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела по заявлению прокурора Красноармейского района Челябинской области

к бывшему директору ООО «Бродокалмакское ЖКХ» ФИО1, с.Бродокалмак

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Бродокалмакское ЖКХ» ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора: Герман А.С. – заместитель прокурора, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Красноармейского района Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к ФИО1, г. Челябинск (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 25.09.2023 заявление в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.10.2023.

Определением от 05.10.2023 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 07.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ООО «Бродокалмакское ЖКХ»: ФИО2, адрес: 640000, <...>.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В силу общего правила части 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Красноармейского района Челябинской области проведена проверка по обращению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бродокалмакское ЖКХ» - ФИО2 по вопросу неисполнения бывшим директором общества с ограниченной ответственностью «Бродокалмакское ЖКХ» (ИНН <***>) (далее – общество «Бродокалмакское ЖКХ») - ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с воспрепятствованием деятельности конкурсного управляющего.

Рассмотрев собранные при проверке материалы, заместитель прокурора Красноармейского района Челябинской области советник юстиции Герман А.С., считая установленным наличие в действиях директора общества «Бродокалмакское ЖКХ» – ФИО1 факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением от 11.09.2023 возбудил в отношении директора общества «Бродокалмакское ЖКХ» – ФИО3 дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3

ФИО1 о возбужденном административном производстве уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка от 11.09.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, прокуратура Красноармейского района Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении директора бывшего общества «Бродокалмакское ЖКХ» – ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-46503/2020 от 27.01.2021 в отношении общества «Бродокалмакское ЖКХ» введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 23.07.2021 общества «Бродокалмакское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Прокуратурой Красноармейского района Челябинской области в ходе проверки установлено, что бывший директор ООО «Бродокалмакское ЖКХ» ФИО1 27.07.2021, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей конкурсному управляющему не исполнил.

В связи с неисполнением бывшим директором ООО «Бродокалмакское ЖКХ» ФИО1 указанной обязанности, конкурсным управляющим ООО «Бродокалмакское ЖКХ» бывшему директору ООО «Бродокалмакское ЖКХ» ФИО1 10.08.2021 и 20.08.2021 направлены запросы с требованием передать документы и материальные ценности.

В связи с непредставлением ФИО1 запрашиваемых документов и материальных ценностей по запросам, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об истребовании необходимых документов у бывшего директора ООО «Бродокалмакское ЖКХ» ФИО1

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 по делу № А76-46503/2020 на бывшего директора ООО «Бродокалмакское ЖКХ» возложена обязанность в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения суда передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности ООО «Бродокалмакское ЖКХ».

До настоящего времени бывшим директором ООО «Бродокалмакское ЖКХ» ФИО1 указанное определение суда не исполнено.

Таким образом, в действиях бывшего директора ООО «Бродокалмакское ЖКХ» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина бывшего директора ООО «Бродокалмакское ЖКХ» - ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается запросами конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022, информацией конкурсного управляющего, предоставленной по запросу прокуратуры района

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора общества «Бродокалмакское ЖКХ» возможности для соблюдения законодательства о банкротстве, а также доказательств того, что им приняты все меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется, заинтересованными лицами не предоставлено.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает, что требование административного органа подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При этом должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 лицу, привлекаемое к административной ответственности вменяется нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Событие правонарушения в действиях директора общества «Бродокалмакское ЖКХ» - ФИО1 выразилось в непредставлении конкурсному управляющему запрошенных сведений и документов.

Материалами дела подтверждается факт воспрепятствования ФИО1 деятельности конкурсного управляющего общества «Бродокалмакское ЖКХ» - ФИО2, выразившееся в непредставлении сведений и документов.

Неисполнение определения суда свидетельствует о наличии в действиях лица, привлекаемое к административной ответственности состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что запрашиваемые документы и сведения необходимы конкурсного управляющему для исполнения им возложенных на него законом обязанностей по выявлению имущества должника и включения его в конкурсную массу с целью наиболее полного ее формирования в интересах должника и его кредиторов.

Не предоставление запрашиваемых документов в установленный законом срок повлекли за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлияли на возможность исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужили препятствием для их исполнения. В этом и выразилось незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, которое привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, правонарушение подлежит квалификации по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами проверки подтверждается тот факт, что бывший директор общества «Бродокалмакское ЖКХ» - ФИО1 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о банкротстве. Между тем, должностному лицу необходимо было предвидеть противоправный характер своего бездействия, предвидеть его вредные последствия, сознательно их не допускать или относится к ним безразлично.

Доказательств того, что директором общества «Бродокалмакское ЖКХ» - ФИО1 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вину директора общества «Бродокалмакское ЖКХ» - ФИО1 . в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, следует признать установленной.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 – не установлены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Местом совершения вышеуказанного правонарушения является место нахождения общества «Бродокалмакское ЖКХ»: <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части 1 статье 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Бродокалмакское ЖКХ» зарегистрировано по адресу: <...>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место регистрации юридического лица - <...>.

При указанных обстоятельствах, заявление подано с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором Центрального района г. Челябинска в отношении директора общества «Бродокалмакское ЖКХ» - ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Нарушений процедуры производства по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Оснований для применения малозначительности к совершенному правонарушению арбитражным судом не усматривается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В рассматриваемом случае исходя из конкретных обстоятельств спора: характера деяния и условий его совершения, арбитражный суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.

В силу части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно пункту 25 Постановления № 10 при применении части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа необходимо по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 744901001

Номер счета получателя: 03100643000000016900

Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

ОКТМО - согласно справочнику по ОКТМО (Челябинск 75701000);

Код бюджетной классификации - 322 1 16 01201 01 9000 140;

Назначение платежа – оплата административного штрафа по делу № А76-29810/2023.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 15 Постановления № 10).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование прокурора Красноармейского района Челябинской области удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Бродокалмак, ул.Усадьба совхоза, 14 – 15, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья С.В. Зайцев

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, дату судебного заседания, данное решение и указывайте «судье Белому А.В.».