АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, телефон: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-16301/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поцелуевой Д.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электросила Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Вада-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Лесной г. Барнаула Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки от 31.01.2025 в размере 1 420 460 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.03.2025 по 30.07.2025 в размере 203 684 руб. 86 коп., неустойки за период, начиная с 31.07.2025 и до момента фактического исполнения обязанности в полном объеме, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 107 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Электросила Алтай» (далее – истец, ООО «Электросила Алтай», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вада-Электро» (далее – ответчик, ООО «Вада-Электро», Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки от 31.01.2025 в размере 1 420 460 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.03.2025 по 30.07.2025 в размере 203 684 руб. 86 коп., неустойки за период, начиная с 31.07.2025 и до момента фактического исполнения обязанности в полном объеме, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 107 руб. 00 коп. (с учетом уточненного искового заявления от 17.11.2025).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 31.01.2025, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В ходатайстве об отложении судебного заседания от 01.11.2025 ответчик указал, что признает заявленные исковые требования в части основного долга, а также неустойки, готов оплатить данную задолженность. В полном объеме и сразу ответчик не может оплатить спорную сумму.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

31.01.2025 истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор поставки (далее – Договор) согласно которому Поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификации (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.6 Договора оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств в срок не более 30 календарных дней с даты поставки товара. На период действия отсрочки платежа, предусмотренного настоящим пунктом, правила коммерческого кредита не применяются, проценты не начисляются и не выплачиваются. С момента перехода права собственности до момента оплаты товара Покупателем товар не находится в залоге у Поставщика, положения статья 488 ГК РФ не применяются.

31.01.2025 стороны Договора подписали Спецификацию № 1, согласно которой истец обязался поставить электротехническую продукцию, а именно: провод СИП2 3х35+1х50 в количестве 1093 метра, провод СИП2 3х50+1х54,6 в количестве 5 000 метров, на общую сумму 1 840 460 руб. 00 коп.

Во исполнение условий Договора истец передал ответчику товар на общую сумму 1 840 460 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетом - фактурой № 8 от 07.02.2025.

Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается электронной подписью ООО «Вада-Электро», однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности по Договору в размере 1 420 460 руб. 00 коп. (согласно уточненному исковому заявлению истца от 17.11.2025).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 30.07.2025 с требованием исполнить обязательства по Договору и погасить задолженность за полученный товар. Ответа ООО «Вада-Электро» на претензию истца не последовало, претензия осталась без удовлетворения, оплаты задолженности не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора определено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 4.6 настоящего договора, Продавец вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора истец начислил пени в размере 203 684 руб. 86 коп. за период с 11.03.2025 по 30.07.2025.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как было указано ранее, ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме (поступило в электронном виде 05.11.2025).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принял признание ответчиком исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено самим ответчиком.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 3 статьи 49 АПК РФ при вынесении решения по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае истец признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 93 от 17.09.2025 уплачена государственная пошлина в размере 75 107 руб. 00 коп. С учетом уменьшения исковых требований до 1 624 144 руб. 86 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 73 724 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 % от 73 724 руб. 00 коп., что составляет 51 606 руб. 80 коп.

Оставшаяся часть понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины (30 %) в размере 22 117 руб. 20 коп. (73 724 руб. 00 коп. – 51 606 руб. 80 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 383 руб. (73 724 руб. – 73 724 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вада-Электро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросила Алтай» 1 624 144 руб. 86 коп., в том числе 1 420 460 руб. основного долга и 203 684 руб. 86 коп. неустойки, а также 73 724 рубля судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 420 460 руб., начиная с 31.07.2025, в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросила Алтай» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 383 руб., уплаченную платежным поручением № 93 от 17.09.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин