Решение по делу № А08-7771/2022 от 17.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-7771/2022 17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Гарагуля А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белтрансэкспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 865,10 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность № ЮВОСТ-235/1 от 11.12.2022, диплом от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.09.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белтрансэкспедиция" (далее - ООО "Белтрансэкспедиция", ответчик) о взыскании расходов на устранение коммерческой неисправности в размере 19 865,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области, принятым путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 26.12.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки) на основании заявления ООО "Белтрансэкспедиция".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично, с ООО "Белтрансэкспедиция" в пользу ОАО "РЖД" взысканы убытки в размере 16 554,25 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Отказ в удовлетворении части требования о взыскании убытков мотивирован отсутствием доказательств того, что предъявленные истцом ко взысканию суммы налога (НДС) не были и не могут быть приняты к вычету.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по настоящему делу были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Суд кассационной инстанции указал, что работы, стоимость которых составляет величину взыскиваемых убытков, выполнены ОАО "РЖД" самостоятельно без привлечения третьих лиц, вопросы о том, облагается ли спорная хозяйственная операция НДС, а также о том, учитываются ли суммы НДС в стоимости выполненных ОАО "РЖД" работ (в т.ч. исходя из оформления и содержания счетов-фактур, книги продаж, налоговой декларации) правовую оценку не получили.

При новом рассмотрении суд предлагал истцу представить доказательства невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС из федерального бюджета, а также доказательства отнесения выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к облагаемым НДС операциям.

В судебном заседании истец иск поддержал. Доказательств невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС из федерального бюджета, а также доказательства отнесения выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к облагаемым НДС операциям не представил.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной N ЭЯ386170 от 21.06.2021 ОАО "РЖД" (перевозчик) от ООО "Белтрансэкспедиция" (грузоотправитель) принял к перевозке груз: шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные, указанный груз был направлен со станции "Крейда" Юго-Восточной ж/д, на станцию Новокузнецк-сортировочный ЗСБ ж/д (грузоотправитель ООО "Белтрансэкспедиция", плательщик по перевозке ЗАО "Белшпала").

Погрузка осуществлялась силами и материалами грузоотправителя ООО "Белтрансэкспедиция".

В транспортной накладной N ЭЯ386170 от 21.06.2021 содержится отметка о том, что груз размещен и закреплен согласно техническим требованиям ТУ ЦМ- 943.

01.07.2021 на станции "Челябинск-Главный" Южно-Уральской ж/д при следовании поезда был отцеплен вагон N 54148515 по случаю коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, указанный вагон следовал по накладной N ЭЯ386170.

При прохождении на станции "Челябинск-Главный" поезд двигался через систему АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов).

Согласно показателям о результатах работы АСКОПВ обнаружена коммерческая неисправность: груз "ЖБИ" шпалы погружен в 4-ре штабеля по длине вагона, в 1-м, 3-м, 4-м штабелях в 8-мь ярусов, во 2-ом штабеле 7-мь ярусов. Смещение всей погрузки вперед по ходу 700 мм. С 1-го торца расстояние до груза 100 мм, со 2-ого торца 1200 мм. Со 2-ого торца распорная рама не задействована. В нарушение ТУ ЦМ-943 гл. 1 р. 4 четыре обвязки наложены за самовольно приваренные скобы. С правой стороны 3-я по ходу скоба оборвана, обвязки не задействованы, остальные обвязки слабые. В каждом штабеле под верхнем ярусом прокладки раздавлены.

Согласно отметке в графе 33 накладной N ЭЯ386170 погрузку груза "шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные" 248 мест осуществлена грузоотправителем по техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 N ЦМ-943 глава 4 п. р. 2 п. п. 2.3.

На станциях следования Челябинск-Главный, ФИО3 ЮУР ж.д. были составлены акты общей формы от 01.07.2021 N 80000-2-Г/11265, от 01.07.2021 N 12/896, от 01.07.2021 N 80000-2-Г/846, от 02.07.2021 N 15/80, 09.07.2021 N 2/2941, от 10.07.2021 N 1/6820 по случаю обнаружения, отцепки и исправления по коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, выявленной в груженом вагоне N 54148515, следовавшем по накладной N ЭЯ386170 со станции отправления Крейда ЮВС ж.д. на станцию назначения Новокузнецк-сортировочный ЗСБ ж.д. Данная неисправность возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, в части некачественно подготовленного груза к перевозке (нарушение ТУ ЦМ-943 гл.1, р.4). Погрузка в

спорный вагон груза осуществлена грузоотправителем, о чем имеется отметка в перевозочном документе.

Выявленные неисправности, возникшие по причинам, зависящим от грузоотправителя, устранены силами МЧ-1 (ОАО "РЖД") с целью устранения смещения груза, где груз равномерно был распределен в вагонах штабелями и наложены обвязочные крепления. Смещение погрузки произошло в пути следования, из-за скрытых дефектов погрузки, которые при приеме груза к перевозке выявить не представляется возможным.

Расходы на общую сумму 19 865,10 руб., связанные с устранением коммерческой неисправности, согласно расчету платежей составляют:

- стоимость произведенных работ, согласно Акта о выполненных работах (оказанных услугах) работниками МЧ-1 формы ФПУ-26 от 09.07.2021 N 341 составила 11569,20 руб. с НДС);

- расходы, связанные с выполнением Перевозчиком (ОАО "РЖД") работ по подаче и уборки спорного вагона на пути МЧ-1 составили 4 760,90 руб. с НДС);

- плата за нахождение вагона (код 185) N 54148515 на ж.д. путях общего пользования ст. ФИО3 ЮУР в связи с задержкой по оформлению и исправлению коммерческой неисправности за 171 час. составила 2941 руб. с НДС);

- плата за нахождение вагона (код 185) N 54148515 на ж.д. путях общего пользования Челябинск-Главный ЮУР в связи с задержкой по оформлению и исправлению коммерческой неисправности за 35 час. 22 мин. - 594 руб. с НДС).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, в адрес грузоотправителя ООО "Белтрансэкспедиция" была направлена досудебная претензия исх. N 1363/Ю-В ТЦФТО от 18.02.2022 о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа

произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичное правило содержится в статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

В соответствии с разделом 3 указанных Правил акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в числе которых указаны: - обнаружение в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ. наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов; - повреждения вагона, контейнера; - других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из представленного истцом акта общей формы от 01.07.2021 N 12/896 следует, что коммерческая неисправность вагона N 54148515 возникла по причинам,

зависящим от грузоотправителя, который произвел загрузку вагона без соблюдения технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" (вместе с "Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза") (далее - Регламент N 2451 р).

В соответствии с пунктом 5.1 Регламента работники железнодорожной станции перед отправлением поезда должны в соответствии с технологическим процессом работы железнодорожной станции, техническо-распорядительным актом проверить правильность и прочность крепления грузов на открытом железнодорожном подвижном составе, убедиться, что сохранность грузов полностью обеспечена.

Согласно пункту 6.6 Регламента Коммерческий осмотр грузовых поездов осуществляется работниками железнодорожных станций (приемщики поездов, приемосдатчики груза и багажа) или иных подразделений функциональных филиалов ОАО "РЖД" прошедших соответствующие обучение, на которых возложено установленным порядком, выполнение указанных обязанностей.

Как установлено пунктами 6.7 - 6.7.3 Регламента, в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется: - соблюдение условий погрузки, в том числе: 1) отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления; грузов на открытом подвижном составе; 2) соблюдение габарита погрузки; 3) наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; 4) наличие и исправность ЗПУ; - состояние груза, в том числе: 1) отсутствие выемок груза; 2) видимые следы порчи, повреждения, недостачи груза; 3) отсутствие течи и просыпания груза; - исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении, в том числе: 1) исправность верхних разгрузочных люков; 2) исправность загрузочных люков специализированных вагонов; 3) исправность дверей; 4) исправность кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов); 5) исправность фитингов контейнеров; 6) приведение в рабочее положение упорных головок фитинговых платформ; 7) полное закрытие бортов, люков, дверей; 8) наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора; 9) исправность узлов наложения ЗПУ.

В силу параграфа 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила N 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и

крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Как указано выше, размещение и крепление груза в вагоне N 54148515 произведено грузоотправителем - ООО "Белтрансэкспедиция". Составленный коммерческий акт по факту обнаружения и устранения коммерческой неисправности вагона ответчиком не оспорены.

Позиция ответчика о том, что спорный вагон N 54148515 был принят ОАО "РЖД" без признаков коммерческой неисправности, следовательно, приняв спорный вагон к перевозке ОАО "РЖД" подтверждает отсутствие коммерческой неисправности на момент отправки является необоснованной ввиду того, что само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке.

В силу статьи 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В соответствии со статьей 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Согласно требованиям, изложенным в общем положении р. 4 гл.1 Технических условий, для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки, увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, "шпоры", каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства. Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Таким образом, качество реквизитов крепления, применяемых для крепления груза и компенсации инерционных сил, возникающих в процессе перевозке должно соответствовать требованиям, предусмотренным нормативными документами, являющимися основанием для размещения и крепления груза в вагоне. В рассматриваемом случае - это соответствие реквизитов крепления требованиям НТУ-17-06-038-07.08.19, чертежа ТР2019.00.01 и главы 1 Технических условий, на основании которых производилось размещение и крепление груза в спорном вагоне.

Однако работниками ответчика вышеуказанные нормативные требования были нарушены, в частности из-за наличия скрытых дефектов погрузки.

Согласно п. 24 Правил N 374 необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

В силу положений пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с п. 7.16. Регламента N 284 для взыскания с грузоотправителей расходов, связанных с устранением угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, в котором

указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО "РЖД" при приеме груза к перевозке.

В силу пункта 7.14 Регламента N 2451р на факт устранения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ), в котором указываются: допущенные грузоотправителем нарушения требований Технических условий, МТУ, НТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО "РЖД" при приеме груза к перевозке; информация об отцепке вагона для устранения данных нарушений; информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений (устранение смещения груза, замена средств крепления, время, затраченное на устранение коммерческих неисправностей (расписать подробнее) и т.п.).

Согласно акту общей формы от 01.07.2021 N 80000-4-Д/846 груз "ЖБИ" шпалы погружен в 4-ре штабеля по длине вагона, в 1-м, 3-м, 4-м штабелях в 8-мь ярусов, во 2-ом штабеле 7-мь ярусов. Смещение всей погрузки вперед по ходу 700 мм. С 1-го торца расстояние до груза 100 мм, со 2-ого торца 1200 мм. Со 2-ого торца распорная рама не задействована. В нарушение ТУ ЦМ-943 гл. 1 р. 4 четыре обвязки наложены за самовольно приваренные скобы. С правой стороны 3-я по ходу скоба оборвана, обвязки не задействованы, остальные обвязки слабые. В каждом штабеле под верхнем ярусом прокладки раздавлены.

Иных неисправностей или повреждений груза, остальной части крепежа или самого вагона не выявлено. Поскольку формирование тары и упаковки груза является обязанностью грузоотправителя, которая установлена УЖТ и СМГС, то ее несоблюдение влечет ответственность, возлагаемую на грузоотправителя. Аналогичная позиция отражена в Постановление АС ЦО по делу N А08-651/22.

В рассматриваемом деле из накладной N ЭЯ386170 следует, что погрузка осуществлялась силами и средствами ООО "Белтрансэкспедиция", при указанных обстоятельствах, ответственность за качество и порядок погрузки и фиксации груза возлагается именно на ответчика.

Следовательно, приняв груз к перевозке по внешним признакам не имеющего коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении ОАО "РЖД" правил формирования подвижного состава и перевозки которые могли бы привести к образовавшейся коммерческой неисправности.

Для исправления коммерческой неисправности вышеуказанный вагон подан на пути Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ МЧ1 ФИО3 ЮУР, что подтверждается памятками

приемосдатчика груза и багажа на подачу/уборку от 07.07.2021 N 1864, от 09.07.2021 N 1893.

Так же время нахождения вагона под устранением коммерческой неисправности отражено в книге ф. ГУ-115 по "учету времени нахождения вагона под исправлением коммерческой неисправности".

Выявленные неисправности, возникшие по причинам, зависящим от грузоотправителя, устранены силами Южно-Уральской дирекции по управлению терминально - складским комплексом СП Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом - филиала ОАО "РЖД", с оформлением наряда на сдельные (повременные) работы от 09.07.2021 N 3449. Об устранении неисправности по станции Челябинск - Грузовой ЮУР составлен АОФ от 10.07.2021 N 1/6820.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и постановлении Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной

связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузоотправителя по размещению и креплению груза в вагоне N 54148515, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость (НДС), относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18- 10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что ОАО "РЖД" не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело

права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Доказательств невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС из федерального бюджета, а также доказательства отнесения выполненных самим истцом работ по устранению коммерческой неисправности вагонов к облагаемым НДС операциям истец не представил.

Данных о том, что облагается ли спорная хозяйственная операция НДС, а также о том, учитываются ли суммы НДС в стоимости выполненных ОАО "РЖД" работ (в т.ч. исходя из оформления и содержания счетов-фактур, книги продаж, налоговой декларации) истцом также не представлено

Учитывая, что ОАО "РЖД" не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, заявленные ОАО "РЖД" требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 16 554,25 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на нормы пункта 3 статьи 797 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичное условие о годичном сроке исковой давности содержится и в статье 126 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, специальный срок исковой давности может быть применен к требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности, что соответствует обычному порядку применения общих и специальных норм права. При этом сущность требования для целей выбора применимого срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные отношения.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о возмещении расходов по устранению коммерческой неисправности вагона.

Таким образом, указанные требования по своей природе являются требованиями о возмещении убытков и возмещении вреда и основаны на статьях

15 и 393 ГК РФ, которые причинены истцу не в связи с нарушением перевозочного процесса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Вследствие изложенного, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствовали отношения, связанные с договором перевозки (сторонами которого являются перевозчик и грузоотправитель, грузополучатель). Предметом спора является требование истца о взыскании причиненных ему убытков, то есть обязательства возникли из иных гражданских правоотношений (не из договора перевозки). Аналогичная позиция отражена по делу N А34-13136/2017 (Определение ВС РФ от 20 августа 2019 г. N 309-ЭС19-9901).Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, который на момент обращения истца в арбитражный суд не истек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 1667 руб. относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белтрансэкспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 554 руб. убытков и 1667 руб. судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Танделова З.М.