Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 декабря 2023 годаДело № А56-37126/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационная Теплоэнергетика" (454006, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>);

о взыскании

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационная Теплоэнергетика" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (ИКУ) и горячего водоснабжения (вода в ГВС) № 78-03-001/056 в размере 909 091,19 руб.

Определением суда от 22.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок, назначены предварительное и основное судебные заседания на 08.08.2023.

От истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление до 2 671 190,36 руб. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял настоящее уточнение.

В судебное заседание, состоявшееся 08.08.2023, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с концессионным соглашением от 02.07.2021г. № 370/7/КС-6 в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Санкт-Петербурга», заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Обществом с 01.08.2021 истец осуществляет деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории города Санкт-Петербурга, в том числе эксплуатацию котельных: Котельная № 80 по адресу: <...>, в/г 37.

Посредством указанной котельной производится тепловая энергия/теплоноситель для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на объект, расположенный по адресу: <...>, лит. А.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения (ИКУ) и горячего водоснабжения (вода в ГВС) № 78-03-001/056 от 23.11.2021г. (далее по тексту - Договор теплоснабжения).

Согласно пункта 1.1 Договора ТСО обязуется обеспечить поставку Потребителю через присоединительную сеть тепловой энергии и присоединительную сеть горячего водоснабжения, установленного качества до границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и потребление горячего водоснабжения (вода в ГВС), а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса.

Согласно пункта 1.2 Договор теплоснабжения заключается на теплоснабжение и горячее водоснабжение (вода в ГВС) на следующий объект:

Нежилое помещение площадью 7575,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера А.

Согласно условиям Договора теплоснабжения Истец с 15.09.2021г. обязуется подавать Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, горячее водоснабжение (вода в ГВС) и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, горячее водоснабжение в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором.

На основании Концессионного соглашения ООО «ИТЭ» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ на территории г.Санкт-Петербурга (по Объектам согласно Акту передачи).

Таким образом, согласно требованиям п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01.08.2021г. Истец является теплоснабжающей организацией.

Услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на объекты Ответчика согласно Приложению № 1 к Договору теплоснабжения, осуществляет Истец. Обязательства по договору Истец исполняет с 15.09.2021г. по настоящее время надлежащим образом, не допуская срывов оказания услуг и не имея претензий о ненадлежащем исполнении услуг со стороны Ответчика.

Однако оплату за оказанные услуги за период с 01.10.2021г. по 31.05.2022г. Ответчик не произвел.

Так за период 01.10.2022г. по 31.12.2022г. осуществил по договору № 78-03-001/056 от 23.11.2021г. поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (вода в ГВС) воды в октябре 2022г. на сумму 290686,54 руб., в ноябре 2022г. - 290686,54 руб., в декабре 2022г. - 315103,22 руб. итого за спорный период задолженность составила 896476,30 руб.

Истец направлял в адрес Ответчика все первичные документы за услуги теплоснабжения по Договору за спорный период, что подтверждается сопроводительными письмами.

Ответчик мотивированные отказы о непринятии документов на оплату услуг теплоснабжения Истцу не направлял.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом отсутствие надлежаще установленных тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012г. №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 года № 760-э.

Отсутствие в договоре указания тарифа на оказываемые услуги не освобождает заказчика от исполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг, и дает исполнителю право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 Ж35-В11-6).

Таким образом, отсутствие нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену, не является основанием для отказа от исполнения обязательств Ответчиком.

Аналогичная позиция суда отражена в решении Арбитражного суда Московской области от 22.01.2015 № А41-69072/14, в котором указано, что согласно положению ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

До 01.08.2021г. аналогичные услуги в сфере теплоснабжения Ответчику оказывало ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 263-р от 18.12.2020г. устанавливались тарифы на тепловую энергию (мощность) для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на 2020-2025г.

Объем тепловой энергии определяется Истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. № 1034.

Истец произвел расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, что не противоречит положению ч.З ст. 424 ГК РФ и требованиям Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, с учетом передачи по Концессионному соглашению того же самого имущественного комплекса Минобороны России в сфере теплоснабжения на территории города Санкт-Петербурга в оперативное управление ООО «ИТЭ» для исполнения условий Концессионного соглашения, с тем же составом групп потребителей, оплату поставленных Истцом объемов энергоресурсов за период с 01.08.2021г. по 30.04.2022г., необходимо осуществлять по ценам, равным тарифам на территории г.Санкт-Петербург, установленным на 2021-2022г. для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, данная позиция изложена в решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-12229/17-37-116 от 02.06.2017г., постановлениях Девятого Арбитражного апелляционного суда №А40-252482/16, №А40-250151/16, №А40-12898/17, №А40-235444/16, №А40-12284/17, №А40-228828/16, №А40-202840/16, №А40-15633/17, постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда №А65-21399/2016.

Такой подход подтверждается сложившейся в РФ судебной практикой по данному вопросу - Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 №11696/05, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 №ВАС-10798/11, решением Арбитражного Суда Московской области от 22.01.2015 по делу А41-69072/14.

В Определении №ВАС-10798/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в связи с невозможностью установления тарифа в период фактического оказания услуг возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия.

При этом, в своем постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 №11696/05, исследуя вопрос не установления уполномоченным органом размера платы в сфере государственного регулирования отметил, что действия лиц, обязанных предоставлять услугу согласно требованиям федеральных законов (в отношении Истца это требования Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), не поставлено в зависимость от того, установлены уполномоченным органом исполнительной власти размеры платы или нет, и до их принятия Истец обязан оказывать услуги и вправе взимать плату.

Исходя из того, что юридическое лицо, не имеющее в установленном законом порядке тарифа на услуги поставки энергоресурсов в соответствующий регулируемый период, при этом действовало добросовестно, то следует, что такое лицо имеет право на возмещение стоимости оказания услуг теплоснабжения.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга от 15.07.2022г. № 46-р установлен тариф для ООО «ИТЭ» на 2022-2024 годы.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика 16.06.2022г. направлено претензионное письмо исх. № 603/1 с требованием погашения задолженности. Однако оплату за оказанные услуги за период октябрь 2021г. по май 2022 г. Ответчик не произвёл, ответы на претензии Истец не получал.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 Договора теплоснабжения Стороны несут ответственность в случаях неисполнения или ненадлежащего неисполнения ими своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» произведен расчет размера пени, которая составила за период с 11.11.2022г. по 31.01.2023г. сумму 12 614,89 руб.

Расчет неустойки в виде пени проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Расчет неустойки судом проверен, и признан соответствуюшим положениям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (дифференцированные доли 1/300, 1/170, 1/130), что наиболее соответствует сложившимся правоотношениям сторон в отношении объекта – общежития (для проживания физических лиц), находящегося в оперативном управлении ответчика.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования удовлетворяются судом.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 21 182 руб. по платежным поручениям № 210 от 06.02.2023 на сумму 12 291 руб. и № 683 от 17.04.2023.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

В доход бюджета ответчик освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общество с ограниченной ответственностью "Инновационная теплоэнергетика"

2 671 190, 36 руб., из которых:

2 471 992, 40 руб. – по договору теплоснабжения (ИКУ) и горячего водоснабжения (вода в ГВС) № 78-03-001/056 от 23.11.2021 за период с 01.10.2022 по 31.05.2023,

199 197,96 руб. – пени за период просрочки с 11.11.2022 по 08.08.2023,

пени, начиная с 09.08.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

а также 21 182 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.