65ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 февраля 2025 года

Дело № А75-21622/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13120/2024) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2024 по делу № А75-21622/2023 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Лангепас, ул. Комсомольская, д. 3 Б), при участии заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 2), о признании недействительным решения от 14.09.2023 № 2235, понуждении возвратить сумму незаконно взысканной налоговой задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – до и после перерыва ФИО2 (по доверенности от 20.12.2024 сроком до 31.12.2025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – инспекция, МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2235 от 14.09.2023, о понуждении возвратить сумму незаконно взысканной налоговой задолженности в размере 342 796 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – вышестоящий налоговый орган, управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ИФНС по г. Сургуту).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2024 по делу № А75-21622/2023 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 2235 от 14.09.2023 в части включения в него сумм по налогу на имущество за 2015 год в размере 3 321 руб., по налогу на имущество за 2016 год в размере 3 321 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 48 600 руб., по налогу на имущество за 2018 год в размере 3 321 руб., по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 232 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 6 390 руб., соответствующих пеней. Суд обязал инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы ИП ФИО1 путем проведения соответствующей корректировки сумм налогов и пени по единому налоговому счету налогоплательщика. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения заявления предпринимателя о признании недействительным решения от 14.09.2023 № 2235 в части включения в него сумм по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 232 руб., налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 25.04.2022 в размере 6 390 руб., МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие налоговым органом мер по взысканию спорной задолженности; отмечает, что на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекцией принято решение о взыскании от 14.09.2023 № 2235 на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) 543 644 руб. 41 коп.; инспекцией в материалы дела представлены пояснения о принятых мерах взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 232 руб., налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 25.04.2022 в размере 6 390 руб.

Налоговый орган отмечает, что налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, налог на доходы физических лиц исчислены ИП ФИО1 самостоятельно путем представления налоговой декларации, доказательства неправомерного отражения задолженности по указанным налогам в ЕНС и, соответственно, в оспариваемом решении, в материалы дела не представлены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 30.01.2025.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании, открытом 30.01.2025, объявлен перерыв до 04.02.2025. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

За время перерыва от инспекции в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.02.2025 представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представители ИП ФИО1, управления и ИФНС по г. Сургуту, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание, не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 23.07.2021 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г. Сургуту. Основной вид деятельности ОКВЭД 47.99.2 «Деятельность по осуществлению торговли через автоматы».

16.05.2023 налоговым органом вынесено требование № 802 об уплате задолженности, которым ИП ФИО1 в срок до 15.06.2023 предложено уплатить 528 644 руб. 41 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в сумме 203 938 руб.; транспортный налог с физических лиц в сумме 198 267 руб. 15 коп.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (далее – налог на имущество), в сумме 23 378 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) (далее – УСН) в сумме 6 390 руб.; налог, взимаемый с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов (далее – ПСН), в сумме 4 000 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (далее – земельный налог), в сумме 52 руб.

14.09.2023 инспекцией принято решение № 2235 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогоплательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, решение № 2235 от 14.09.2023), указанной в требовании об уплате задолженности № 802 от 16.05.2023, в сумме 528 038 руб. 96 коп.

Согласно списку дебетовых операций по принадлежащему предпринимателю расчетному счету в период с 14.09.2023 по 03.10.2023 были произведены списания по решению № 2235 от 14.09.2023 на общую сумму 433 747 руб. 05 коп.: 14.09.2023 – 66 631 руб. 38 коп.; 15.09.2023 – 24 314 руб. 64 коп.; 18.09.2023 – 5 714 руб. 68 коп.; 18.09.2023 – 23 113 руб. 24 коп.; 19.09.2023 – 16 806 руб. 72 коп.; 20.09.2023 – 26 095 руб. 68 коп.; 21.09.2023 – 27 778 руб. 32 коп.; 22.09.2023 – 28 939 руб. 44 коп.; 25.09.2023 – 51 197 руб. 52 коп.; 26.09.2023 – 13 736 руб. 64 коп.; 27.09.2023 – 29 864 руб. 40 коп.; 28.09.2023 – 33 416 руб. 64 коп.; 29.09.2023 – 27 738 руб. 96 коп.; 02.10.2023 – 50 095 руб. 44 коп.; 03.10.2023 – 8 305 руб. 35 коп.

18.09.2023, 22.09.2023 ИП ФИО1 подал жалобу в управление на решение инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств. Решением вышестоящего налогового органа № 07-21/15413@ от 05.10.2023 жалобаИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение № 2235 от 14.09.2023 не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.11.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены в оспариваемой части.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).

Из содержания пункта 3 статьи 45 НК РФ следует, что взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Как указано выше, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 23.07.2021 по настоящее время, уплачивает УСН, ПСН, страховые взносы. Кроме того, заявитель является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, взыскание которых производится в порядке статьи 48 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Дальнейшее взыскание за счет денежных средств производится в порядке, аналогичном порядку взыскания с организации, индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что оспариваемое решение включает в себя задолженность по налогам ФИО1 как физического лица, не означает невозможность ее взыскания в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 введен институт «Единого налогового счета» (далее – ЕНС), в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика.

Так, на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

В силу пункта 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пункт 1 статьи 47 НК РФ предписывает, что в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Как было выше сказано, в рамках настоящего дела налогоплательщиком оспаривается решение налогового органа от 14.09.2023 № 2235 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогоплательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности № 802 от 16.05.2023, в сумме 528 038 руб. 96 коп.

Согласно материалам дела, в связи с наличием отрицательным сальдо ЕНС, налоговым органом посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» предпринимателю было направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 802 на общую сумму 528 038 руб. 96 коп., в том числе по налогам в сумме 438 025 руб. 15 коп., по пени в сумме 90 013 руб. 81 коп., со сроком исполнения до 15.06.2023 (получено налогоплательщиком 18.05.2023).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статей 69, 46 НК РФ следует, что требование об уплате задолженности и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств формируются на сумму задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

В рассматриваемом случае, поскольку у заявителя по состоянию на 14.09.2023 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 543 644 руб. 41 коп., решение о взыскании задолженности за счет денежных средств принято на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.

При этом, вопреки доводам заявителя, часть задолженности по обязательным платежам, включенной в оспариваемое решение, была обеспечена мерами взыскания, что установлено судом первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как следует из процессуальной позиции налогового органа, инспекция полагает неправомерными выводы суда первой инстанции относительно признания недействительным решения о взыскании от 14.09.2023 № 2235 в части включения в него сумм по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 232 руб., налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 25.04.2022 в размере 6 390 руб.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные налоговым органом доводы верными и заслуживающими внимания, поскольку указанная позиция подтверждается материалами дела и не оценена судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что в отношении взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 232 руб. налоговым органом выставлено требование об уплате налога и пени от 05.12.2022 № 104707 (предоставлено в материалы дела с пояснениями от 30.08.2024 № 03-06/21622).

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующей особенности: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

Как было указано ранее по тексту настоящего постановления и подтверждается материалами дела, на основании статьи 69 НК РФ предпринимателю посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 802 на общую сумму 528 038 руб. 96 коп., со сроком исполнения до 15.06.2023 (получено 18.05.2023).

Следовательно, в результате направления требования об уплате задолженности от 16.05.2023 № 802 действие требования от 05.12.2022 № 104707, на основании которого не приняты меры взыскания, прекращено.

Таким образом, в настоящем случае, вопреки выводам суда первой инстанции, инспекцией предоставлены документы подтверждающие принятие мер принудительного взыскания в суд (требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 802, решение о взыскании от 14.09.2023 № 2235, поручение на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации от 14.09.2023 № 1040).

В отношении взыскания задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 25.04.2022 в размере 6 390 руб., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

ИП ФИО1. 25.04.2023 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2022 год с суммой авансового платежа к уплате 11 000 руб. по сроку 25.04.2022.

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» ИП ФИО1 по состоянию на 31.12.2022 по УСН числилась переплата в размере 4 610 руб.

В связи с чем, в ЕНС налогоплательщика начисление по налогу по сроку уплаты 25.04.2022 на сумму 6 390 руб. отражены 04.05.2023.

В отношении указанной задолженности, образовавшейся в связи с подачей налогоплательщиком налоговой декларации 25.04.2023, т.е. уже после перехода на ЕНС, налоговым органом применены меры принудительного взыскания: требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 802, решение о взыскании от 14.09.2023 № 2235, поручение на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации от 14.09.2023 № 1040.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, исчислен ИП ФИО1 самостоятельно путем представления налоговой декларации.

Таким образом, вывод об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 232 руб., налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 25.04.2022 в размере 6 390 руб., является необоснованным.

Доказательства неправомерного отражения задолженности по указанным налогам в ЕНС материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность решения о взыскании от 14.09.2023 № 2235 в части включения в него сумм по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 232 руб., налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов по сроку уплаты 25.04.2022 в размере 6 390 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2024 по делу № А75-21622/2023 подлежит отмене в указанной части, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2024 по делу № А75-21622/2023 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 2235 от 14.09.2023 в части включения в него сумм по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.12.2022 в размере 232 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 6 390 руб.

В указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2024 по делу № А75-21622/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер