АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
21 мая 2025 года
Дело № А33-26921/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.05.2025.
В полном объёме решение изготовлено 21.05.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАГУЛЬСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
В судебном заседании присутствуют:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2025 (сроком действия по 31.01.2027), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,
от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представитель по доверенности от 25.05.2022 (сроком действия 3 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТАГУЛЬСКОЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным на основании статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕРА" (далее – ответчик) о взыскании 14 913 656,51 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору №7520322/0751Д от 14.12.2022
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.09.2024 возбуждено производство по делу.
13.05.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 14 913 656,51 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору № 7520322/0751Д от 14.12.2022.
В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Тагульское» (покупатель) и ООО «Элтера» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №7520322/0751Д от 14.12.2022 (далее – договор).
По условиям п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно п. 2.1. договора одновременно с подписанием договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры на поставку распределительных устройств с проведением ШМР/ПНР по лоту 272760 (далее – «закупочная процедура»).
В соответствии с п. 3.1. договора номенклатурные позиции, подлежащие поставке по договору, определены в прейскуранте цен. Включение новых номенклатурных позиций в прейскурант цен осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.
По условиям п. 3.8. договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные договором и отгрузочными разнарядками, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в п.7.1. договора, а также в соответствующих приложениях к договору. В случае выявления отсутствия указанных документов, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 5 (пяти) дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя. В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, покупатель имеет право в соответствии со ст.464 ГК РФ отказаться от товара. Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными. В случае помещения товара на ответственное хранение в связи с отсутствием указанных документов, право собственности на товар не переходит к покупателю в момент, предусмотренный договором или соответствующей отгрузочной разнарядкой. В этом случае право собственности на товар перейдет к покупателю с даты предоставления всех документов, предусмотренных договором и/или соответствующей отгрузочной разнарядкой, либо с даты приемки товара, если покупатель воспользуется правом осуществить приемку товара до получения указанных документов. Возмещение поставщиком расходов покупателя, понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение, не освобождает поставщика от уплаты неустойки за просрочку поставки товара. В целях фиксации факта исполнения обязательства по предоставлению документов, документы должны быть предоставлены по адресу грузополучателя/получателя товара вместе с актом приема-передачи документов, подписанным уполномоченным представителем поставщика по форме, установленной приложением № 4. Копии документов и акта приема-передачи документов должны быть направлены покупателю посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 22 настоящего договора. Акт приема-передачи документов, указанный в настоящем пункте, должен соответствовать требованиям, приведенным в п. 7.4. настоящего договора.
Согласно п. 4.1. договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с п.3.4.1. договора.
В соответствии с п. 5.4. договора, в случае если предусмотрено соответствующей отгрузочной разнарядкой, товар должен поставляться комплектом. В отгрузочной разнарядке должно быть определено, что считается комплектом для конкретного товара. Товар, не соответствующий описанию, данному в отгрузочной разнарядке, считается некомплектным. Приёмка товара осуществляется только в отношении комплекта. Некомплектный товар, поступивший покупателю, приёмке не подлежит. Некомплектный товар может быть либо помещен покупателем на ответственное хранение в ожидание доставки недостающей части комплекта с оплатой поставщиком стоимости такого хранения, либо возвращен поставщику за его счет. Выбор из двух указанных вариантов действия является правом покупателя. В исключительных случаях (в случае производственной необходимости) покупатель может принять некомплектный товар. Указанное является правом покупателя и не зависит от воли поставщика. По общему правилу, некомплектный товар приемке не подлежит. В случае, если покупатель примет решение о возможности приемки некомплектного товара и поставщик не поставит в установленный договором (дополнительным соглашением) и/или приложением (отгрузочной разнарядкой) срок оставшиеся компоненты комплектного оборудования, покупатель по своему усмотрению вправе требовать: а) уменьшения стоимости принятого товара на сумму не поставленных компонентов товара; б) возмещения убытков в виде суммы не поставленных компонентов товара; в) возмещения убытков в виде стоимости купленных аналогичных компонентов у других поставщиков; г) отказаться от оплаты некомплектных товаров. Принятие некомплектного товара не лишает покупателя права заявлять требования по качеству товара. Товар должен поставляться в полностью собранном виде, если иная степень сборки не указана в Технических требованиях (приложение №3). Стороны согласились, что условия, изложенные в настоящем абзаце, ни в коем случае не могут служить основанием для увеличения срока поставки товара. В случае, если поставщик осуществил демонтаж комплектующих, входящих в товар, в целях транспортировки или иных целях, то такие комплектующие должны быть смонтированы на месте установки товара силами и за счет поставщика, с использованием его инструментов. О месте установки товара поставщик будет извещен дополнительно путем направления соответствующего уведомления.
Согласно п. 7.1. договора, поставщик обязан одновременно с товаром направить по почтовому адресу покупателя, указанному в разделе 22 договора, следующие документы: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально; сертификат качества или иные документы качества в соответствии с нормативнотехнической документацией применительно к каждому из видов товара, законодательством Российской Федерации; паспорт на каждую единицу товара, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; товаротранспортную накладную/ транспортную накладную/ железнодорожную накладную/ авианакладную/ багажную квитанцию /накладную водного транспорта; товарную накладную (составленную по форме, указанной в приложении № 9.4. к договору); документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; комплектовочную ведомость, в случаях, установленных в п. 7.8. договора; счет-фактуру; инструкции по эксплуатации и хранению товара; разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор РФ) на применение товара. Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.
Согласно п. 7.8. договора в случае если это предусмотрено отгрузочной разнарядкой, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на товар, разработанную на основании технических требований покупателя. Документация должна быть предоставлена поставщиком в оригиналах, подписанных уполномоченным представителем поставщика, на почтовый адрес покупателя, указанный в разделе 22 договора. Копии всех документов должны направляться на электронный адрес покупателя, указанный в отгрузочной разнарядке. Отгрузочной разнарядкой определяются: перечень документации, сроки предоставления документации, сроки согласования документации со стороны покупателя, а также электронный адрес покупателя. Право согласования проектно-конструкторской документации на товар принадлежит исключительно покупателю (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать проектно-конструкторскую документацию на товар). Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты направления по факсу. В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования. В случае просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.
В соответствии с п. 8.1.1 договора случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100,0% от стоимости не поставленного в срок товара.
Пунктом 16.2. установлено, что поставщик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней c даты заключения договора или в срок, указанный в приложении (отгрузочной разнарядке), предоставить покупателю для согласования полный комплект конструкторской документации на товар, а также ведомость объемов монтажных работ (во всех частях: электрической, строительной, управления, вентиляции и т.д.), выполняемых на объекте силами поставщика и/или подрядных организаций, требуемых для приведения товара в состояние полной заводской готовности (в том числе из транспортного состояния). Конструкторская документация предоставляется в электронном виде с сопроводительным письмом, подписанным поставщиком, с описью всего перечня документов, входящих в состав конструкторской документации. Каждый отдельный документ из комплекта КД должен содержать фамилии и подписи ответственных лиц, разработавших, проверивших и утвердивших документ. В случае, когда это прямо предусмотрено приложением (Отгрузочной разнарядкой), поставщик может предоставить покупателю разделы конструкторской документации согласно «Графику предоставления КД» в рамках вышеуказанного срока.
Согласно отгрузочной разнарядке № 1 (дополнительное соглашение №7520322/0751Д001 от 14.02.2023 к договору) поставщик обязался поставить в адрес покупателя оборудование в количестве 9 единиц на общую сумму 404 958 232,80 руб., в том числе НДС.
Согласно отгрузочной разнарядке № 1 срок поставки – 150 календарных дней с момента получения отгрузочной разнарядки.
Стороны подписали отгрузочную разнарядку 24.03.2023 к договору.
В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №210 от 22.12.2023 на сумму 54 533 805,60 руб. (товар принят 15.03.2024), №190 от 06.12.2023 на сумму 38 360 535,60 руб. (товар принят 15.03.2024), №185 от 30.11.2023 на сумму 40 587 062,40 руб. (товар принят 25.03.2024), №220 от 28.12.2023 на сумму 56 475 589,20 руб. (товар принят 25.03.2024), №191 от 08.12.2023 на сумму 40 587 062,40 руб. (товар принят 25.03.2024), №209 от 21.12.2023 на сумму 40 587 062,40 руб. (товар принят 25.03.2024),№199 от 15.12.2023 на сумму 38 360 535,60 руб. (товар принят 25.03.2024), №184 от 28.11.2023 на сумму 38 360 535,60 руб. (товар принят 15.03.2024), №219 от 28.12.2023 на сумму 57 106 044 руб. (товар принят 25.03.2024).
Истец указывает, что оборудование по транспортным накладным № 402 от 22.12.2023, № 372 от 06.12.2023, № 366 от 30.11.2023, № 418 от 28.12.2023, № 378 от 08.12.2023, № 399 от 21.12.2023, № 388 от 15.12.2023, № 361 от 28.11.2023, № 416 от 28.12.2023 поступило на склад грузополучателя с просрочкой. Кроме того, документы на товар, предусмотренные договором, были представлены ответчиком истцу письмами от 14.03.2024 №24-03/4296-21, от 25.03.2024 №ТМ-1373.
В материалы дела представлены акты приёма-передачи документации от 15 и 25 марта 2024 года, акты о приёме (поступлении) оборудования, деловая переписка сторон в рамках договора поставки (письма 22-12/3168-21 от 16.12.2022, №ТМ-5831 от 28.12.2022, исх.№23-01/158-21 от 26.01.2023 на ТМ-5831 от 28.12.2022, №ТМ-506 от 10.02.2023, исх.№23-03/579-21 от 10.03.2023 на ТМ-506 от 10.02.2023, №ТМ-1149 от 23.03.2023, №23-03/816-21 от 28.03.2023, исх.№23-04/948-21 от 07.04.2023 на ТМ-1149 от 23.03.2023, исх.№23-05/1171 от 02.05.2023 на ТМ-1599 от 18.04.2023, №ТМ-1976 от 12.05.2023, исх.№23-05/1326-21 от 19.05.2023 на ТМ-1976 от 12.05.2023, исх.№23-06/1570-21 от 09.06.2023 на ТМ-2289 от 30.05.2023, исх. 23-06/1715-21 от 23.06.2023 на ТМ-2569 от 15.06.2023, ТМ-2665 от 23.06.2023, №ТМ-2748 от 29.06.2023, исх.№23-06/1780-21 от 29.06.2023 на ТМ-2748 от 29.06.2023, исх. 23-11/3315-21 от 23.11.2023, ТМ-5373 от 25.12.2023, ТМ-5424 от 26.12.2023,
ТМ-5425 от 26.12.2023, ТМ-5437 от 27.12.2023, ТМ-24 от 10.01.2024, ТМ-25 от 10.01.2024, ТМ-140 от 18.01.2024, ТМ-463 от 02.02.2024, исх.№24-02/3992-21 от 05.02.2024, ТМ-536 от 07.02.2024, ТМ-887 от 27.02.2024, исх.№24-02/4187-21 от 28.02.2024, исх.№24-03/4250-21 от 06.03.2024, ТМ-1045 от 07.03.2024).
Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара истец начислил неустойку в размере 14 913 656,51 руб. согласно представленному в материалы дела расчету к уточнению исковых требований от 13.05.2025.
В адрес ответчика была направлена претензия № ТМ-1534 от 04.04.2024 с требованием об оплате неустойки, в ответ ответчик письмом № 24-04/4476-21 от 08.04.2024 отказал в её удовлетворении.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, на основании которого возражает против удовлетворения требований по следующим доводам:
- в адрес ответчика была направлена не претензия, а допретензионное требование об устранении нарушений договорных обязательств от 04.04.2024 ТМ-1534,
- ответчик (поставщик) не имел возможности своевременно приступить к изготовлению необходимого технологически сложного оборудования не по своей вине или нерасторопности, а исключительно по вине истца, не предоставившего ответчику проектно-конструкторскую документацию на оборудование.
- спорный договор является безавансовым, и ООО «ЭЛТЕРА» считает, что взыскание при таких условиях в пользу истца может привести к получению необоснованной выгоды на его стороне (как взыскателя),
- срок поставки подлежит продлению на количество дней, прошедших с даты заключения договора, до согласования конструкторской документации истцом,
- ответчик соглашается с расчетом истца в части исчисления срока поставки с даты согласования конструкторской документации (29.06.2023), в связи с чем конечным сроком поставки товара является 20.11.2024. Вместе с тем, ответчик полагает, что обязательства по поставке считаются исполненными в даты отгрузки товара по накладным. Следовательно, неустойка за нарушение срока поставки товара по договору за период с 21.11.2023 по 28.12.2023 составляет 3 100 646 руб. 04 коп
- заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки материально-технических ресурсов, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что согласно отгрузочной разнарядке № 1 (дополнительное соглашение №7520322/0751Д001 от 14.02.2023 к договору) поставщик обязался поставить в адрес покупателя оборудование в количестве 9 единиц на общую сумму 404 958 232,80 руб., в том числе НДС.
Согласно отгрузочной разнарядке № 1 срок поставки – 150 календарных дней с момента получения отгрузочной разнарядки.
Стороны подписали отгрузочную разнарядку 24.03.2023.
Материалами дела (универсальные передаточные документы) подтвержден факт поставки ответчиком истцу товара.
Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В материалы дела представлен расчет неустойки на сумму 14 913 656,51 руб., согласно которому неустойка начислена за период с 21.11.2023 по 15.03.2024 по УПД №210, №190, №184, а также за период с 21.11.2023 по 25.03.2024 по УПД №185, №220, №191, №209, №199, №219.
Начальная дата начисления неустойки определена истцом с учетом заявленных ответчиком доводов о согласовании конструкторской документации.
Ответчик факт просрочки исполнения обязательства по поставке не оспорил, также не оспорил начальную дату начисления неустойки (21.11.2023).
Вместе с тем, ответчик полагает, что обязательство по поставке исполнено им в даты отгрузки товара по накладным - 28.12.2023. В материалы дела представлены транспортные накладные.
Истец с данным доводам ответчика не согласился, полагает, что обязательство по поставке товара исполнено с момента предоставления полного комплекта документов на товар, как установлено условиями договора.
Указанные возражения ответчика оценены судом, признаны необоснованными, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с условиями договора в случае, если предусмотрено соответствующим приложением (спецификацией), товар должен поставляться комплектом. Приёмка товара осуществляется только в отношении комплекта.
Таким образом, согласно условиям договора согласована поставка сложного товара, подлежащего поставке комплектом, в связи с чем, применению подлежат статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Условиями договора (п. 3.8. договора) стороны согласовали обязанность поставщика передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару. При этом, в случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, покупатель имеет право в соответствии со ст.464 ГК РФ отказаться от товара, также не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными.
С учетом положений статьей 421, 431 ГК РФ поставщик принял на себя обязательства передать покупателю товар и все необходимые документы, относящиеся к товару, в отсутствие документов обязательство по поставке товара не считается исполненным.
Документы на товар, предусмотренные договором, были представлены ответчиком истцу письмами от 14.03.2024 №24-03/4296-21, от 25.03.2024 №ТМ-1373.
При указанных обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика в указанной части, признает верным расчет истца по начислению неустойки.
Более того, суд учитывает, что в УПД отражены даты фактической приемки товара покупателем, которые соответствуют датам передачи документации на товар.
Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.
Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписаны сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, при заключении спорного договоров поставки ответчик согласился с тем, что при нарушении условий договора поставки в части нарушения сроков поставки предусмотрена ответственность в виде уплаты покупателю пени в размере 0,03% за каждый день просрочки.
Указанное значение значительно ниже стандартно применяемой сторонами в обычае делового оборота ставки, равной 0,1% от суммы долга в день.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.
В этой связи и учитывая, что при подписании договоров ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, принимая во внимание, что период неисполнения обязательства составил от 116 до 126 дней (около 4 месяцев), взыскиваемая истцом неустойка не превышает суммы поставленного товара и составляет 3,7% от стоимости поставленного товара, суд, с учетом размера установленной договором неустойки 0,03%, не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.
Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.
Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАГУЛЬСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 913 656,51 руб. неустойки, 97 568 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАГУЛЬСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 890 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №189 от 27.08.2024.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова