РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-36112/25-68-281

07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ИНТАРМИТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: <***>, 125080, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 1, СТР. 1, ЭТ 6 ПОМ VII КОМ 32) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПР-КТ ЛИХАЧЁВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/15) о взыскании 10.000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 10.000 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5.500 руб.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИнтармИТ» (Страхователь) обратилось к «АльфаСтрахование» (Страховщик) с Заявлением о выборе формы возмещения в связи с повреждением транспортного средства автомобиль ВАЗ RS045L, государственный регистрационный номер ЕЗ90РО799 в результате ДТП, где в п.2 содержится просьба о выдаче направления на ремонт на Станцию технического обслуживания в г. Севастополе, с которой Страховщиком заключен договор на организацию восстановительного ремонта (заявление вх.№2307/21-012 от 21.07.2023).

Кроме того, от ООО «ИнтармИТ» принято заявление АО «СК «ГАЙДЕ» (доверенное лицо АО «АльфаСтрахование»), зарегистрированное 23.07.2023 года за N2230721004, о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (Страховой полис ТТТ № 7025308497 Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в связи с наступлением страхового случая, в котором указано на натуральный способ возмещения убытков путём организации и оплаты восстановительною ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня по адресу в г. Севастополе.

Страховой случай наступил 21.07.2023, когда в результате ДТП получил повреждения автомобиль: Марка, модель ВАЗ RS045L, государственный регистрационный номер ЕЗ90РО799, который принадлежит потерпевшему (истцу) на праве собственности. (Страховой полис ОСАГО серия ТТТ № 7025308497 от 03.10.2022, страховая организация АО «АльфаСтрахование»).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный номер А16ЗСК92, гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» (страховой полис ТТТ № 7024638487 Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

При подаче двух вышеуказанных заявлений от 21.07.2023 года («О выборе формы возмещения») и от 23.07.2023 года («О прямом возмещении убытков по договору ОСАГО») потерпевшим ООО «ИнтармИТ» представлен полный пакет документов, которые необходимы в силу пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ред. от 06.04.2023 N9 6398-У) (Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года ЛФ 431-П ”О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204).

Признав случай страховым (№ убытка 0890/PVU/02830/23), страховой компанией АО «АльфаСтрахование» 21.07.2023 года выдано Направление № 23072100022 на осмотр, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО и проведение независимой технической экспертизы в Экспертной компании ООО «СИБАССИСТ ГК».

Также, по заказу Страховщика АО «АльфаСтрахование» проведена экспертиза и согласно Экспертному заключению № 0890/PVU/02830/23 от 31.07.2023 Экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «РАНЭ-Приволжье», для автомобиля ВАЗ RS045L, стоимость ремонта составляет:

- полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 35.379 руб. 34 коп.

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 27.800 руб.

На основании данного Экспертного заключения, 07.08.2023 года АО «АльфаСтрахование» в нарушение действующего законодательства осуществило страховую выплату в размере 27.800 руб. на расчётный счёт ООО «ИнтармИТ» (Платёжное поручение № 924814 от 07.08.2023) без согласования с потерпевшим.

По определению п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 49-ФЗ), если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в абзаце З пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст.12 Закона об ОСАГО).

Владельцем транспортного средства ООО «ИнтармИТ» (потерпевшим) в заявлениях, вх.№2З07/21-012 от 21.07.2023 года и вх.№2З0721004 от 23.07.2023 года, следуя предложенной Страховщиком форме заявления, указана просьба осуществить прямое возмещение убытков путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

При этом, перечень станций технического обслуживания в предложенных Страховщиком текстах заявлений отсутствует, а формы ознакомления с указанным перечнем не указаны.

Следовательно, отмеченное в заявлении ООО «ИнтармИТ» (вх.№2307/21-012 от 21.07.2023) несогласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также несогласие с предложением СТОА, не соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, не является основанием для принятия решения Страховщиком в одностороннем порядке об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Кроме того, предложенная АО «АльфаСтрахование» форма заявления «О выборе формы возмещения» не соответствует указаниям статьи 12 Закона об ОСАГО по причине объединения одним ответом (согласен/не согласен) различных способов страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что вводит потерпевшего в заблуждение.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Следовательно, форма Таблицы согласия/несогласия, включенная в Заявление о выборе формы возмещения, не соответствует требованиям Закона об ОСАГО, т.к. не предоставляет возможности корректного выбора вида страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, а также нарушает порядок согласования данного выбора.

Согласно Закону об ОСАГО установлен приоритет ремонта машины над страховой выплатой.

Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна.

Принимая во внимание, что ООО «ИнтармИТ» в поданных заявлениях указано именно на организацию восстановительного ремонта, а не выплату денежных средств, отсутствуют обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у страховой организации оснований, предусмотренных для принятия решения о таком способе возмещения ущерба, как выплата суммы страхового возмещения в одностороннем порядке, а не организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания.

Кроме того, выплаченной АО «АльфаСтрахование» в нарушение вышеуказанного законодательства страховой суммы в размере 27.800 руб. недостаточно, чтобы восстановить поврежденный автомобиль.

В связи с указанным обстоятельством, потерпевший был вынужден обратиться в ООО «Севастопольская экспертная компания» в целях проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для обращения к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения.

По договору от 18.10.2023 № 57885 года на проведение независимой технической экспертизы, ООО «ИнтармИТ» 15.11.2023 года получено Экспертное заключение № 57885 Независимой технической экспертизы транспортного средства LADA LARGUS RS045L государственный регистрационный номер ЕЗ90РО799, для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно Экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 45.523 руб. 50 руб.

Размер расходов на восстановительный ремонт КТС составляет 37 800 руб.

Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» не в полном объеме выплатил потерпевшему ООО «ИнтармИТ» страховое возмещение.

Невыплаченная сумма составляет 10.000 руб.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в силу положений подпункта «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 вышеуказанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

После получения документов, достаточных для рассмотрения заявления о страховом возмещении, страховщик принимает решение о признании либо отказе в признании заявленного случая страховым и определяет порядок осуществления страхового возмещения.

В силу положений пункта 15 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Поскольку в данном случае собственником транспортного средства является юридическое лицо ООО «ИнтармИТ», заявитель при обращении к страховщику вправе был определять форму страхового возмещения.

Кроме того, стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 49-ФЗ); далее — Закон об ОСАГО).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию и прикладывает к ней документы, обосновывающие требования.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора 16.05.2024 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию о несогласии с размером выплаченного Страховщиком страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности ООО «ИнтармИТ» и зарегистрированному в Российской Федерации» с требованием произвести дополнительную страховую выплату в размере 10.000 руб., а также возместить стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5.500 руб.

Однако 28.07.2024 в адрес ООО «ИнтармИТ» поступил ответ АО «АльфаСтрахование» от 22.07.2024 № 0205у/668919 с информацией об исполнении своих обязательств по договору страхования в полном объёме.

Таким образом, до обращения в суд с настоящим иском Истцом была отправлена Ответчику претензия в установленном законом порядке, однако Ответчик не организовал проверку представленного истцом экспертного заключения независимой технической экспертизы и доплату страхового возмещения не произвёл.

С действиями ответчика АО «АльфаСтрахование» истец ООО «ИнтармИТ» выражает несогласие в связи с тем, что в результате повторной экспертизы выявлен реальный размер нанесенного истцу ущерба, который должен быть возмещен ответчиком в соответствии с Законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 и составляет 37.800 руб.

Разница между размером расходов на восстановительный ремонт КТС, установленная независимой экспертизой 37.800 руб. и фактически произведенной со стороны АО «АльфаСтрахование» истцу ООО «ИнтармИТ» выплатой 27.800 руб., составила 10.000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками в силу п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается следующее:

реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления;

упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Тем самым понятие "ущерб" применительно к имущественному вреду (т.е. реальный ущерб) является его составной частью и предполагает некие имущественные потери.

Согласно пи. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. ст. 965 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пл ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 РК РФ).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N04015-l «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 No 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (п. 2 ч. ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу ст. 929 ГК РФ дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Указанная в отзыве информация о том, что 03.11.2023 по заявлению от потерпевшего был произведён дополнительный осмотр автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер - ЕЗ90РО799, не доказывает вывод Ответчика о том, что АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства в полном объеме, строго в соответствии с действующим законодательством, с учётом названного осмотра.

Страховая выплата в размере 27 800,00 руб. подтверждается платежным поручением № 924814 от 07.08.2023, т.е. до даты дополнительного осмотра автомобиля 03.11.2023, который проведён сотрудником ООО «Севастопольская экспертная компания» в рамках исполнения Договора на оказание услуг по независимой технической экспертизе №57885 от 18.10.2023 года с Заказчиком ООО «ИнтармИТ».

Следовательно, страховая выплата в размере 27.800 руб. осуществлена без учёта дополнительного осмотра автомобиля 03.11.2023.

Довод ответчика о том, что в ответ на досудебное обращение АО «АльфаСтрахование» сообщило заявителю, что по результатам проведенной рецензии специалистами независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» были сделаны выводы о том, что предоставленное заключение № 57885 Севастопольской экспертной компанией составлено не в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», не соответствует действительности.

Указанное сообщение в адрес истца не поступало (обратное не доказано), при этом в тексте отзыва отсутствует ссылка на регистрационный номер данного сообщения и дату отправки.

Также не имеется информации на основании каких доказательств сделаны выводы ООО «Компакт Эксперт» о том, что предоставленное заключение № 57885 Севастопольской экспертной компанией составлено не в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В Экспертном заключении от 15.11.2023 № 57885 Независимой технической экспертизы транспортного средства LADA LARGUS RS045L Государственный регистрационный номер - ЕЗ9ОРО799, выполненном ООО «Севастопольская экспертная компания», в п. 8.3 указано на нормативное, методическое, информационное и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы», а в п. 8.3 указано положение Банка России №755-П от 04.03.2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», действующее на период проведения Независимой технической экспертизы транспортного средства, т.к. данная Редакция утратила силу 22.04.2024.

В Отзыве ответчика также отсутствует информация о дате выдачи результатов проведенной рецензии специалистами независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», а ссылка на несоответствие Заключения № 57885 Севастопольской экспертной компанией с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», не имеет правового значения, т.к. данная Редакция утратила силу 19 сентября 2021 года.

В силу п.3.1 Положения ЦБ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.18 ст.12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Не основано на математическом расчёте утверждение ответчика о том, что разница между фактической произведенной страховой выплатой по экспертизе ОАО «АльфаСтрахование» в размере 27.800 руб. и суммой восстановительного ремонта по экспертизе истца в размере 37.800 руб., составляет менее 10 процентов, и таким образом, в соответствии с Единой Методикой и Постановлением Пленума ВС от 29.01.2015г. №5 выплата ОАО «АльфаСтрахование» является обоснованной, а разницу между экспертизами следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности, т.к. в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей.

В данном случае расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, по экспертизе ОАО «АльфаСтрахование» в размере 27.800 руб. и суммой восстановительного ремонта по экспертизе истца в размере 37.800 руб., составляет более 10 процентов.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании страхового возмещения в размере 10.000 руб. и расходов на оценку в сумме 5.500 руб., подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНТАРМИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в сумме 10.000 руб., расходы на оценку в сумме 5.500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:

Е.А. Абрамова