Решение по делу № А21-6826/2024 от 21.04.2025.

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, года Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград дело № А21-6826/2024

« 21 » апреля 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Балтюрсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2023) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2023 по 01.04.2024 в размере 45 000 руб., задолженности по коммунальным платежам за период с 01.12.2023 по 01.03.2024 в размере 18 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3116 руб., расходов за оплату юридических услуг размере 50000 руб.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Балтюрсервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2023 по 01.04.2024 в размере 45 000 руб., задолженности по коммунальным платежам за период с 01.12.2023 по 01.03.2024 в размере 18 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3116 руб., расходов за оплату юридических услуг размере 50000 руб.

Определением суда от 29.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение направлялось сторонам по средствам почтовой связи, о чем в материалах дела имеется надлежащее подтверждение.

Определение, направленное ответчику по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанном в договоре, вернулось в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

На момент вынесения решения мотивированного отзыва от ответчика в суд не поступило.

По результатам рассмотрения дела 27.07.2024 опубликована резолютивная часть решения суда от 26.07.2024, согласно которой с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Балтюрсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>) взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.12.2023 по 01.04.2024 в размере 45 000 руб., задолженность по коммунальным платежам за период с 01.12.2023 по 01.03.2024 в размере 18 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3116 руб., расходы за оплату юридических услуг размере 15000 руб. В остальной части иска – отказано. Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2023) в доход федерального бюджета взыскано 2654 рублей государственной пошлины

15.04.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем изготовлено мотивированное решение суда.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно строительная Компания «Балтюрсервис» (далее-Арендодатель) и ФИО1 (далее-Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.07.2023.

В соответствии с Договором, Арендодатель принял на себя обязательство по передаче Арендатору во временное пользование объект недвижимого имущества, принадлежащего Арендодателю на праве собственности: нежилое помещение, площадью 21,8 кв.м. каб., № 2, находящегося на цокольном этаже здания по адресу: <...>, для ведения коммерческой деятельности, использования под кабинет косметологических услуг.

Договор был заключён сроком с 17.07.2023 по 17.06.2024, с возможностью дальнейшей пролонгации.

В свою очередь, Арендатор принял на себя встречное обязательство по своевременному осуществлению платы за найм нежилого помещения, а также оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 1.5. Договора срок действия договора установлен с 17.07.2023 по 17.06.2024.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора Арендатор вступает в права пользования Объектом с момента подписания сторонами Акта приёма-передачи.

Акт приёма-передачи помещения подписывается сторонами, является неотъемлемой частью договора аренды и был подписан Арендатором 17.07.2023.

В соответствии с п. 2.3.14. Договора Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания срока действия договора, о предстоящем освобождении арендуемого Объекта в связи с окончанием срока действия договора.

Истец указал, что по состоянию на 01.04.2024 Арендатор не известил Арендодателя о возврате помещения, в связи с чем Акт о приеме-передаче нежилого помещения в связи с возвратом помещения, сторонами не подписан.

Из материалов дела следует, что последний платеж по арендной плате нежилого помещения поступил от Арендатора в ноябре 2023 года.

Согласно п. 3.1. договора аренды арендная плата за нежилое помещение составляет 9 000 (девять тысяч) рублей в месяц.

Таким образом, на моменты подачи иска в суд, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 45 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что у предпринимателя образовалась задолженность по коммунальным платежам.

Согласно п.3.4. договора аренды оплата за коммунальные услуги не входит в стоимость арендной платы и оплачивается Арендатором отдельно согласно счетам, выставляемых Арендатором. Исходя из показаний приборов учета. Последний платеж за коммунальные услуги поступил в ноябре 2023 года. Задолженность за коммунальные услуги составляет:

- за декабрь месяц 2023 года - 4 480 рублей;

- за январь месяц 2024 года -4 550 рублей;

- за февраль месяц 2024 года -4 680 рублей;

- за март месяц 2024 года - 4 530 рублей;

Общая задолженность за коммунальные услуги составляет 18 240 рублей.

18.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования в части основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Размер начисленной истцом задолженности ответчиком не оспариваются, контррасчет долга ответчиком суду не представлен. Доказательства оплаты арендной платы и коммунальных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют. Кроме того, от ответчика не поступало встречных требований о расторжении договора.

Факт невнесения ответчиком арендных платежей по спорному договору аренды подтвержден материалами дела. Договор, представленный в материалы дела, подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания основной задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истцом начислены и предъявлены к оплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными в размере 2 341,36 руб. за задолженность по арендной плате и 725,77 руб. за задолженность по коммунальным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении процентов не представлено.

Суд считает, что данная сумма процентов является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Из представленных суду доказательств следует, что для защиты своих нарушенных прав и законных интересов общество заключило с ФИО2 (далее – представитель) договор об оказании юридических услуг (далее - Договор) от 01.03.2024.

Предметом Договора являлось оказание юридической помощи заказчику.

Стоимость услуг согласована пунктом 2.1 Договора.

Истец оплатил представителю 50 000 рублей, что подтверждается расходно – кассовым ордером.

Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ, а также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем действительно понесены судебные расходы в сумме 50 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, рассмотрение данного дела не требовало от представителя заявителя проведения сложных расчетов, наличия специальных знаний законодательства в различных отраслях права, дело не являлось сложным по предмету доказывания, рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал ( в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О), что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, проанализировал сложившиеся в регионе расценки за оказание адвокатами подобного рода юридических услуг, оценил обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем заявителя, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат его рассмотрения и с учетом принципа разумности и справедливости пришел к выводу, что соразмерными объему оказанных юридических услуг будут расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

руководствуясь статьями 110-112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Балтюрсервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>):

- задолженность по арендной плате за период с 01.12.2023 по 01.04.2024 в размере 45 000 руб.,

- задолженность по коммунальным платежам за период с 01.12.2023 по 01.03.2024 в размере 18 240 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3116 руб.,

- расходы за оплату юридических услуг размере 15000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2023) в доход федерального бюджета 2654 рублей государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья А.В. Брызгалова