АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-8934/2023
г. Нижний Новгород 20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,
при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 20.06.2022 (не явилась по окончании перерыва), ФИО2, доверенность от 20.06.2022 (явилась по окончании перерыва), и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.04.2023, ФИО4, доверенность от 14.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ПФО от 09.03.2023 №52.03.01 РЧ-03ЖД/23 о назначении административного наказания,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ПФО (далее – административный орган, Управление) от 09.03.2023 №52.03.01 РЧ-03ЖД/23 о назначении административного наказания.
Определением от 07.04.2023 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Позиция заявителя подробно изложена в заявлении. В обоснование своей позиции Общество указывает на то, что со стороны административного органа допущены процедурные нарушения, так же не доказан состав вмененного правонарушения.
Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, считает доводы Общества несостоятельными.
Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 №23/ВП от 27.01.2023, на основании поручения Заместителя Председателя Правительства РФ от 15.12.2022 №ДГ-П50-21637, распоряжения Врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2022 №347-р(фс), п.4, п.7 ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности»; п.3 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № КНМ 52230694272204859897 от 27.02.2023, административным органом в период с 01.02.2023 по 13.02.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении: объекта транспортной инфраструктуры - Железнодорожный вокзал на станции Нижний Новгород (реестровый номер - № ЖВВ 205388, 1 категория), Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».
По результатам данной проверки были выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно:
1) В нарушение пп. «а» пункта 8 «Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц принимаемых, на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1257 (далее - Правила), ОАО «РЖД» не сформирован журнал «для служебного пользования» учета создания учетной формы для каждого носителя информации ограниченного доступа.
2) в нарушение п.«8» ст.12.2. Федерального закона от 09.02.2007 № 16 ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон), ОАО «РЖД» не сертифицированы технические средства обеспечения транспортной безопасности - арочные металлодетекторы: срок действия арочных металлодетектора модель Metor 6m Metor 6S Metor 6VP Metor 300 согласно данных сертификата соответствия POCC.GB.AT 92.В059072 истек 16.05.2015; срок действия арочного металлодетектора модель Smart Skan согласно сертификата соответствия POCC.RU.AF 19/Н01205 истек 23.06.2018.
3) в нарушение пп. «т» пункта 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1633, ОАО «РЖД» не обеспечено внесение изменений в план обеспечения безопасности объекта по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.
Данные нарушения были отражены в составленном акте проверки от 13.02.2023 №52.03.01НН-03ЖД/23 (далее - Акт), с которым был ознакомлен заместитель начальника вокзала Нижний Новгород по транспортной безопасности Гомонов С.П. Также в адрес юридического лица, с требованием устранения указанных нарушений выдано предписание 52.03.01НН-04Жд/23 от 14.02.2023 (со сроком его исполнения до 20.02.2025). Данное предписание в установленном законом порядке и сроки Учреждением не оспорено, является законным и подлежащим исполнению.
Усматривая в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 21.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении ААА №52.03.01 РЧ-03ЖД 23.
09.03.2023 должностным лицом административного органа вынесено постановление №52.03.01 РЧ-03ЖД/23, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
О месте и времени вынесения постановления о назначении административного наказания Общество было извещено определением от 27.02.2023 №3 НН /23, которое было направлено заявителю по почте (согласно почтовому уведомлению вручено адресату 09.03.2023), а так же по электронной почте (fax@css.rzd.ru – «Центр документарной связи»). Названный электронный документ согласно материалам дела был принят организацией 28.02.2023 в 08:15.
Не согласившись с постановлением от 09.03.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 №16-ФЗ (далее - Федеральный закон), транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее -ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно пп. «в» п.5 ст.1 Федерального закона, объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, тоннели, эстакады, мосты.
В соответствии со ст.8 Федерального закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов . транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1633 утверждены «требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Требования).
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом учитывался факт, что за нарушения, указанные в п.2, 3 Акта, а именно за нарушения пп. т) п.5 Требований и п.8 ст.12.2 Федерального закона, юридическое лицо привлечь к административной ответственности не представляется возможным, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Таким образом, вина Общества, в совершении указанного административного правонарушения, состоит только в допущении нарушения, указанного в п.1 акта (и протокола об АП), а именно пп. «а» п.8 Правил.
Заявителя ссылается на то, что в журнал учета съемных носителей, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну в горьковской РДЖВ заведен и включен в Номенклатуру дел, книг и журналов Горьковской РДЖВ под индексом дела РДЖВБЗ-48,49.50.
Кроме этого, Заявитель сообщает, что журнал ведется в отношении всех носителей информации подразделений дирекции и хранится в секторе транспортной безопасности Горьковской РДЖВ.
Между тем, пп. «а» п.8 Постановления Правительства РФ от 24.11.2015 №1257 "Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также со сведениями, содержащимися в планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил» четко определяет, что носители информации ограниченного доступа с пометкой "Для служебного пользования" учитываются в журналах учета или путем создания учетной формы для каждого носителя информации ограниченного доступа.
Таким образом, Заявитель фактически не отрицает факта нарушения данной нормы.
Помимо этого, ОАО «РЖД» указывает на ненадлежащее направление копий акта внеплановой выездной проверки № 52.03.01 НН-03ЖД/23 и протокола об административном правонарушении AAA № 52.03.01 РЧ-03ЖД/23 от 21.02.2023.
В соответствии со ст. 87 Федерального закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023), Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации. Так, акт, с указанием нарушений был составлен на месте и вручен заместителю начальника вокзала Нижний Новгород по транспортной безопасности ФИО6., что подтверждается его подписью в акте.
Протокол был вручен представителю по доверенности №453-Д от 05.07.2022, выданной начальником Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД» ФИО7, ФИО8, что подтверждается её подписью в момент выдачи протокола.
Кроме того, как указывает и само Общество, копия протокола была направлена на факс центр ОАО «РЖД».
Учреждение, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, и используя категорированный ОТИ, имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в сфере ОТБ. Нарушение данным юридическим лицом правил, норм и требований законодательства по ОТБ ставит под угрозу жизнь и здоровье неограниченного круга лиц, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства.
В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, Учреждением в рамках проверки представлено не было.
Вина Учреждения доказана и подтверждена материалами настоящего дела об административном правонарушении и состоит в том, что оно, в соответствии с действующим законодательством, не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления.
Кроме того, суд не находит оснований для применения положений п.3.2 ч.3 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлеченного к административной ответственности юридического лица.
Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва, отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.
Судья А.В.Леонов