Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2025 года Дело № А56-9875/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДатаФорум» (ИНН: <***>; адрес: 197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ, ПР-КТ МАЛЫЙ П.С., Д. 5, ЛИТЕРА Б, ОФИС 402/1)

к Фонду деловых коммуникаций Брикс Плюс (ИНН: <***>; адрес: 196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 183-185, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 28-Н)

о взыскании задолженности по договору № 31 от 21.11.2022 в размере 2 242 469 руб., неустойки по состоянию на 10.01.2025 в размере 169 530,65 руб. и далее с 11.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 97 360 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДатаФорум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Фонда деловых коммуникаций Брикс Плюс (далее – ответчик) задолженности по договору № 31 от 21.11.2022 в размере 2 242 469 руб., неустойки по состоянию на 10.01.2025 в размере 169 530,65 руб. и далее с 11.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 18.02.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 19.02.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу (РПО № 19085401221221), в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ и частьи 5 статьи 228 АПК РФ, а также учитывая факт наличия в материалах дела копии соглашения от 30.10.2024 к договору № 31 от 21.11.2022, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом по указанному договору в размере 2 242 469 руб. основного долга и 400 000 руб. неустойки, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление №10) разъяснено, что к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Исходя из указанных разъяснений, содержащихся в Постановлении №10, учитывая представление истцом в материалы дела Соглашения от 30.10.2024 к договору № 31 от 21.11.2022, суд пришел к выводу о наличии факта признания ответчиком наличия неисполненных денежных обязательства (задолженности) перед истцом.

Решением по делу, принятым 07.04.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 08.04.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.04.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу (зарегистрирована 28.04.2025).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу судьей после выхода судьи из очередного оплачиваемого отпуска.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 31 от 21.11.2022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора предоставить комплекс услуг по техническому обслуживанию мероприятия заказчика «Международный Муниципальный Форум стран БРИКС+», проходившего с 24.11.2022 по 25.11.2022 по адресу: 196140, Санкт-Петербург, Шушары, Петербургское ш., д. 64. корп. Г лит. А, конгрессно-выставочный комплекс «Экспофорум», в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых по договору, составила 6 242 469 руб., том числе НДС 20%.

Условиями договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: авансовый платеж в размере 4 000 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 банковских дней с момента получения от исполнителя счета на оплату, оставшуюся сумму в размере 2 242 469 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 15 банковских дней с даты окончания мероприятия (25.11.2025) на основании подписанного акта об оказании услуг (УПД). Моментом исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1., 3.3.. 3.3.1., 3.3.2., 3.4. договора).

Исполнитель принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как заказчик обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 2 242 469 руб. в срок до 16.12.2022 не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, истец направил ответчику претензию от 07.10.2024 № Исх. № 3-МСК, в которой предложил погасить оставшуюся сумму задолженности.

В ответе на претензию от 22.10.2024 № АП-578/2210 ответчик сообщил, что сумму основного долга погасит не позднее 01.12.2024.

30.10.2024 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по условиям которого ответчик должен погасить сумму основного долга в размере 2 242 469 руб., а также начисленную истцом неустойку в размере 400 000 руб. в срок не позднее 09.12.2024, однако до настоящего времени обязанность по оплате оказанных услуг и неустойки ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг по договору и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в то время как доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, не представил доказательств оплаты спорной задолженности, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление неустойки на основании пункта 5.3 договора, а также ходатайствовал ее начислении по дату фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты за фактически оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма неустойки, начисленная на сумму спорной задолженности по состоянию на 10.01.2025, составила 169530,65 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Поскольку ответчик нарушил договорные обязательства по оплате услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 242 469 руб. и неустойки в размере 169 530,65 руб., начисленной по состоянию на 10.01.2025 и далее с 11.01.2025 по дату фактического погашения задолженности. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в 97 360 руб. платежным поручением № 74 от 17.01.2025.

Понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу подлежат возмещению в силу положений статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Фонда деловых коммуникаций Брикс Плюс (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДатаФорум» (ИНН: <***>) задолженность по договору № 31 от 21.11.2022 в размере 2 242 469 руб., неустойку по состоянию на 10.01.2025 в размере 169 530,65 руб. и далее с 11.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 97 360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова