Решение по делу № А33-13124/2025 от 22.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года

Дело № А33-13124/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 22.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Хакасия, г. Саяногорск

об обязании заключить дополнительное соглашение,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение от 21.08.2024 в следующей редакции:

«1. Внести изменения в п.1.2 Договора аренды от 01.09.2021 изложив его в следующей редакции: «Срок действия договора с 01.09.2021 по 31.08.2028, а в части расчетов по настоящему Договору – до их полного завершения».

2. Пункт 2.1.2 Договора аренды от 01.09.2021 – исключить.

3. пункт 2.2.15 Договора аренды от 01.09.2021 изложить в новой редакции: «Арендатор обязуется самостоятельно заключить договоры на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения на Объект».

4. Пункт 2.2.16 Договора аренды от 01.09.2021 изложить в новой редакции: «Арендатор обязуется самостоятельно заключить договоры с организациями, оказывающими услуги по вывозу твердых бытовых отходов, охранные услуги в отношении Объекта».

5. Пункт 3.1 Договора аренды от 01.09.2021 изложить в новой редакции: «Арендная плата за временное владение и пользование Объектом состоит из постоянной и переменной частей:

- постоянная часть включает в себя стоимость аренды Объекта и составляет 406 347 (четыреста шесть тысяч триста сорок семь) рублей, без НДС в месяц, в том числе: по нежилому зданию с кадастровым номером 24:15:0000000:14189 (лит. Б14), общей площадью 1075,90 кв.м.

- переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения) потребленных Арендатором за месяц, увеличенную на 7,5 %.

Переменная часть определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально площади, которую занимает Арендатор, и (или) на оснований показаний приборов учета (Приложение №2)».

6. Внести изменения п. 7 Договора аренды от 01.09.2021 изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2021 и действует до 31.08.2028».

7. Настоящее дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2025 возбуждено производство по делу; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2021 между ООО «Квартал» (далее по тексту - Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Арендодатель-1), Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - третье лицо, Арендодатель-2) заключен договор аренды имущества б/н на объект - нежилое здание с кадастровым номером с кадастровым номером 24:15:0000000:14189, расположенного по адресу: Россия, <...> зд.10, общей площадью 1075,90 кв.м. (объект принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности), договор аренды зарегистрирован в соответствующем порядке в Росреестре 29.09.2021.

Срок аренды согласно п. 1.2. договора аренды от 01.09.2021 составляет с 01.09.2021 по 31.08.2024.

23.08.2024 в адрес ИП ФИО1 передано дополнительное соглашение от 21.08.2024г. (3 экземпляра) к договору аренды имущества б/н от 01.09.2021 подписанные со стороны ООО «Квартал» и ИП ФИО2

Согласно условий дополнительного соглашения от 21.08.2024, сторонам было предложено:

«1. Внести изменения в п. 1.2. Договора аренды от 01.09.2021г. изложив его в следующей редакции: «Срок действия договора с 01.09.2021 г. по 31.08.2028 г., а в части расчетов по настоящему Договору - до их полного завершения».

Пункт 2.1.2. Договора аренды от 01.09.2021 года - исключить.

Пункт 2.2.15. Договора аренды от 01.09.2021 года изложить в новой редакции: «Арендатор обязуется самостоятельно заключить договоры на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения на Объект».

Пункт 2.2.16. Договора аренды от 01.09.2021 года изложить в новой редакции: «Арендатор обязуется самостоятельно заключить договоры с организациями, оказывающими услуги по вывозу твердых бытовых отходов, охранные услуги в отношении Объекта».

5. Пункт 3.1. Договора аренды от 01.09.2021 года изложить в новой редакции:«Арендная плата за временное владение и пользование Объектом состоит из постоянной и переменной частей:

- постоянная часть включает в себя стоимость аренды Объекта и составляет406347 (четыреста шесть тысяч триста сорок семь) рублей, без НДС в месяц, в томчисле:

- по нежилому зданию с кадастровым номером 24:15:0000000:14189 (лит. Б14), общей площадью 1075,90 кв.м.

- переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг(холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения)потребленных Арендатором за месяц, увеличенную на 7,5 %.

6. Внести изменения п. 7. Договора аренды от 01.09.2021 изложив его вследующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2021 и действует до31.08.2028».

7. Настоящее дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах,имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон».

Со стороны ИП ФИО1 вышеуказанное дополнительное соглашение не подписано, сторонам не возвращено.

По истечении срока аренды, с 01.09.2024 по настоящее время истец продолжает пользоваться помещением (торговая деятельность), исправно оплачивает арендные платежи, при этом нежилое помещение является частью торговой базы, которую арендует и использует в торговой деятельности ООО «Квартал».

Каких-либо претензий со стороны арендодателей в адрес арендатора после истечения срока аренды не поступало.

02.04.2025 в адрес арендодателей повторно направлено дополнительное соглашение от 21.08.2024 к договору аренды имущества б/н от 01.09.2021 с требованием подписать и вернуть в адрес ООО «Квартал» в течение 10 дней с момента его получения.

Как указывает истец, требование о подписании дополнительное соглашение от 21.08.2024г. к договору аренды имущества б/н от 01.09.2021 оставлено ИП ФИО1 без исполнения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск и письменные дополнения к отзыву, в которых указал, что действие договора аренды от 01.09.2021 прекратилось 31.08.2024, что исключает заключение дополнительного соглашения к прекращенному обязательству.

Истец и третье лицо представили письменные возражения, в которых указали на следующее:

- 23.08.2024 в адрес ИП ФИО1 было передано дополнительное соглашение от 21.08.2024 (3 экземпляра) к договору аренды имущества б/н от 01.09.2021, подписанные со стороны ООО «Квартал» и ИП ФИО2 в вышеуказанной редакции, что подтверждается журналом регистрации передачи документов (запись 270, принято 3 экз. представителем ИП ФИО1 - ФИО4). До настоящего времени со стороны ИП ФИО1 вышеуказанное дополнительное соглашение не подписано, сторонам не возвращено, протокол разногласий к дополнительному соглашению не поступал. Ответчик вводит суд в заблуждение о том, что арендатор не обращался к арендодателям с намерением продлить договор аренды;

- требования от арендодателей ИП ФИО1, ИП ФИО2 (совместного волеизъявления) об освобождении здания в связи с окончанием срока действия договора, об изменении условий договора в адрес истца не направлялись. С 01.09.2024 по настоящее время ООО «Квартал» пользуется арендуемым имуществом на условиях договора аренды б/н от 01.09.2021, исправно вносит арендные платежи, а также коммунальные услуги за теплоснабжение, платежи принимаются со стороны арендодателей;

- фактически с 01.09.2024 по настоящее время сторонами исполняются условия дополнительного соглашения от 21.08.2024. Арендодатели ежемесячно продолжают выставлять в адрес арендатора акты об оказании услуг: Аренда помещения по адресу: <...> литер Б14 на праве общедолевой собственности (1/2 доли), основание - договор аренды имущества б/н от 01.09.2021 (Эйдемана лит.Б14) (акты за период с 01.09.2024 по апрель 2025 г. прилагаются). Каких-либо претензий со стороны Арендодателей в адрес Арендатора после истечения срока аренды не поступало;

- конклюдентными действиями со стороны арендодателей, а так же действиями арендатора по использованию арендуемого помещения, стороны подтвердили продолжение действия договора аренды на прежних условиях;

- 02.04.2025 в адрес арендодателей повторно направлено дополнительное соглашение от 21.08.2024 к договору аренды имущества б/н от 01.09.2021 с требованием подписать и вернуть в адрес ООО «Квартал» в течение 30 календарных дней с момента его получения. Полученное дополнительное соглашение повторно подписано со стороны ИП ФИО2, возражений по его условиям не имеется. Со стороны ИП ФИО1 оставлено без исполнения;

- ИП ФИО1 письмом от 25.04.2025 в одностороннем порядке, без получения согласия со стороны собственника ИП ФИО2, потребовала от арендатора возвратить арендуемое имущество или заключить новый договор с увеличением арендной платы, что не соответствует нормам гражданского права, так как отсутствует волеизъявление обоих собственников;

- ответчик заблуждается в том, что договор аренды б/н от 01.09.2021 прекратил свое действие 01.09.2024, поскольку спорный договор продолжает действовать в силу п.2 ст.621 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (арендодатели) 01 сентября 2021 года заключен договор аренды, предметом которого является нежилое здание с кадастровым номером 24:51:0000000:14189 (литер Б14), общей площадью 1075,90 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, город Канск, улица Эйдемана, №10.

Заключенный между сторонами договор № 7-1/2018 от 01.12.2018 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предметом спора являются требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 21.08.2024 в следующей редакции:

2. Пункт 2.1.2 Договора аренды от 01.09.2021 – исключить.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Срок действия договора, согласно условиям пункта 7.1 установлен с 01.09.2021 по 31.08.2024. При этом особо указывает, что договор аренды не предусматривает условий автоматической пролонгации срока действия договора.

Из содержания норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных условий договора аренды следует, что истечение срока действия договора аренды (01.09.2024) влечет прекращение арендных отношений.

После окончания срока договора аренды, истец (ООО Квартал) письмом от 01.04.2025 направил в адрес арендодателя ИП ФИО1 письменное обращение о заключении дополнительного соглашения, датированного прошедшим периодом времени 21.08.2024 к договору аренды от 01.09.2024.

По результатам изучения полученного 08 апреля 2025 года, обращения истца и проектов дополнительного соглашения, ИП ФИО1 письмом №б/н от 25 апреля 2025 года уведомила ООО «Квартал» об истечении срока действия договора аренды с одновременным требованием о возврате арендуемого помещения в срок до 12 мая 2025 года, а также истцу предложено заключить новый договор аренды на условиях, отраженных в письме.

ООО «Квартал» на предложение заключения нового договора аренды не отреагировало. Заинтересованности не проявило. Договора аренды не заключило.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. С таким уведомлением, арендатор в адрес арендодателя в период действия договора аренды не обращался.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что 01.09.2024 договор аренды между истцом и ответчиком прекращен.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендатор возвращает объект в последний день аренды по акту возврата.

Поскольку в силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, для заключения с истцом нового договора аренды спорного нежилого здания необходимо волеизъявление его собственника.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2012 №17540/11, в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить нежилое здание в аренду на новый срок.

Законом также не возложена на арендодателя обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору с арендатором.

Таким образом, по существу истцом заявлено требование обязать собственника принять решение о заключении нового договора аренды недвижимого имущества, подписать дополнительное соглашение «задним» числом, что противоречит нормам материального права.

Суд при рассмотрении дела также учитывает следующие обстоятельства.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка представителей сторон от 17 октября 2024 года по согласованию изменений условий спорного договора аренды, из которой четко прослеживается отказ ФИО1 на подписание дополнительного соглашения на условиях заинтересованных сторон ИП ФИО2 и ООО Квартал. В подтверждение взаимозависимости и заинтересованности истца (ООО «Квартал) и третьего лица (ФИО2) ответчик представил нотариальную доверенность, выданную учредителем ООО «Квартал» ФИО5 (которая является дочерью ФИО2 – что стороны подтвердили в судебном заседани) на имя ФИО2 на управление деятельностью ООО Квартал сроком 10 лет.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе осуществлять в отношении принадлежащей ему вещи любые действия, связанные с обладанием имуществом, в том числе и получать доход от его использования (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку ни действующее законодательство, ни ранее действующий договора аренды не содержат условий, обязывающих собственника заключить требуемое дополнительное соглашение на невыгодных условиях, постольку правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Правовыми положениями пункта 3 статьи 614 ГК РФ установлено правило, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год по соглашению сторон.

Данное право корреспондирует принципу и целям предпринимательской деятельности, которыми в соответствии со статьей 23 ГК РФ является извлечение прибыли (Предпринимательская деятельность — это самостоятельная деятельность, которая осуществляется на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

При этом материалами дела подтверждается, что за весь период действия спорного договора аренды собственник ФИО1 не повышала арендную плату истцу. Дальнейшее заключение и действие договора аренды без изменения условий относительно его стоимости нерентабельно и не может быть принято, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о заключении дополнительного соглашения договор аренды прекратил свое действие, оснований для его заключения путем понуждения собственника к его заключению и удовлетворению иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Частью 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1„ утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017). В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (п.З ст. 8, ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик, посредством своей редакции дополнительного соглашения и письмом от 25.04.2025 уведомил истца о возможности заключения нового договора аренды на новых, предложенных условиях, тем самым не двусмысленно выразив свою позицию и возражения в части продолжения действия прекращенного договора аренды на ранее действующих условиях и исключив автоматический переход срока действия договора - на неопределнный срок.

Ссылка истца на трансформацию договора со сроком действия - на неопределенны срок, согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ не обоснована и противоречит нормам материального права в силу того, что данная норма имеет место быть исключительно при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Тогда как, в данном случае имеются возражения арендодателя, которые не были согласованы сторонами и повлекли за собой прекращение срока действия договора аренды.

Истцом представлено в материалы дела Уведомление истца (ООО Квартал) №13 от 23.08.2024 в адрес арендодателей, направленное посредством почтовой корреспонденции и полученное ИП ФИО1 29 августа 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому ООО «Квартал» уведомил о расторжении спорного договора аренды по истечении срока его действия, выразив тем самым абсолютно ясно и четко свои намерения по возврату арендуемого здания, которое получено после проекта дополнительного соглашения, не согласованного Ответчиком и принято арендодателями.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что действие договора аренды 01 сентября 2021 года прекратилось 31 августа 2024 года, что исключает заключение дополнительного соглашения к прекращенному обязательству.

Ссылка истца на продолжение внесения арендных платежей после истечения срока действия договора аренды и их принятие ответчиком без возражений (что по мнению истца свидетельствует о наличии оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору) судом отклоняется, как не основанная на нормах права. Поскольку после истечения срока действия договора аренды истец продолжал пользоваться помещениями, на его стороне лежала обязанность по оплате арендной платы с целью недопущения неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 50 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. платежным поручением от 07.05.2025 №4051. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков