АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-13443/25-40-136 30 июня 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская газораздаточная станция" (141212, Московская обл., г. Пушкино, п. Лесные поляны, ул. Новая, влд. 7-А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.10.2011, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов по договорам подачи и уборки вагонов от 25.06.2021г. № 1-3/28 и от 21.03.2023г. № 1-3/28 в размере 1 025 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пушкинская газораздаточная станция" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов по договорам подачи и уборки вагонов от 25.06.2021г. № 1-3/28 и от 21.03.2023г. № 1-3/28 в размере 1 025 500 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

21.03.2025г. ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик выразил несогласие с предъявленными истцом требованиями, считает, что есть необходимость исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности. Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений и в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не усматривается.

21.03.2025г. от ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать со ссылкой на то, что возможность взыскания с перевозчика убытков за задержку подачи и уборки вагонов не предусмотрена законом. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

24.03.2025г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых заявлено о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 222 руб. 71 коп.

03.04.2025г. от истца поступили письменные пояснения по делу.

04.04.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 08.04.2025г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с договором поставки № 01/20 от 15.01.2020г. (далее – договор поставки), заключенным между ООО «Сантекс» (поставщик) и истцом (покупатель), поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар.

В соответствии с п. 2.11 договора поставки, покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление цистерн в течение двух суток начиная с 00:00 даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п. 5.8 договора поставки, за задержку покупателем (грузополучателем) железнодорожных цистерн сверх времени, указанного в п. 2.13 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну.

Согласно п. 5.9 договора поставки, в случае предъявления поставщику требований, связанных со сверхнормативным использованием железнодорожных цистерн поставщика (третьих лиц), иными лицами, кроме ООО «Газпромтранс», покупатель в полном объеме возмещает предъявленные поставщику штрафные санкции и/или иные убытки на основании выставленной поставщиком покупателю претензии.

Также в соответствии с договором № 13/20/Х от 08.06.2020г. (далее – договор хранения), заключенного между ООО «Еврогаз Плюс» (далее – поклажедатель) и ООО «Пушкинская ГРС» (далее – хранитель), поклажедателем переданы хранителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

Время нахождения цистерн под погрузкой/выгрузкой указывается в дополнительном соглашении к договору по форме приложения № 1 к договору.

Срок нахождения (использования) цистерн у хранителя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования хранителем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у хранителя (грузополучателя) поклажедатель использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН,. и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 6.3 договора хранения хранитель обязуется возместить поклажедателю документально подтвержденные понесенные расходы поклажедателя за простой железнодорожных цистерн с товаром, возникшие по вине хранителя или третьих лиц, привлеченных хранителем для исполнения договора.

Также в соответствии с договором поставки № 33/19-П от 01.01.2019г. (далее – договор поставки № 33/19-П), заключенным между ООО «Гранд» (поставщик) и истцом (покупатель), поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.1.1 договора поставки № 33/19-П срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика,

согласовывается сторонами в протоколах согласования поставки, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей· необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН,. и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 6.8 договора поставки № 33/19-П в случае превышения, предусмотренного протоколом согласования поставки к настоящему договору, срока использования покупателем (грузополучателем) вагонов (цистерн) покупатель, по выбору поставщика: уплачивает поставщику штраф в размере, определенном в соответствующем протоколе согласования поставки к договору. Обязанность по уплате штрафов, предусмотренных настоящим пунктом, возникает у покупателя с момента предъявления поставщиком соответствующего требования. При оплате штрафа покупатель в графе «наименование платежа» платежного поручения указывает «оплата штрафа по претензии № (указывается номер претензии) от (указывается дата претензии)»; возмещает поставщику документально-подтвержденные расходы поставщика, включающие в том числе, но не исключительно расходы поставщика, связанные с оплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота вагонов-цистерн грузоотправителя, несвоевременный возврат вагонов-цистерн грузоотправителя третьим лицам, а также расходы, связанные с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения срока оборота вагонов-цистерн грузоотправителя, их простоя либо несвоевременного возврата.

Подача вагонов №№ 50845619, 58227018, 50839570, 58165259, 50838770, 76605732, 50845841, 50892157, 58252867, 50838168, 58220567, 58230897, 58249715, 58249434, 58227190, 58165259, 58174004, 50854124, 58164716, 50847854, 50847003, 58239187, 50856533, 50848571, 50862523, 58243247, 58158866, 50857473, 54636766, 50860881, 58247941, 58162009, 50818822, 58162454, 58247032, 50855568, 50848266, 76606243, 50891167, 76642883, 50820836, 50833763, 50864842, 58241456, 50865039, 50825330, 50850270, 50840867, 50860451, 50821123, 58244815, 58227422, 57728784, 50821412, 50844828, 76636976, 57754301, 55348908, 76623511, 57754129, 76621200, 58169012, 58158510, 50535442, 50838408, 50847086, 50832252, 58190950, 76638527, 76625722, 50859727, 53621280, 55207013, 55208615, 77775690, 57456386, 57700452, 57723033, 77844298, 50536895, 57868085, 77280899, 77384592, 57832735, 76623966, 58199787, 54625991, 76693563, 55696801, 76618545, 76685668, 76662410 (далее – спорные вагоны) под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика, представленных истцом в материалы дела.

Таким образом, именно по уведомлениям о завершении грузовых операций, памяткам приемосдатчика, можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют уведомления о завершении грузовых операций и памятки приемосдатчика.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением покупателем/хранителем срока использования цистерн на станции назначения, поставщиком/поклажедателем выставлены в адрес исполнителя претензии № 3 от 03.10.2022г. ( № 5804 от 28.07.2022г.); № 1 от 11.05.2022г. ( № 2499 от 07.04.2022г.); № 4 от 22.11.2022г. ( № 8060 от 21.10.2022г.); № 87-ПР от 28.12.2022г. ( № ПР207 от 22.12.2022г.); № ПР183 от 23.11.2022г.; № 01-ПР от 10.01.2022г.; № 07-ПР от 16.02.2022г.; № 97-ПР от 29.08.2022г.; № 32-ПР от 01.04.2022г.; № 94-ПР от 27.08.2022г.; № ПР154 от 26.09.2022г.; № 75-ПР от 15.07.2022г. на сумму в размере 1 025 500 руб.

В обоснование иска указано, что истец понес расходы за сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика.

На основании заключенных договоров на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 1-3/28 от 25.06.2021г. и № 1-3/28 от 21.03.2023г. (далее – договоры подачи уборки по станции Зеленый Бор) между истцом (далее – пользователь) и ответчиком (перевозчик) и в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. N18-ФЗ (далее – УЖТ) ответчик обязан оказывать услуги по подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

На основании заключенных договоров на оказание услуг по подаче, уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 6/54 от 01.06.2017г. и № 6/54 от 30.06.2022г. (далее – договоры подачи уборки по станции Звенигород) между истцом (далее – пользователь) и ответчиком (перевозчик) и в соответствии с УЖТ ответчик обязан оказывать услуги по подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

В соответствии с пунктами 4, 5, 10, 11 вышеуказанных договоров, о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования грузополучатель передает уведомление приемосдатчику с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-2б.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

На основании п. 3.7 правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Как указано в иске, об окончании слива грузополучатель уведомил перевозчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика. Факт начала и окончания пользования вагонами владельцем отражен в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору и понесения истцом, в связи с этим, убытков, в адрес ответчика истцом направлена претензия

№ 0244-24/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 1 025 500 руб., оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил убытки, истец обратился с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая решение, арбитражный суд в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Заключенный между сторонами договор подачи и уборки не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779, 781 ГК РФ).

Предметом спорного договора является услуга, услуга, оказываемая ответчиком по заданию истца, для целей которой ответчик локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования подает вагоны к местам выгрузки.

Суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика, требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, истец не является участником перевозочного процесса, следовательно, нормы УЖТ при разрешении настоящего спора, с учетом его предмета и основания, применению не подлежат, а убытки подлежат возмещению на основании положений статей 15, 393 ГК РФ.

Пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, виновность ответчика и документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (ч. 1), 65 и 168 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям ст. 125 УЖТ иски к перевозчику предъявляются в течение 1 года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии.

Ответчик полагает, что требования истца вытекают из договора перевозки груза, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применим годичный срок исковой давности согласно ст. 797 ГК РФ, ст. 125 УЖТ.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г.).

Иными словами, перевозка груза подразумевает под собой доставку груза перевозчиком от отправителя получателю. Наличие в правоотношениях подвижного состава (вагона), возможного к использованию в рамках перевозочного процесса, не свидетельствует о том, что правоотношения вытекают из перевозки.

При этом, в силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, для квалификации правоотношений, как вытекающих из перевозки, необходим элемент доставки груза (вагона) перевозчиком от отправителя получателю.

В спорных правоотношениях указанный элемент отсутствует, договор перевозки между истцом и ответчиком не заключался, документы, подтверждающие в соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки, ответчиком не предоставлены. В этой связи специальный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, в данном споре не применим.

Статьи 125 - 126 УЖТ императивно указывают на то, к чьим искам и по каким основаниям применяется специальный срок исковой давности: годичный срок исковой давности подлежит применению по искам перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей, пассажиров в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа.

В рамках настоящего спора иск предъявлен о взыскании убытков и основан на нормах статей 15, 393 ГК РФ, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности 3 года, который истцом не пропущен.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие несвоевременной уборки/подачи вагонов на подъездной путь необщего пользования истца, последний получил претензии от контрагентов за сверхнормативное пользование вагонами. Указанные расходы истец квалифицирует как убытки, вызванные действиями ответчика.

Между тем, истец не мог нести, указанные в исковом заявлении убытки, так как является грузополучателем и в зону его ответственности не входит время подачи либо уборки вагонов.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации N26 (Приказ МПС РФ от 18.06.2003г. N26 об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования").

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации N26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Уведомления о готовности вагонов к уборке истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации N26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (п. 4.5 Правил эксплуатации N26).

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации N26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза — это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N29, подача вагонов под выгрузку — это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО "РЖД", то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "подача". Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "передача на выставочный путь". Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 правил N 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО "РЖД" заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Исходя из установленного порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО "РЖД" 09.10.2008г. N44, общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного порядка).

Следовательно, общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО "РЖД" заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной.

Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Соответственно, все предъявленные контрагентами истца, претензии к истцу не подлежат удовлетворению, являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, как видно из перечисленных нормативных актов, истец не мог понести каких-либо убытков и, следовательно, требовать их возмещения с перевозчика.

Кроме того, истец как грузополучатель обязан принять прибывшие в его адрес порожние вагоны и вагоны с грузом, но в определенных случаях вправе отказаться от их приема ст. 36 УЖТ, вправе переадресовать груз на другую станцию или в адрес другого грузополучателя ст. 31-32 УЖТ, вправе предъявить неустойку за несвоевременную доставку вагонов ст. 97 УЖТ РФ или за несвоевременную подачу и уборку вагонов под разгрузку или после грузовых операций ст. 100 УЖТ, вправе вступать в отношения с перевозчиком, с

владельцами путей необщего пользования по поводу подачи, уборки вагонов ст. 55 - 64 УЖТ РФ и др.

Предметом исковых требований является взыскание убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов в ожидании подачи/уборки на/с подъездные(ых) путей необщего пользования вследствие нарушения перевозчиком обязательств по договору на эксплуатацию пути необщего пользования.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 07.07.2020г. по делу NА19-5563/2019, даны не только разъяснения о зачетном характере неустойки, рассчитанной на основании ст. 100 УЖТ, но также сделан однозначный вывод о первоочередной необходимости установления наличия оснований для привлечения перевозчика к ответственности за задержку вагонов.

Ответственность перевозчика за задержку вагонов необходимо устанавливать в соответствии с положениями УЖТ и условиями соответствующего договора на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию пути необщего пользования, принимая во внимание все предусмотренные сроки на осуществление операции и на уведомления на совершение тех или иных действий.

Между тем, истец требований о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов не предъявлял, меру такой ответственности на основании положений ст. 100 УЖТ не рассчитал, доказательств того, что названная неустойка ранее взыскана с перевозчика в материалы дела не представлено, соответственно зачет возможной неустойки при взыскании убытков произвести невозможно.

Указанный вывод подтверждается обширной судебной практикой, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024г. по делу № А40-123819/24, от 04.02.2025г. по делу № А40-216411/24, от 27.01.2025г. по делу № А40-210425/2024, от 09.01.2025г. по делу № А40-193808/2024, от 27.12.2024г. по делу № А40-153442/2024, от 12.11.2024г. по делу № А40-143854/2024.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 779, 781 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ОАО «РЖД» о рассмотрении дела по общим

правилам искового производства отказать. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.