1600/2023-80140(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года Дело № А33-13681/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко

А.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № 86466WE7V5DR2Q0AQ0QS1Q от 01.02.2022 в размере 648 299 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 631 367 руб. 72 коп., просроченные проценты – 16 197 руб. 80 коп., неустойка – 733 руб. 91 коп.;

- по кредитному договору № 86465AAN8K5R2Q0AQ0QS9B от 25.01.2022 в размере 160 772 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 138 510 руб. 19 коп., просроченные проценты – 15 900 руб. 21 коп., неустойка – 6 361 руб. 87 коп.

- по кредитному договору № 86465A7VO24R2Q0AQ0QS1Q от 25.01.2022 в размере 652 522 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 639 469 руб. 42 коп., просроченные проценты – 12 211 руб. 45 коп., неустойка – 841 руб. 18 коп.

по кредитному договору <***> от 24.02.2021 в размере 617 322 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 601 194 руб. 03 коп., просроченные проценты – 16 057 руб. 90 коп., неустойка – 70 руб. 27 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2023 возбуждено производство по делу.

21.06.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 26.07.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000084099460, 66000084099491 от 22.05.2023, расписка о получении судебного акта), для участия в судебное заседание не

явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2023.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» (истец, банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, заемщик) заключены:

- кредитный договор от 01.02.2022 № 86466WE7V5DR2Q0AQ0QS1Q (далее – кредитный договор <***>), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок – 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом – 15 процентов годовых;

- кредитный договор от 25.01.2022 № 86465AAN8K5R2Q0AQ0QS9B (далее – кредитный договор <***>), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 140 000 руб. на срок – 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом – 21 процентов годовых;

- кредитный договор от 25.01.2022 № 86465A7VO24R2Q0AQ0QS1Q (далее – кредитный договор <***>), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок – 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом – 15 процентов годовых;

- кредитный договор от 24.02.2021 <***> (далее – кредитный договор <***>), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок – 36 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом – 16 процентов годовых.

Все кредитные договоры заключены в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ».

Во исполнение обязательств по кредитному договору <***> истец платежным поручением от 01.02.2022 № 449091 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 700 000 руб., также представлена выписка по счету заемщика за период с 01.02.2022 по 21.04.2023.

В качестве доказательств перечисления денежных средств заемщику по кредитному договору <***> представлена выписка по операциям на счете за период с 25.01.2022 по 21.04.2023.

Во исполнение обязательств по кредитному договору <***> истец платежным поручением от 25.01.2022 № 730451 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 700 000 руб., также представлена выписка по счету заемщика за период с 25.01.2022 по 21.04.2023.

Во исполнение обязательств по кредитному договору <***> истец платежным поручением от 24.02.2021 № 664190 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., также представлена выписка по счету заемщика за период с 24.02.2021 по 21.04.2023.

Как указал истец и не опроверг ответчик, последним нарушено обязательство по возврату кредитов, процентов и неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитов банк обратился к заёмщику с требованиями от 05.04.2023 о досрочном возврате суммы кредитов, процентов, уплате неустойки, в соответствии с которым банк потребовал возвратить кредиты в течение 5 рабочих дней с даты получения требований.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, ответчик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ на запрос суда от 16.05.2023 представлен адрес регистрации ответчика.

Копия определения суда от 16.05.2023 получена ответчиком по месту его регистрации, вместе с тем ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Рассматриваемые кредитные договоры подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитным договорам и неустойки.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику по кредитным договорам <***>, <***>, <***>, <***>, а также факт нарушения срока возврата ответчиком предоставленных кредитов, процентов и неустойки подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Расчёт основной задолженности, процентов за пользование заемными денежными средствами и расчет неустойки проверен судом, признан методологически и арифметически верно выполненным.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями заключенных кредитных договоров предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Обязательства по договору ответчиком нарушены. Срок возврата кредита наступил. Доказательства возврата оставшейся суммы задолженности, процентов и неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского

кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 83-КГ14-9).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, расчёты проверены судом и являются верными, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 33 395 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 711310.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 078 915 руб. 95 коп., в том числе 2 010 541 руб. 36 коп. ссудной задолженности, 60 367 руб. 36 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 8 007 руб. 23 коп. неустойки, а также взыскать 33 395 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.06.2023 2:32:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович