Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 августа 2025 года Дело №А41-31932/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Северо-Запад» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2010, ИНН: <***>; 196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ, Д.7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 71Н)
к Шереметьевской таможне (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, 141432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, Ш ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ, ВЛД. 7)
об оспаривании, об обязании
при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне с требованиями:
признать недействительным решение Шереметьевской таможни об отказе в принятии КДТ согласно обращению ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» от 07.02.2025№ Исх.ПМ-240/01-001;
в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Шереметьевскую таможню принять КДТ согласно обращению ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» от 07.02.2025 № Исх.ПМ-240/01-001.
В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что им соблюдены все требования, установленные в разделе III Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённым Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), таможенный орган не проводил надлежащую проверку мотивов обращения, и необоснованно отказал в его рассмотрении. При этом действующим порядком отказ в рассмотрении обращения с КДТ не предусмотрен. Шереметьевская таможня ошибочно пришла к мнению о том, что в спорной ДТ фактически декларируются продукты переработки, которыми являются оказанные услуги по техническому обслуживанию Воздушного судна, а не само воздушное судно в качестве продукта переработки.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, а представители таможни с изложенными доводами не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав представителей̆ общества и таможенного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления, ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» выступало эксплантатом воздушного судна гражданской авиации BOMBARDIER CHALLENGER 605, CL-600-2B16 (вариант 604), серийный номер производителя 6075, государственный и регистрационный знаки RA-67245 (далее – Воздушное судно).
Воздушное судно 15.01.2021 помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10005030/150121/0009037.
27.03.2024 Воздушное судно покинуло территорию ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки (ТСМП) с 2 (двумя) пассажирами и багажом на борту с целью осуществления рейса по маршруту Москва (Внуково-3) – Саудовская Аравия (Эр-Рияд).
Вылет Воздушного судна из аэропорта Внуково сопровождался оформлением во Внуковской таможне таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС), регистрационный номер № 10001010/270324/405000924 от 27.03.2024.
После прибытия в Эр-Рияд, Воздушное судно выполняло перелёты за пределами таможенной территории ЕАЭС, а позднее, 19.12.2024 осуществило перелёт по маршруту Объединённый Арабские Эмираты (аэропорт Аль-Мактум, ФИО1) – Москва (Внуково-3). Прибытие Воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС зарегистрировано отметкой Внуковской таможни по закрытию ТДТС № 10001010/191224/405004977 от 19.12.2024.
В период нахождения Воздушного судна за пределами таможенной территории ЕАЭС проведено плановое техническое обслуживание Воздушного судна.
После завершения указанного технического обслуживания, 19.12.2024 Воздушное судно прибыло в аэропорт Внуково.
По прибытию Воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» 21.12.2024 в Шереметьевскую таможню подана ДТ № 10005030/211224/5193846 по процедуре выпуска для внутреннего потребления в отношении продукта переработки – отремонтированного Воздушного судна.
При заявлении таможенной стоимости товара учитывалась стоимость проведенного за рубежом ремонта (переработки вне таможенной территории). В графе 47 ДТ заявлена полная таможенная стоимость (с учетом стоимости самого Воздушного судна) – 1 794 860 278,04 рублей, с данной суммы НДС (код 5010) – УР (условно рассчитан) – 358 972 055, 61 рублей.
Также в 47 графе ДТ отдельно выделен НДС со стоимости ремонта - 292 430 328,00 рублей (также код 5010) – УН (условно начислен) – 58 486 065,60 рублей.
Таможенным органом в выпуске ДТ № 10005030/211224/5193846 отказано.
В связи с отказом в выпуске товара по ДТ № 10005030/211224/5193846 обществом, в порядке ведомственного контроля, подана жалоба на имя начальника Шереметьевской таможни.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы обществом 27.01.2025 повторно заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления в отношении продукта переработки (воздушного судна) по ДТ № 10005030/270125/5019629, сопровождающаяся представлением в Шереметьевскую таможню полных и достоверных сведений в отношении Воздушного судна и совершённых с ним операций по переработке.
Одновременно Шереметьевской таможней инициирована выездная таможенная проверка в отношении ООО «Авиакомпания «Северо-Запад».
По результатам выездной таможенной проверки составлен акт от 30.01.2025 № 10005000/210/300125/А000028 и принято решение по результатам таможенного контроля от 31.01.2025 № 10005000/210/300125/Т000028/001, в котором указано следующее.
По результатам внеплановой выездной таможенной проверки выявлены факты нарушения требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно пункта 3 статьи 277 и статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившиеся в не помещении воздушного судна «BOMBARDIER CHALLENGER 605», модель – CL-600-2B16 (вариант 604), серийный номер 6075, бортовой номер RA-67245 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой НДС от стоимости работ, проведенных в рамках планового ремонта за пределами территории ЕАЭС.
Обществу предложено в добровольном порядке поместить товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и оплатить причитающиеся таможенные платежи, включая НДС со стоимости ремонтных работ.
В связи с указанным выводом Шереметьевской таможни общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением об отзыве ДТ № 10005030/270125/5019629.
Как в ДТ № 10005030/211224/5193846, так и в ДТ № 10005030/270125/5019629 обществом заявлена льгота по уплате НДС со стоимости ремонтных работ на основании подпункта 20 статьи 150 НК РФ.
Учитывая необходимость помещения Воздушного судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом подана ДТ № 10005030/310125/5025687, без заявления льготы по уплате НДС со стоимости ремонтных работ.
ДТ № 10005030/310125/5025687 выпущена Шереметьевской таможней в тот же день.
Согласно требованиям Шереметьевской таможни, изложенным в Акте от 30.01.2025 № 10005000/210/300125/А000028 и решении по результатам таможенного контроля от 31.01.2025 № 10005000/210/300125/Т000028/001, 36-я графа ДТ № 10005030/310125/5025687 «преференции» заполнена следующим образом: «ОООО-ОО», что подразумевает отсутствие льготы по уплате НДС со стоимости ремонтных работ.
В ходе анализа таможенных документов по Воздушному судну после выпуска обществом установлено ошибочное заполнение графы 36 «Преференции».
Общество указало, что по Правилам заполнения декларации на товары, согласно решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», должен быть указан код преференции «ОООО-ВС», соответствующий декларируемому товару, а не «ОООО-ОО».
В связи с выявлением ошибочного заполнения графы 36 «Преференции» ДТ № 10005030/310125/5025687 ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» подало в Шереметьевскую таможню мотивированное обращение № Исх.ПМ-240/01-001 от 07.02.2025 с соответствующей формой КДТ.
11.03.2025 через систему электронного декларирования поступило сообщение об отказе в принятии КДТ, в котором указана причина отказа: Отказано в согласовании корректировки ДТ. Письмо от 03.03.2025 № 19-28/04868.
В связи с неполучением письма Шереметьевской таможни от 03.03.2025 № 19-28/04868 общество обратилось в Шереметьевскую таможню с запросом № Исх.ПМ-240/СЗ-01/001 от 19.03.2025.
27.03.2024 в адрес ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» поступило письмо Шереметьевской таможни от 27.03.2025 № 19-28/07214, которое содержало следующие причины отказа в принятии КДТ.
В обращении от 10.02.2025 декларант заявляет о внесении изменений в ДТ № 10005030/310125/5025687 с целью заявления освобождения от уплаты НДС (преференция «ВС»). Так как пакет документов, представленных при подаче ДТ № 10005030/310125/5025687, а также обращение о внесении изменений в указанную ДТ от 10.02.2025 не содержат иной информации, кроме заявленной в ДТ № 10005030/211224/5193846, рассмотрение указанного обращения в рамках действующего законодательства не представляется возможным.
ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» полагая, что действия Шереметьевской таможни по отказу в принятии КДТ не соответствуют положениям таможенного и налогового законодательства, ущемляют права и законные интересы декларанта, поскольку возлагают на последнего необоснованное финансовое бремя в виде безосновательного лишения льготы по уплате НДС со стоимости ремонтных работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 5 статьи 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.
На основании приведенной нормы решением от 20.05.2010 № 257 Комиссия таможенного союза утвердила Порядок заполнения декларации на товары (далее - Порядок), который определяет правила заполнения декларации на товары (далее - ДТ) в виде электронного документа и документа на бумажном носителе (пункт 1).
В графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.
В графе 36 «Преференция» указывается соответствующий код в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей по схеме: элемент 1 - по таможенным сборам; элемент 2 - по таможенной пошлине; элемент 3 - по акцизу (акцизам); элемент 4 - по налогу на добавленную стоимость.
Взимание налога на добавленную стоимость в Российской Федерации осуществляется на основаниях и по правилам, предусмотренным главой 21 НК РФ.
При этом в статьях 140 и 150 НК РФ предусмотрен перечень операций, освобожденных от налогообложения, когда товар (работа, услуга) реализуется конечным потребителям без выставления им суммы НДС.
В силу пунктов 3 и 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации применяется налоговая ставка в размере 20 процентов. Сумма налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 160 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 276 ТК ЕАЭС временно вывезенные транспортные средства международной перевозки, вывезенные с таможенной территории ЕАЭС и обратно ввозимые на такую территорию, сохраняют статус товаров ЕАЭС, а транспортные средства международной перевозки, указанные в абзацах втором и третьем подпункта 2 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС и считающиеся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, а также указанные в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС, - статус иностранных товаров.
Согласно статье 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных форм таможенного контроля в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС (до выпуска товаров), а также до истечения 3 лет после выпуска товаров.
В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, и в иных случаях проводится на основании положений статьи 326 ТК ЕАЭС и статьи 225 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.
Освобождение от уплаты таможенных платежей имеет заявительный характер, то есть право на получение льготы заявляется декларантом путем заполнение графы № 36 «Преференция» и с предоставлением подтверждающих документов, реквизиты которых указываются в графе № 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» в соответствии Порядком заполнения декларации на товары.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
В случае необходимости изменения оснований предоставления льгот/преференций и других сведений о товарах, заявленных в декларации на товары, декларант вправе обратиться в таможенный орган декларирования (таможенный орган, который зарегистрировал декларацию на товары) в соответствии с Порядком с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.
21.12.2024 ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» на таможенный пост «Авиационный» (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни подана ДТ № 10005030/211224/5193846 на товар, прибывший из ОАЭ (Дубай).
Из описания, приведенного в графе 31 данной ДТ следует, что товар №1 представляет собой самолет гражданский пассажирский, «BOMBARDIER CHALLENGER 605», модель - CL-600-2B16 (вариант 604), дата изготовления -22.07.2016, серийный номер 6075, бортовой номер RA-67245.
Согласно графе 45 ДТ таможенная стоимость товаров заявлена по шестому методу (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере 1 794 967 823,80 руб.
В графе 24 ДТ заявлен код характера сделки - 020, что согласно соответствующему классификатору трактуется как поставка продуктов переработки, отремонтированного (модернизированного) оборудования либо товаров, полученных в результате сборки и иных операций.
По ДТ № 10005030/211224/5193846 товар перемещался через таможенную границу ЕАЭС в рамках исполнения обязательств, предусмотренных внешнеторговым договором № 46/2024 от 01.02.2024, заключенным с организацией ТОО «А&В JET» (Казахстан), предметом которого является техническое обслуживание рассматриваемого воздушного судна с организацией по техническому обслуживанию (далее - Договор), на условиях поставки «FCA, Дубай».
Проверяемый товар декларантом классифицирован в подсубпозиции 8802300002 ТН ВЭД ЕАЭС «самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек» (ставка таможенной пошлины 0%).
В графе 36 «Преференция» ДТ заявлен код льготы по уплате налога на добавленную стоимость «ОО ОО-ВС», что трактуется как освобождение от уплаты НДС в отношении гражданских воздушных судов, зарегистрированных (подлежащих регистрации) в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.
Согласно сведениям, содержащимся в графе 44 ДТ, при применении льготы по уплате НДС общество руководствовалось подпунктом 20 статьи 150 НК РФ.
Исходя текста письма от 24.12.2024 № 6798, направленного обществом в адрес таможни при таможенном декларировании, следует, что воздушное судно убыло с территории Российской Федерации с двумя пассажирами, в статусе транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) 27.03.2024 в соответствии с положениями, регламентированными главой 38 ГК ЕАЭС, без помещения воздушногосудна под какую-либо таможенную процедуру. Указанное подтверждается представленной Обществом ведомостью регистрации пассажиров и багажа, а также ТДТС № 10001010/270324/405000924.
По завершению перевозки пассажиров на территории ОАЭ экипажем заявлено, что во время перемещения левого рычага управления двигателем (далее - РУД) происходит заедание.
В соответствии с технической документацией производителя «AIRCRAFT MAINTENANCE MANUAL» (АММ) движение РУД должно быть плавным и без заеданий (пункт АММ 76-10-00-710-801 Operational Test of the Throttle Controls).
В ходе осмотра механизма управления РУД, был обнаружен люфт в «Throttle Clutch Раек». Дальнейшая эксплуатация воздушного судна с таким дефектом не допускается. В связи с чем, был оперативно направлен заказ на логистов компании для закупки данной запасной части, но лучший вариант доставки Clutch Assy в Дубай составлял 30 дней.
С учетом продолжительного срока ожидания требуемой запасной части, принято решение об осуществлении ранее запланированного календарного технического обслуживания по месту нахождения воздушного судна в г. Дубай, ОАЭ. Выявленный дефект, устранен уже в рамках планового технического обслуживания после получения требуемого для устранения компонента и через несколько месяцев после начала технических работ.
Правомерность льгот по уплате таможенных платежей, общество обосновывает положениями подпункта 20 статьи 150 НК РФ, а именно: не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией гражданских воздушных судов при условии представления в таможенный орган копии свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.
При этом, по мнению общества, право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 20 статьи 150 НК РФ не связано с предшествующими таможенными процедурами под которые помещалось воздушное судно, а равно с соблюдением иных условий помимо представления в таможенный орган копии свидетельства о государственной регистрации гражданского воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации.
В обоснование заявленной льготы представлено свидетельство о регистрации воздушного судна в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации №8820 от 28.06.2024.
Учитывая изложенное и в целях подтверждения заявленной льготы по уплате налога на добавленную стоимость, у декларанта были запрошены документы, подтверждающие технические неисправности воздушного судна и сведения о месте проведения планового ремонта.
В связи с непредставлением запрашиваемых документов, Шереметьевской таможней принято решение об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и выставлено требование о внесении соответствующих изменений в графу 36 ДТ.
26.12.2024 на Авиационный таможенный пост поступил отказ декларанта на внесение изменений в графу 36 ДТ, в связи с чем таможенным органом принято решение об отказе выпуска товара.
В ходе проверки в адрес проверяемого лица направлено требование о представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке от 28.01.2025, в ответ на которое Общество, письмом от 29.01.2025 №7689, сообщает следующее. Согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна №8820 от 28.12.2020 самолет «BOMBARDIER CHALLENGER 605», серийный номер 6075, бортовой номер RA-67245, включено в реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации 28.12.2020.
Воздушное судно впервые помещалось под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10005030/150121/0009037 и на момент ввоза уже было включено в реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации, с тем же самым бортовым номером RA-67245. Ранее, до его ввоза на территорию ЕАЭС, воздушное судно имело регистрационный опознавательный знак M-ARUB.
Использование и перемещение в воздушном пространстве воздушного судна (после обнаружения дефекта) подтверждается и выписками из бортового журнала, направленными Обществом в адрес таможенного органа.
Относительно информирования уполномоченных государственных негосударственных уполномоченных органов о возникшей неисправности общество пояснило, что в соответствии с положениями, регламентированными приложением №1 к постановлению Правительства РФ от 18.06.1998 № 609 «Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации», возникшая неисправность, в процессе международной перевозки не включена в перечень событий, подлежащих расследованию в эксплуатации.
При таких обстоятельствах, с учетом использования воздушного судна после обнаружения неисправности, запись о ней должна была быть внесена в бортовой журнал.
В целях оказания услуг по техническому обслуживанию воздушного судна между Обществом и организацией ТОО «А&В JET» (Казахстан) заключен соответствующий договор (Контракт № 46/2024 от 01.02.2024). Работы/услуги по которому осуществлялись в международном аэропорту Аль-Мактум, Дубай (ОАЭ), т.е. вне таможенной территории ЕАЭС.
К ответу на требование таможенного органа от 28.01.2025 обществом представлены заказы по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию воздушного судна, квитанции на техническое обслуживание по форме Подрядчика, содержащие сведения о предстоящем техническом обслуживании.
В целях подтверждения фактически оказанных услуг обществом представлена копия свидетельства №12/2024 о выполнении технического обслуживания по периодической (трудоемкой) форме от 18.12.2024 и наряда №06П/2024-14 от 03.04.2024 с подтверждением об осуществлении технических работ, согласно которому выполнены работы по обнаружению дефекта рычага управления двигателем, произведена замена пакета муфты автомата тяги, а также проведены осмотры и диагностика отдельных узлов воздушного судна.
Согласно акту оказанных услуг от 19.12.2024 №1 по договору №46/2024 от 01.02.2024 общая стоимость технического обслуживания воздушного судна и вспомогательных услуг составила 292 430 328.00 рублей, что соответствует сумме, указанной в инвойсе №01 от 19.12.2024 к контракту №46/2024 от 01.02.2024.
Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Учитывая вышеизложенное, Воздушное судно было впервые помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10005030/150121/0009037 с освобождением от уплаты НДС на основании пункта 20 статьи 150 НК РФ, является товаром ЕАЭС.
Произведенные технические работы носили не аварийный, а плановый характер. В отношении воздушного судна проведено плановое техническое обслуживание, включающее в себя визуальный осмотр и диагностику узлов воздушного судна, о чем имеется свидетельство № 12/2024, выданное ООО «ФИО2 №1».
Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм с учетом того, что освобождение от уплаты НДС предоставлено при первоначальном помещении Воздушного судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, статус товара Союза не утрачен, заявление обществом льгот по уплате таможенных платежей в ДТ № 10005030/310125/50255687 не соответствует положениям статьи 150 НК РФ
Общество считает, что в данном случае имеет место ввоз воздушного судна и на основании подпункта 20 статьи 150 НК РФ имеет право на льготу по уплате НДС, так как декларирует товар, которым, по мнению общества, является Воздушное судно. Однако онаС помещалось под указанную процедуру еще в 2021 году и льгота им была предоставлена. С территории ЕАЭС убыло в качестве транспортного средства международной перевозки и под никакую другую таможенную процедуру не помещалось, из чего следует, что статус товара Союза оно не утратило.
В рассматриваемой ситуации помещение ранее задекларированного и являющимся товаром Союза под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления воздушного судна является прямым требованием, установленным статьей 277 ТК ЕАЭС. При этом положения данной статьи не предусматривают расчет таможенных пошлин от стоимости всего воздушного судна, но содержат восполняющую норму - статью 186 ТК ЕАЭС, предусматривающую особенности исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении продуктов переработки при их помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, то есть таможенные платежи рассчитываются исходя из фактически понесенных расходов на иностранные товары и операции по ремонту.
Статьей 160 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Согласно части 2 данной статьи при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, продуктов переработки товаров, ранее вывезенных с нее для переработки вне таможенной территории в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории, налоговая база определяется как стоимость такой переработки, которая составляет 292 430 328,00 рублей.
Таким образом, помещая воздушное судно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, фактически декларируются продукты переработки, которыми являются оказанные услуги по техническому обслуживанию воздушного судна. При таких обстоятельствах преференции, заявленные обществом в соответствии с подпунктом 20 статьи 150 НК РФ, не применимы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод таможенного органа в решение об отказе в принятии КДТ согласно обращению ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» от 07.02.2025№ Исх.ПМ-240/01-001.
Оспариваемое решение Шереметьевской таможни об отказе в принятии КДТ согласно обращению ООО «Авиакомпания «Северо-Запад» от 07.02.2025№ Исх.ПМ-240/01-001, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, приведённые заявителем, рассмотрены судом в полном объёме, однако доказательств, подтверждающих их обоснованность, последним не представлено, следовательно, они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что нарушений прав и законных интересов общества таможенным органом не допущено, следовательно, отсутствует одна из составляющих, предусмотренная статьей 198 АПК РФ, для признания его незаконным
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и/или не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным, вследствие, чего в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.В. Цховребова