Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 июня 2025 года Дело № А56-88758/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Си-Эф-Эс-Терминал" (198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДОР. НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА, Д.14, К.4, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.02.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Си-Эф-Эс-Терминал" (далее – ответчик, общество) о взыскании 50 622 рублей сбора за перевод стрелок.

Определением суда от 17.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначит судебное разбирательство на 11.03.2025.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 06.06.2022 был заключен договор № 113 ЭП/22/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги.

Пунктом 1 договора № 113 ЭП/22/2 установлено, что подача вагонов, их расстановка на места погрузки-выгрузки грузов и уборка с железнодорожного пути необщего пользования Общества осуществляется локомотивом Железной дороги.

Согласно пункту 4 договора № 113 ЭП/22/2 движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

28 марта 2016 г. ОАО «РЖД» издано распоряжение № 525р «О Едином договоре об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», пунктами 1.1-1.3. которого предусмотрено, что Единый договор устанавливает положения, регламентирующие оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, является офертой, адресованной неограниченному кругу лиц заключить договор на типовых условиях, а его заключение осуществляется в порядке, установленном статьей 438 ГК РФ, путем направления заинтересованным лицом Железной дороге заявления о присоединении к Единому договору.

Приложением № 14 к Единому договору предусмотрено оказание работниками ОАО «РЖД» услуг по переводку стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», выполняемое при осуществлении подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования.

17 августа 2022 г. Общество направило Железной дороге заявление № 261н/01/525р, выразило согласие с Единым договором на оказание услуг, включая приложения к нему, стоимостью оказания услуг, размещенными на сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» и заявило о присоединении к нему в порядке статьи 428 ГК РФ.

21 октября 2022 г. Общество по согласованию с Железной дорогой утвердило Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги.

Разделом 2.6. указанной Инструкции стороны согласовали, что перевод нецентрализованных стрелок и ручного сбрасывающего остряка на пути необщего пользования производит составитель поездов Железной дороги на основании договора об оказании услуг при подаче и уборке вагонов. Перед нецентрализованным стрелочным переводом или сбрасывающим остряком машинист тепловоза по указанию составителя поездов должен остановить состав, составитель поездов проверяет положение стрелки, при необходимости переводит стрелку по маршруту, запирает её на закладку, убеждается в плотном прилягании остряка к рамному рельсу, после чего даёт указание машинисту тепловоза на продолжение движения.

Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 103302, 103301,101298,101297,101296,093273, 093272, 093271, 093269, 093268, 093267, 091263, 091262, 091261 железной дорогой в сентябре – октябре 2023 года на путь необщего пользования в адрес Ответчика под выгрузку были поданы вагоны, возвращенные впоследствии локомотивом Истца на железнодорожные пути станции Автово.

Как указал истец, при осуществлении подачи и уборки вагонов Железной дорогой выполнены операции по переводу нецентрализованных стрелочных переводов на пути необщего пользования Общества, однако, от оплаты оказанных услуг Ответчик уклонился, первичную документацию станционной и коммерческой отчетности, в том числе акты общей формы №№ 1/2261, 1/2259, 1/2258, 1/2337, 1/2335, 1/2336, 1/2338, 1/2340, 1/2339, 1/2341, 1/2615, 1/2622, 1/2684, 1/2683 подписал с разногласиями, а от подписи накопительных ведомостей №№ 101001, 091002, 110901 отказался.

Направленная Обществу претензия с предложением добровольной оплаты задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик в отзыве полагает, что возлагая на контрагента обязанность вносить плату за перевод стрелок на железнодорожных путях необщего пользования следует учитывать, что маневровая работа непосредственно связана с организацией переводов стрелок является обязанностью перевозчика и не может оплачиваться дополнительно, а оказание услуг по переводу стрелок не согласовывалось, вследствие чего не доказано оказание Ответчику дополнительных услуг по переводу стрелок к тому комплексу услуг, которые входят в состав маневровых работ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт его присоединения к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р.

Направив заявление от 17.08.2022, ООО «Си-Эф-Эс-Терминал» присоединилось к Единому договору на оказание услуг, в том числе по переводу стрелок.

Порядок оказания работниками ОАО «РЖД» услуг по переводку стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», установлен Приложением № 14 к Единому договору.

Согласно пункту 2.4. указанного Приложения № 14 к Единому договору ОАО «РЖД» обеспечивает формирование (при необходимости) технологических карт маршрутов следования вагонов на каждое место их подачи с указанием количества стрелочных переводов, ворот и шлагбаумов, задействованных в процессе подачи и уборки вагонов, выполнения маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования, не принадлежащем ОАО «РЖД», а также количества выполняемых операций по переводу стрелок. По заявкам Клиента ОАО «РЖД» осуществляет перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах при подаче и уборке вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования, не принадлежащий ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» обеспечивает оформление Акта с указанием количества переведенных стрелок, открытых и закрытых ворот, шлагбаумов и количества выполненных операций (в соответствии с технологическими картами, утвержденными ОАО «РЖД» и владельцем железнодорожного пути необщего пользования).

Согласно пункту 1.6.3. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги стрелочное хозяйство железнодорожного пути необщего пользования ООО «Си-Эф-Эс-Терминал» состоит из трех ручных стрелочных переводов и одного ручного сбрасывающего остряка.

Утвердив 21.10.2022 совместную Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, ООО «Си-Эф-Эс-Терминал» и ОАО «РЖД» пунктом 2.6 Инструкции изменили порядок оказания услуг по переводу стрелок, установив, что указанные операции осуществляются силами ОАО «РЖД» при каждой подаче и уборке вагонов и не предполагают подачи ответчиком заявок.

Факт перевода стрелок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что представленными истцом доказательствами установлен факт оказания услуг ответчику, неисполнение последним обязательств по своевременной оплате, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Си-Эф-Эс-Терминал" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" сбор за перевод стрелок в размере 50 622 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.