Решение по делу № А35-6454/2022 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

12 декабря 2023 года

Дело № А35-6454/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2023 с перерывом до 05.12.2023 дело по исковому заявлению

Администрации Тимского района Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое поколение»

о признании построенного одноэтажного здания автомойки (2 поста для легкового автотранспорта и помещение шиномонтажа), расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:197 самовольной постройкой,

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» привести проектную документацию в соответствие с характеристиками возведенных объектов недвижимости, а также провести экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотренную статьей 49 ГрК РФ,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение»

к Администрации Тимского района Курской области

о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Новое поколение» права собственности на объект дорожного сервиса – здание одноэтажное, состоящее из здания шиномонтажа площадью 84,35 кв.м и мойки автомобилей (2 поста для легковых автомобилей) площадью 84,00 кв.м, общей площадью 168,35 кв.м по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:197 по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция строительного надзора Курской области, ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО1», индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.08.2022 № 02-55/2968 (до перерыва); не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Новое поколение»: ФИО4 по доверенности от 15.09.2022 (срок 3 года), ФИО5 по доверенности от 10.10.2023 (срок 2 года) (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 15.09.2022 (срок 3 года) (после перерыва);

от Государственной инспекции строительного надзора Курской области: не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва); ФИО6 по доверенности 26.01.2023 (после перерыва);

от ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО1»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности от 15.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тимского района Курской области обратилась в Тимский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании построенного одноэтажного здания автомойки на 4 поста автотранспорта (1 грузового, 2 легковых), расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:190 самовольной постройкой, об обязании привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными ст. 49, 51, 52 ГрК РФ, ст. 54 ГК РФ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Тимского районного суда Курской области от 29.06.2022 настоящее исковое заявление было передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Определением суда от 25.07.2022 исковое заявление было принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 08.09.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству, в порядке статей 47, 51 АПК РФ исключил общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение» из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.01.2023 суд в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение».

21.02.2023 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» к Администрации Тимского района Курской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на объект дорожного сервиса – здание одноэтажное, состоящее из капитального строения – мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей площадью 84, 35 кв.м и некапитального строения – мойки для автомобилей (2 поста для легковых автомобилей, 1 пост для грузовых автомобилей) – площадью 238,35 кв.м, общая площадь застройки – 335,9 кв.м по адресу: с. 1-е Выгорное, Тимского района, Курской области.

Определением суда от 10.03.2023 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения.

Определением от 26.04.2023 суд в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ исключил из числа соответчиков по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

28.03.2023 ответчик представил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 15.05.2023 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО7 и ФИО8.

02.08.2023 от экспертов поступило экспертное заключение № 1998/23 от 12.07.2023.

19.09.2023 от ООО «Новое поколение» поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 18.10.2023 суд назначил дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО7.

23.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» поступило заключение эксперта № 2178/23 от 21.11.2023.

В судебное заседание 28.11.2023 представитель ответчика по первоначальному иску представил заявление об уточнении встречных исковых требований, просил признать за обществом с ограниченной ответственностью «Новое поколение» право собственности на объект дорожного сервиса – здание одноэтажное, состоящее из здания шиномонтажа площадью 84,35 кв.м и мойки автомобилей (2 поста для легковых автомобилей) площадью 84,00 кв.м, общей площадью 168,35 кв.м по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:197 по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные встречные исковые требования к производству.

30.11.2023 Администрация Тимского района Курской области представила уточненные исковые требования, согласно которым просила признать построенное одноэтажное здание автомойки (2 поста для легкового автотранспорта и помещение шиномонтажа), расположенное по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:197 самовольной постройкой, обязать общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение» привести проектную документацию в соответствие с характеристиками возведенных объектов недвижимости, а также провести экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотренную статьей 49 ГрК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на возведение ответчиком объекта капитального строительства без получения в установленном порядке разрешения на строительство и без проведения экспертизы проектной документации. Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на некапитальный характер части возведенного строения.

Государственная инспекция строительного надзора Курской области в письменном мнении пояснило, что ответчик не направлял в инспекцию извещения о начале строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:190, более того Обществом были нарушены требования ст.ст. 49, 51, 52 ГрК РФ. Однако в ходе осмотра земельного участка было обнаружено, что выявленные нарушения не повлекли непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о чем был составлен акт инспекционного визита от 28.04.2022 № 87.

ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО1» представило письменное мнение, в котором указало, что первоначальное заявление ответчика от 16.11.2021 было направлено Обществу на доработку. В ответ на повторное обращение от 15.06.2022 письмом от 23.06.2022 третье лицо согласовало директору ООО «Новое поколение» ФИО2 размещение объекта дорожного сервиса (автомойка) в границах придорожной полосы на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:190 на 72+100 км (справа) автомобильной дороги Р-298 «Курск-Воронеж-Р22 «Каспий». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в письменном мнении пояснил, что Предпринимателю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 46:24:121212:190. В свою очередь между ФИО2 и ООО «Новое поколение» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с целью возведения на нем строения (автомойки) за счет средств Общества. В 2022 году земельный участок с кадастровым номером 46:24:121212:190 был разделен на два земельных участка, земельному участку под строением присвоен кадастровый номер 46:24:121212:197. Кроме того 22.12.2022 между ФИО2 и ООО «Новое поколение» заключен договор купли-продажи образованного земельного участка. Каких-либо правопритязаний на указанное строение Предприниматель не имеет.

Суд, с учетом положений ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО1», извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 46:24:121212:190, расположенный по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт.

08.02.2021 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Новое поколение» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

В пункте 3.1.3. договора аренды стороны установили, что арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

28.07.2021 в Администрации Тимского района Курской области было зарегистрировано заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гараж для хранения автомобильной техники» на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:190.

В ходе проверки документов, прилагаемых к заявлению, истцом была получена информация о наличии ограничения (обременения) прав на земельный участок, вызванного нахождением объекта в зоне с особыми условиями использования территории.

В частности, на земельном участке не допускается строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в пределах охранной зоны придорожной полосы без разрешения владельца автомобильной дороги.

Поскольку строительство объекта планировалось в границах придорожной полосы автомобильной дороги, в связи с отсутствием в представленных заявителем документах согласия ФКУ Упрдор «ФИО1», письмом от 03.08.2021 Администрация Тимского района Курской области отказала в выдаче разрешения на строительство.

Однако, как следует из акта инспекционного визита № 87, 28.04.2022 Государственной инспекцией строительного надзора Курской области (далее – Инспекция) было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:190 выполнено строительство объекта дорожного сервиса – мойки для автомобилей (2 поста для легковых автомобилей, 1 пост для грузовых автомобилей) и мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей (шиномонтаж). Каркас выполнен из металлоконструкций. Покрытие и ограждающие конструкции выполнены из сэндвич-панелей. Здание подключено к системам отопления, водо- и электроснабжения. Водоотведение осуществляется в выгреб. Выполнено освещение территории, благоустройство с покрытием из асфальтобетона. На момент осмотра строительство объекта завершено, мойка и ремонт автомобилей не осуществлялись.

По информации комитета архитектуры и градостроительства Курской области (письмо № 01.4-01-30/36/1146 от 06.04.2022), Администрации Тимского района Курской области (письмо № 02-55/1146 от 14.04.2022) разрешения на строительство автомобильной мойки и шиномонтажа ООО «Новое поколение» и ИП ФИО2 не выдавались.

Кроме того, Инспекцией было установлено, что в нарушение положений статьи 49 ГрК РФ, не была проведена экспертиза проектной документации построенного объекта.

Согласно акту инспекционного визита от 28.04.2022 № 87, выявленные нарушения не повлекли непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В тоже время, Инспекцией по результатам проверки был сделан вывод о том, что строительство автомобильной мойки осуществлено с нарушением градостроительного законодательства и обладает признаками самовольной постройки, что послужило основанием для направления в адрес Администрации Тимского района Курской области уведомления о выявлении самовольной постройки № 8.

В 2022 году земельный участок с кадастровым номером 46:24:121212:190 был разделен на два земельных участка.

Земельному участку под построенным объектом присвоен кадастровый номер 46:24:121212:197.

На основании договора купли-продажи от 21.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение» приобрело право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем внесена запись в ЕГРН № 46:24:121212:197-46/029/2023-7 от 08.01.2023.

Ссылаясь на то, что здание возведено без разрешения на строительство и обладает признаками самовольной постройки, Администрация Тимского района Курской области обратилась с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение», не отрицая факта строительства спорного объекта в отсутствие разрешительной документации, в то же время, ссылаясь на приведение построенного объекта в соответствие с проектной документацией и отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц, обратилось со встречным иском о признании права собственности на построенный объект недвижимости.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способ их судебной защиты соответствующий статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ возведение собственником или с его разрешения иным лицом на земельном участке зданий, сооружений и иного недвижимого имущества может осуществляться при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Кроме того, в соответствии со статьями 222 ГК РФ, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (статья 8 ГрК РФ).

Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, объект недвижимости, возведенный без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/2009, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 28.07.2021 в Администрации Тимского района Курской области было зарегистрировано заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Гараж для хранения автомобильной техники» на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:190.

Однако, как следует из акта инспекционного визита № 87, 28.04.2022 Государственной инспекцией строительного надзора Курской области было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:190 выполнено строительство объекта дорожного сервиса – мойки для автомобилей (2 поста для легковых автомобилей, 1 пост для грузовых автомобилей) и мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей (шиномонтаж). Каркас выполнен из металлоконструкций. Покрытие и ограждающие конструкции выполнены из сэндвич-панелей. Здание подключено к системам отопления, водо- и электроснабжения. Водоотведение осуществляется в выгреб. Выполнено освещение территории, благоустройство с покрытием из асфальтобетона. На момент осмотра строительство объекта завершено, мойка и ремонт автомобилей не осуществлялись.

Согласно информации комитета архитектуры и градостроительства Курской области (письмо № 01.4-01-30/36/1146 от 06.04.2022), Администрации Тимского района Курской области (письмо № 02-55/1146 от 14.04.2022) разрешения на строительство автомобильной мойки, шиномонтажа ООО «Новое поколение» и ИП ФИО2 не выдавались.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что строительство вышеуказанного объекта было выполнено без соответствующих разрешений.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалось на некапитальный характер части возведенного объекта (мойка для грузовых автомобилей на 1 пост) и отсутствие оснований для применения положений статьи 222 ГК РФ.

В целях установления характеристик спорного объекта (капитального/не капитального характера возведенного объекта), имеющих правоопределяющий характер, суд в порядке статьи 82 АПК РФ, по ходатайству ответчика, определением от 15.05.2023 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО7 и ФИО8.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная документация в отношении одноэтажного здания автомойки на 3 поста автотранспорта (1 грузового, 2 легковых) и помещения шиномонтажа (мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей), расположенных по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197:

- заданию на проектирование,

-исходно-разрешительной документации (ИРД),

- нормативно правовым и нормативно-техническим актам в области архитектурно-строительного проектирования,

- результатам инженерных изысканий,

- специальным техническим условиям?

В случае выявлении несоответствий, определить, в чем они выражаются и являются ли недостатки устранимыми?

2. Являются ли одноэтажное здание – мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей площадью 84,35 кв.м (шиномонтаж) и мойка для автомобилей на 3 поста (1 грузового, 2 легковых) площадью 238,35 кв.м, общая площадь застройки 335,9 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197, объектами капитального строительства?

02.08.2023 от экспертов поступило экспертное заключение № 1998/23 от 12.07.2023.

По результатам экспертизы экспертами были сделаны следующие выводы:

по вопросу № 1:

Проектная документация в отношении одноэтажного здания автомойки на 3 поста автотранспорта (1 грузового, 2 легковых) и помещения шиномонтажа (мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей), расположенных по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197, не соответствует исходно-разрешительной документации (ИРД), нормативно правовым и нормативно-техническим актам в области архитектурно строительного проектирования, результатам инженерных изысканий. Все несоответствия описаны в исследовательской части и являются устранимыми.

по вопросу № 2:

В соответствии с ч.1 ст. 130 «Недвижимые и движимые вещи» «Гражданского кодекса Российской Федерации» и с ч.10 ст.1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации»: одноэтажное здание-мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей площадью 84,35 кв.м (шиномонтаж) и мойка для автомобилей на 3 поста (1 грузового, 2 легковых) площадью 238,35 кв.м, общая площадь застройки 335,9 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197, является объектом капитального строительства.

Ввиду несогласия ООО «Новое поколение» с выводами эксперта в части капитального характера всего объекта и необходимости установления наличия/отсутствия фундамента под постом мойки для грузовых автомобилей с учетом шурфирования (поскольку при проведении первоначальной экспертизы шурфирование экспертом не проводилось), по ходатайству ответчика, определением суда от 18.10.2023 была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО7.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. С учетом проведенного шурфирования, установить в построенном одноэтажном здании автомойки на 3 поста автотранспорта (1 грузового, 2 легковых) и помещения шиномонтажа, расположенных по адресу: Курская область Тимский район Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197, наличие/отсутствие фундамента и определить с учетом установленных обстоятельств, являются ли здание автомойки и помещение шиномонтажа (в какой части) объектами капитального строительства?

2. Какова общая оценка фактического технического состояния объекта (одноэтажного здания автомойки на 3 поста автотранспорта (1 грузового, 2 легковых) и помещения шиномонтажа (мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей), расположенных по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197) на момент проведения исследования?

3. Соответствует ли часть построенного объекта (одноэтажного здания автомойки на 3 поста автотранспорта (1 грузового, 2 легковых) и помещения шиномонтажа (мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей), расположенных по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197), обладающая признаками капитального строения, градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений?

4. Создает ли часть построенного объекта (одноэтажного здания автомойки на 3 поста автотранспорта (1 грузового, 2 легковых) и помещения шиномонтажа (мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей), расположенных по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197), обладающая признаками капитального строения, угрозу жизни и здоровью граждан?

5. Нарушает ли часть построенного объекта (одноэтажного здания автомойки на 3 поста автотранспорта (1 грузового, 2 легковых) и помещения шиномонтажа (мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей), расположенных по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197), обладающая признаками капитального строения, права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно экспертному заключению № 2178/23 от 21.11.2023 (дополнительная судебная экспертиза) эксперт пришел к следующим выводам:

по вопросу № 1:

Согласно проектной документации помещение шиномонтажа, расположенное по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197, является объектом капитального строительства, в соответствии с ч.1 ст. 130 «Недвижимые и движимые вещи» «Гражданского кодекса Российской Федерации» - является объектом недвижимости. В соответствии с ч. 10 ст.1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» - является объектом капитального строительства. Шурфировоние данной части здания экспертом не проводилось, ввиду его капитальности по проектной документации.

Согласно проектной документации помещения автомойки на 3 поста автотранспорта (1 грузового, 2 легковых) по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197, не являются объектами капитального строительства, фундаменты отсутствуют. При визуальном исследовании части здания автомойки на 2 легковых поста, установлено наличие единого металлокаркаса с помещением шиномонтажа, что соответствует проекту. Фактически здание шиномонтажа и автомойки на 2 легковых поста, представляют собой единое здание с пространственно-каркасной схемой (конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение), что в соответствии с ч. 1 ст. 130 «Недвижимые и движимые вещи» «Гражданского кодекса Российской Федерации» - является объектом недвижимости. В соответствии с ч. 10 ст.1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» - является объектом капитального строительства. Шурфирование данной части здания автомойки на 2 легковых поста экспертом не проводилось, ввиду наличия признаков капитальности (конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение).

При визуальном исследовании части здания автомойки на 1 грузовой пост, установлено наличие отдельно стоящего от помещения шиномонтажа металлокаркаса, что соответствует проекту. Для определения наличия/отсутствия фундаментов было выполнено шурфирование. По результатам шурфирования установлено наличие отдельностоящего железобетонного столбчатого фундамента, с размерами 800x600x800(h) мм, металлические колонны имеют анкерно-болтовой тип крепления к телу фундамента. Ввиду особенности строения фундаментов (столбчатые отдельностоящие), способу крепления колонн к телу фундаментов (анкерно-болтовое) и сборно-разборному типу каркаса (болтовое соединение) возможно перемещение помещения автомойки на 1 грузовой пост без несоразмерного ущерба его назначению, что в соответствии с ч. 1 ст. 130 «Недвижимые и движимые вещи» «Гражданского кодекса Российской Федерации» - не является объектом недвижимости. В соответствии с ч. 10.2 ст.1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» - не является объектом капитального строительства.

по вопросу № 2:

В соответствии с «Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», Таблица 1, техническое состояние одноэтажного здания автомойки на 3 поста автотранспорта (1 грузового, 2 легковых) и помещения шиномонтажа (мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей), расположенных по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197 на момент проведения обследования относится к первой категории: нормальное исправное состояние.

по вопросу № 3:

Часть построенного объекта, обладающего признаками капитального строения - здание автомойки на 2 легковых поста и помещения шиномонтажа (мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей), расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197 соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а так же требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

по вопросу № 4:

Часть построенного объекта, обладающего признаками капитального строения - здание автомойки на 2 легковых поста и помещения шиномонтажа (мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей), расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

по вопросу № 5:

Обладающее признаками капитальности здание автомойки на 2 легковых поста и помещения шиномонтажа (мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей), расположенное по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером: 46:24:121212:197, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, согласно проведенным ООО «Эксперт» экспертным исследованиям, часть спорного объекта, а именно 2 поста мойки для легкового автотранспорта и помещение шиномонтажа, является недвижимым имуществом (обладает признаками капитального строения), имеет прочную связь с землей. Между тем, при исследовании 1 поста автомойки для грузового транспорта, экспертом было установлено, что указанная часть здания не является объектом капитального строительства, поскольку имеется возможность перемещения объекта путем демонтажа и последующей сборки без несоразмерного ущерба назначению и без изменения его основных характеристик.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные экспертные заключения по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что экспертные заключения № 1998/23 от 12.07.2023, № 2178/23 от 21.11.2023 оформлены в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, применяемые стандарты оценки, экспертные заключения основаны на материалах дела, являются ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В названных экспертных заключениях содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключения мотивированы, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, что исключает их двоякое толкование.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами, осуществившими в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Истцом результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы не были оспорены.

Исходя из вышеизложенного, заключения экспертов № 1998/23 от 12.07.2023, № 2178/23 от 21.11.2023 в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

С учетом выводов экспертов, истцом были представлены уточненные исковые требования, согласно которым Администрация Тимского района Курской области просила признать построенное одноэтажное здание автомойки (2 поста для легкового автотранспорта и помещение шиномонтажа), расположенное по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:197 самовольной постройкой, обязать общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение» привести проектную документацию в соответствие с характеристиками возведенных объектов недвижимости, а также провести экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотренную статьей 49 ГрК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, с учетом результатов судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что построенное одноэтажное здание автомойки (2 поста для легкового автотранспорта и помещение шиномонтажа) является объектом капитального строительства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новое поколение» разрешение на строительство получено не было, ввиду чего объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, установленными ст. 222 ГК РФ.

С учетом указанного, исковые требования Администрации Тимского района Курской области о признании построенного одноэтажного здания автомойки (2 поста для легкового автотранспорта и помещение шиномонтажа), расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:197 самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в силу требований Градостроительного кодекса проектная документация на строительство капитального объекта, для которого требуется установление санитарно-технических зон, должна проходить государственную экспертизу.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 этой же статьи.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Для мойки автомобилей с количеством постов не более 5 (5-й класс опасности) в силу положений пункта 12.5.7. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» должна быть обеспечена пятидесятиметровая санитарно-защитная зона.

Поскольку спорный объект, предназначенный для осуществления производственной деятельности, относится к 5 классу опасности и для него требуется установление санитарно-защитной зоны, то в силу части 1 статьи 49 ГрК РФ обществом с ограниченной ответственностью «Новое поколение» должна была быть проведена государственная экспертиза проектной документации.

В тоже время, как следует из акта инспекционного визита № 87 от 28.04.2022, экспертиза проектной документации построенного объекта в нарушение положений статьи 49 ГрК РФ Обществом не проводилась.

Более того, по результатам проведенной судебной экспертизы было установлено, что проектная документация здания автомойки не соответствует исходно-разрешительной документации (ИРД), нормативным правовым и нормативным техническим актам в области архитектурно строительного проектирования, результатам инженерных изысканий.

В частности, отсутствует утвержденный и зарегистрированный градостроительный план земельного участка, архитектурно-планировочное задание, отчет об инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометерологичеких изысканиях. Специальные технические условия (СТУ) ООО «Новое поколение» не разрабатывались.

Представленная проектная документация на объект капитального строительства не в полной мере соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Однако все вышеуказанные несоответствия являются устранимыми.

Поскольку в силу положений статьи 49 ГрК РФ автомойка входит в число объектов, проектная документация на которые подлежит экспертизе, принимая во внимание, что в отношении самого объекта капитального строительства должен осуществляться государственный строительный надзор, арбитражный суд полагает требования Администрации в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» привести проектную документацию в соответствие с характеристиками возведенных объектов недвижимости, а также провести экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Новое поколение» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:24:121212:197, площадью 22 840 +/- 264 кв.м, местоположением (почтовый адрес ориентира): Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.

В 2021 году ответчиком произведено строительство объекта дорожного сервиса – мойки для автомобилей (2 поста для легковых автомобилей, 1 пост для грузовых автомобилей) и мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей (шиномонтаж).

Однако материалами дела подтверждается и обществом с ограниченной ответственностью «Новое поколение» не опровергнуто, что строительство вышеуказанного объекта было выполнено без соответствующих разрешений.

Только по окончании строительства истцом по встречному иску было получено согласие от ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО1» на размещение объекта дорожного сервиса (автомойка) в границах придорожной полосы на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:190 на 72+100 км (справа) автомобильной дороги Р-298 «Курск-Воронеж-Р22 «Каспий».

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы права разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление в числе прочих документов разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение самовольной постройки не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из пункта 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Как отмечено ранее, с целью установления соответствия спорного объекта установленным нормам и правилам в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которых было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО7.

Результаты экспертного исследования (экспертное заключение № 2178/23 от 21.11.2023 дополнительная экспертиза), признанного судом в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ надлежащим доказательством, отражены ранее в мотивировочной части решения.

Согласно проведенным ООО «Эксперт» экспертным исследованиям, спорный объект недвижимости соответствует всем требованиям к параметрам застройки содержащимся в нормативных документах РФ в области градостроительства и землепользования. Эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что построенный объект недвижимости отвечает критериям, установленным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Истцом результаты проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не были оспорены.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект построен в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует параметрам разрешенного строительства и целевого назначения земельного участка, земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, сохранение спорного объекта не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при строительстве спорного строения не были нарушены обязательные для применения строительные нормы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе экспертным заключением № 2178/23 от 21.11.2023.

Доказательств того, что постройка нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что Правилами землепользования застройки Тимского сельсовета Тимского района Курской области закреплено, что земельный участок с кадастровым номером 46:24:121212:197, в границах которого находится спорный объект недвижимости, расположен в зоне ИТ3 – зона транспортной инфраструктуры.

В пределах вышеуказанной зоны допускается размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли и т.д.

В свою очередь, объект недвижимости, являющийся предметом спора (одноэтажное здание, состоящее из здания шиномонтажа и мойки автомобилей) предназначен для ремонта и обслуживания автомобилей, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:24:121212:197.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленного иска нормам статьи 222 ГК РФ не противоречит.

Учитывая, что постройка не нарушает чьих-либо прав, земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности и используется в соответствии с его целевым назначением, руководствуясь положением абзаца третьего пункта 26 Постановления № 10/22, суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебных экспертиз, относятся судом на ООО «Новое поколение», поскольку встречный иск заявлен в его экономических интересах.

Принимая во внимание положения п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

На основании статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Тимского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать построенное одноэтажное здание автомойки (2 поста для легкового автотранспорта и помещение шиномонтажа), расположенное по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:197, самовольной постройкой.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новое поколение» привести проектную документацию в соответствие с характеристиками возведенных объектов недвижимости, а также провести экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотренную статьей 49 ГрК РФ.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Новое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект дорожного сервиса – здание одноэтажное, состоящее из здания шиномонтажа площадью 84,35 кв.м и мойки автомобилей (2 поста для легковых автомобилей) площадью 84,00 кв.м, общей площадью 168,35 кв.м по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:24:121212:197 по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новое поколение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 19 960 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №577 от 20.09.2022.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья И.В. Кочетова