Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
20 июля 2023 года
Дело № А58-5168/2023
Резолютивная часть принята 13.07.2023.
Полный текст изготовлен 20.07.2023.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем Ермеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 890 088,34 рублей,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском от 07.06.2023 № 6735420/1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 890 088,34 руб. задолженности по кредитному договору № 86034NMRODIS2Q0SQ0QF9B от 21.07.2021 за период с 28.04.2022 по 10.05.2023, в том числе 778 909,90 руб. просроченный основной долг, 111 178,44 руб. просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 802,00 руб.
Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 15.06.2023, направленная ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРИП: <...>, который соответствует сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 29.06.2023, возвращена без вручения по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, которые соответствует адресу его места жительства, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.
Ответчик отзыв по иску в суд не представил.
При отсутствии возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.
21.07.2021 на основании заявления № 86034NMRODIS2Q0SQ0QF9B ответчик (заемщик) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединился к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) (далее – Условия кредитования), известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу. Заявление и Условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в соответствии с Приложением 2 Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (редакция, действующая на дату присоединения), в совокупности являются заключенным между заемщиком и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) Кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта».
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с условиями кредитного договора №86034NMRODIS2Q0SQ0QF9B от 21.07.2021 Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых. Погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного Приложением 1 к заявлению. Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования - ежемесячно.
Согласно п. 9.5.1. Условий кредитования Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом в его адрес направлено требование от 05.04.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (почтовые идентификаторы 8009298344746 6, 80092983447459).
Ответчик на требование истца не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом истец указал, что учитывая положения Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного суда № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ПАО Сбербанк корректирует сумму взыскания с заемщика в сторону уменьшения на размер начисленной неустойки, то есть на сумму 4 827,52руб.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Отзыв по существу заявленных исковых требований, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Заявление о присоединении подписано ответчиком электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ 21.07.2021 03:44:15, что по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
На основании изложенного, суд считает установленным заключение между сторонами кредитного договора.
Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчиком не предоставлено доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной истцом.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства и положений кредитного договора суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о досрочном возврате суммы кредита.
Предоставление ответчику Лимита кредитования в соответствии с условиями кредитного договора №86034NMRODIS2Q0SQ0QF9B от 21.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 21.07.2021 по 23.05.2023.
Доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 28.04.2022 по 10.05.2023 (включительно) составляет 890 088,34 руб., в том числе просроченный основной долг – 778 909,90 руб., просроченные проценты – 111 178,44 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям кредитного договора.
Ответчик контррасчет не представил, о наличии арифметических ошибок при исчислении процентов не заявил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, при отсутствии доказательств возврата денежных средств и оплаты процентов, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.
Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 20 802 руб. платежным поручением № 477362 от 06.06.2023.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в полном объеме.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 890 088,34 рублей задолженности по кредитному договору №86034NMRODIS2Q0SQ0QF9B от 21.07.2021, в том числе: 778 909,90 руб. просроченный основной долг, 111 178,44 руб. просроченные проценты, а также 20 802,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Судья
Г.Л. Николаева