ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070 <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу
30 сентября 2025 года Дело № А65-9947/2025
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сафаева Н.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 23.07.2025, мотивированное решение изготовлено 19.08.2025), принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервискама» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
без проведения судебного заседания и без извещения сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройсервискама» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей и неустойки.
Дело рассмотрено арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 23.07.2025, мотивированное решение изготовлено 19.08.2025) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, во взыскании неустойки отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на не извещение судом первой инстанции ответчика о возбуждённом арбитражном производстве с его участием, а также на полное освоение полученных от истца денежных средств путем выполнения порученных им работ и сдачи их результата по актам приема-передачи.
Информация о принятии дела к рассмотрению, движении дела, о дате, до которой представляется отзыв на апелляционную жалобу, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежными поручениями № 24 от 07.08.2024, № 62 от 19.09.2024, № 120 от 13.11.2024 истцом в адрес ответчика с назначением платежа «Разработка сметной документации, НДС не облагается» были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.
21.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате перечисленной суммы.
Неисполнение ответчиком требований претензии о возврате неотработанного аванса послужило основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.
Посчитав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части неосвоенного аванса в размере 300 000 рублей.
Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Получение денежных средств в отсутствие согласованного между сторонами условия влечет за собой возникновение между сторонами обязательства вследствие неосновательного обогащения, регламентированного положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Таким образом, с учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ предпринимателем на спорную сумму и принятия их результата обществом является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой предпринимателя об отказе общества от его подписания.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.
Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.
Следовательно, в этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем не были представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес общества актов сдачи-приемки выполненных работ на сумму перечисленных денежных средств в размере 300 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне предпринимателя неосновательного обогащения на сумму перечисленных обществом денежных средств в размере 300 000 рублей, поскольку доказательств выполнения работ, равно как и доказательств предоставления обществу какого-либо иного встречного исполнения либо возврата указанных денежных средств предпринимателем не представлено.
Обжалуя судебный акт, ответчик в апелляционной жалобе указал, что был лишен возможности представить возражения против предъявленного к нему иска в суде первой инстанции, поскольку не извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Однако такой довод заявителя апелляционной жалобы опровергается материалами дела.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела определение арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2025 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику 28.05.2025 по месту регистрации, было получено им 05.06.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления №80404309427111.
В соответствии с вышеизложенными нормами права, учитывая, что судебная корреспонденция направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заявителя следует считать извещенным надлежащим образом о возбужденном в отношении него арбитражном судопроизводстве.
Тот факт, что предприниматель отсутствовал в период рассмотрения дела по месту своей регистрации ввиду выезда в другой город, в данном случае значения не имеет, так как не подтвержден факт его временной регистрации по месту пребывания.
Более того, апелляционным судом в целях проверки довода жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном процессе по настоящему делу был направлен запрос в организацию почтовой связи с просьбой предоставить сведения о вручении судебного извещения предпринимателю ФИО1
Согласно ответу акционерного общества «Почта России» от 29.09.2025 исх.№Ф82-03/621573 заказное письмо №80404309427111 (судебное извещение) получено 05.06.2025 в отделении почтовой связи Бугульма по QR-коду, который генерируется в мобильном приложении АО «Почта России» в целях идентификации клиента по цифровому коду. QR-код представляет собой форму отображения данных о подключенной у клиента простой электронной подписи, сканирование которой с мобильного устройства клиента исключает необходимость оформления сотрудником отделения почтовой связи извещения ф.22.
В соответствии с Правилами регистрации в отделении почтовой связи и использовании простой электронной подписи, утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 15.06.2018 №40-лна, клиент, заполнивший анкету на регистрацию в ОПС или заявление на получение идентификатора «Почтовый паспорт» и подавший заявление в отделении, представляет указанные в заявлении данные предприятию и получает электронный идентификатор для возможностей дальнейшего обслуживания, как при личном обращении, так и при использовании дистанционных каналов обслуживания, без предъявления документа, удостоверяющего личность клиента, с использованием в качестве простой электронной подписи клиента сочетания электронного идентификатора и сгенерированных обществом уникальных кодов, направляемых клиенту на номер мобильного телефона или в официальном мобильном приложении общества (коды доступа).
Таким образом, использование электронного идентификатора и кодов доступа является надлежащим и достаточным способом подтверждения личности клиента без документа, удостоверяющего личность, и признается аналогом собственноручной подписи клиента при заключении и исполнении любых договоров об оказанию услуг с обществом, предусматривающих возможность использования электронного идентификатора. Любые действия, совершенные с использованием электронного идентификатора и кодов доступа, признаются совершенными клиентом и не подлежат оспариванию клиентом, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционный суд признает истца надлежащим образом извещённым о судебном процессе по настоящему делу, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе в подтверждение выполнения работ на сумму полученных от истца платежей.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Принятие дополнительных доказательств в отсутствие уважительных причин, по которым данные доказательства не были своевременно раскрыты им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, даже если эти доказательства имеют существенное значение для рассмотрения дела, противоречит части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является недопустимым.
Учитывая, что истец не обосновал наличие уважительных причин, по которым доказательства не были своевременно представлены в суд первой инстанции (акт выполненных работ, скриншот электронного письма и счет на оплату), апелляционный суд не усмотрел оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о прекращении у ответчика статуса индивидуального предпринимателя с 07.07.2025 в данном случае правового значения не имеет, поскольку такой статус был прекращен после принятия искового заявления к производству определением от 27.05.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два применяемых одновременно критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов: характер спора (связанность с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и особый субъектный состав участников спора.
Судебная коллегия считает, что настоящий спор характеризуется наличием обоих названных выше критериев на момент возбуждения судом производства по делу, в связи с чем признает дело рассмотренным с соблюдением правил о подсудности.
Апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в сумме 10 000 рублей согласно нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 5 000 рублей возвращается из федерального бюджета ее плательщику на основании норм статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 23.07.2025, мотивированное решение изготовлено 19.08.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А565-9947/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.
Возвратить из федерального бюджета ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченную по чеку – ордеру от 06.08.2025
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Н.Р. Сафаева