Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
28 ноября 2023 г. Дело № А75-12152/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2006) о взыскании 614 137 руб. 75 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-зд Дружбы, д. 17, кв. 93),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрации города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 614 137 руб. 75 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 610 893 руб. 75 коп. за период с 17.08.2020 по 16.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 244 руб. 00 коп. за период с 17.03.2023 по 23.06.2023 и по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы использованием ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов.
Определением от 04.10.2023 судебное разбирательство назначено на 21.11.2023 на 10 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка».
На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с распоряжением Администрации города Сургута от 30.11.2017 № 2139 «О выдаче разрешения на размещения объекта» на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0000000:3472, площадью 1 614 кв.м., расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, поселок Дорожный (далее – участок), обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» было разрешено размещение объектов: элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) на срок до 16.08.2020.
В соответствии с постановлением Администрации города Сургута от 20.10.2020 № 7363 «Об утверждении порядка демонтажа самовольно (незаконно) установленных некапитальных строений, сооружений на территории города Сургута», специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации города Сургута проведен осмотр земельного участка 86:10:0000000:3472, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Дорожный, по результатам которого составлен акт.
Согласно акту осмотра самовольно (незаконно) установленного некапитального строения, сооружения не территории города Сургута от 17.01.2023 № 15 на участке были размещены: деревянный нестационарный объект (КПП, касса); временный металлический склад (ангар).
Из объяснений ФИО2, данных 17.01.2023 сотруднику МВД России по г. Сургуту, а также доверенности от 25.05.2018, следует, что вышеуказанные объекты принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Истец направил ответчику претензию от 16.03.2023 № 28-02-1692/3 с требованием о погашении суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.
Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.
Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 изложено, что за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, а также указано на необходимость устанавливать фактически используемую площадь земельного участка, включая часть, занятую недвижимостью, и часть, необходимую для ее использования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки публичной собственности является платой (ценой) регулируемой и устанавливается соответствующими органами государственной власти или органом местного самоуправления.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (вместе с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»).
По смыслу статей 1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость от площади таких объектов недвижимости, от их назначения, а также целей использования.
Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.
Как установлено судом, на земельном участке расположено: деревянный нестационарный объект (КПП, касса); временный металлический склад (ангар).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судом, плату за пользование земельным участком за период с 17.08.2020 по 16.03.2023 ответчик не внес, задолженность составила 601 893 руб. 75 коп.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 601 893 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 244 руб. 40 коп. за период с 17.03.2023 по 23.06.2023.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный расчет процентов, суд находит его верным.
Также истец просит начислять проценты на сумму неосновательного обогащения 601 893 руб. 75 коп., начиная с 24.06.2023 по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, а также, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в целом требования истца подлежат удовлетворению.
При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.
В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 343 руб. 00 коп. на ответчика, с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 159, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Сургута 614 137 руб. 75 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 601 893 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 244 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 601 893 руб. 75 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2023 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 343 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья П.А. Сердюков