4801/2023-455395(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года Дело № А56-69893/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1;
ответчик:Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр"
о взыскании 117 881,61 руб. задолженности по контракту от 09.01.2020 № 0370000010319000040, 31 129,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 470 руб. расходов по оплате государственной пошлины
при участии от сторон – согласно протоколу с/з от 26.10.2023
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" о взыскании 117 881,61 руб. задолженности по контракту от 09.01.2020 № 0370000010319000040, 31 129,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 470 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
09.01.2020 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен Контракт № 0372200010319000040 на оказание услуг по уборке городского пляжа, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>.
Согласно п. 3.1.1 контракта, заказчик обязан обеспечить оплату услуг исполнителя.
В соответствии с п. 3.4.2 исполнитель вправе требовать оплаты по контракту в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.
Приемка оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, путем оформления сторонами акта о приемке оказанных услуг, в котором отражается соответствие (несоответствие) оказанных услуг объему и качеству услуг, установленным контрактом, а также стоимость оказанных в расчетном месяце услуг. Проект акта подготавливается исполнителем. В случае если заказчик не согласен с изложенными в проекте акта сведениями, он вправе требовать от Исполнителя исправления проекта акта, либо представить исполнителю иную редакцию проекта акта.
31.07.2020 истцом составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.07.2020 по 30.07.2020, а также счет на оплату оказанных услуг № 9216363517 от 31.07.2020 на сумму 47 458,83 руб.
Акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно п.5.3 контракта, требование исправления проекта акта, либо иную редакцию проекта акта ответчиком не направлены, услуги не оплачены.
09.09.2020 истец направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий п. 3.1.1 Контракта, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Из анализа вышеприведенных норм следует, ответчик принял на себя обязательства по оплате работ, в соответствии с условиями контракта.
Между тем, согласно п. 3.2. Контракта, заказчик вправе: давать Исполнителю указания о порядке оказания услуг по настоящему контракту, осуществлять контроль за надлежащим оказанием Исполнителем услуг по контракту, не оплачивать услуги Исполнителю, оказанные ненадлежащим образом.
Согласно п. 3.4.2 Контракта, Исполнитель вправе требовать оплаты по Контракту в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.
В соответствии с докладными записками от 27.07.2020, 03.08.2020, 09.08.2020, 24.08.2020,31.08.2020 года, адресованными завхозом стадиона ФИО2
(являющегося в соответствии с п. 4.3. Контракта, лицом ответственным за приемку услуг) директору СПб ГБУ «Кронштадтский ОСЦ» А.В. Шлюсу, зафиксированы нарушения исполнения ИП Кириленко Н.А. своих контрактных обязательств.
Ответчик, в свою очередь, также неоднократно обращался в адрес Истца с претензиями к качеству исполнения последним своих контрактных обязательств начиная с 01.07.2020 года, что было отражено в претензиях: исх. № 202 от 21.07.2020 года, исх. 219 от 30.07.2020 года, исх. № 225 от 04.08.2020 года, исх. № 278 от 29.08.2020 года.
Принимая во внимание, тот факт, что ответ на часть претензий, был получен ответчиком только 11.09.2020 года, при условии, что данные документы были отправлены истцом посредством Почты России 09.09.2020 года, можно сделать вывод, что истец нарушил разумные сроки, предусмотренные для урегулирования спорных отношений между сторонами.
Факты ненадлежащего исполнения истцом своих контрактных обязательств, подтверждаются журналом учета рабочего времени, представлением прокуратуры Кронштадтского района Санкт-Петербурга № 03-03-2020 от 25.08.2020 года «об устранении нарушений требований природоохранного законодательства».
Вместе с тем, в письме № 1 от 15.09.2020 года направленном истцом в адрес ответчика, утверждается, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID- 19), признанной ФАС России обстоятельством непреодолимой силы ИП ФИО4 не смогла исполнить свои контрактные обязательства в полном объеме в период с 01.07.2020 года по настоящий день.
Данная информация напрямую противоречит доводом и требованиям истца, отраженным в исковом заявлении.
Принимая во внимание все вышесказанное, а также социальную значимость объекта, уборка которого являлась предметом Контракта, а также неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, вышеназванный Контракт был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика 07.09.2020 года (уведомление исх. № 249 от 07.09.2020 года о расторжении контракта № 0372200010319000040 от 09.01.2020 года).
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истцом не подтверждается факт надлежащего исполнения своих контрактных обязательств, не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения своих в период действия контракта, начиная с 01.07.2020 года до 15.09.2020 года контрактные обязательства им в полном объеме не исполнялись.
С учётом изложенного, в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Суворов М.Б.