АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-10227/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)
к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литера А, помещение 16Н)
о взыскании 1 373 160 руб. 62 коп. долга и неустойки,
при участии в заседании представителей: от истца ФИО1 по доверенности от 01.09.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 16-000224 от 01.10.2018, и 1 000 руб. неустойки за период с 21.04.2023 по 31.08.2023 и с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 253 420 руб. 81 коп., в том числе 1 086 162 руб. 95 коп. долга, 167 257 руб. 86 коп. неустойки за период с 21.04.2023 по 18.10.2023 и с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад".
В предварительном судебном заседании 05.12.2023 истец вновь увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 373 160 руб. 62 коп., в том числе 1 086 162 руб. 95 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.01.2022 по 30.09.2022, и 286 997 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.04.2023 по 05.12.2023 и с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указал, что услуги по передаче электрической энергии за спорный период по потребителю ООО «Группа компаний Трактородеталь» им оплачены ПАО «Россети Северо-Запад», заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
ПАО «Россети Северо-Запад» мнения по существу заявленных требований не представило.
Определением суда от 31.10.2023 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции - на 05.12.2023 в 10 час. 05 мин. От сторон, третьего лица не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 31.10.2023.
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № 16-000224, по условиям которого исполнитель (истец) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.
Согласно пункту 7.7 договора заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В период с 01.01.2022 по 30.09.2022 истец оказал услуги по передаче электрической энергии и направил ответчику акты №№15, 16 от 31.03.2023, а также выставил для оплаты счета №№ 287, 288 от 31.03.2023 на общую сумму 1 154 170 руб. 29 коп.
Ответчик акты об оказании услуг не подписал, направленные в его адрес счета не оплатил.
Поскольку требование об уплате задолженности, содержащееся в письме от 19.04.2023 № 8-1608/04, ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил письмо от 19.04.2023 № 8-1608/04 о направлении для оплаты актов №№15, 16 от 31.03.2023, счетов №№ 287, 288 от 31.03.2023, ведомостей, указав, что в случае неоплаты задолженности обратится в суд с иском о взыскании задолженности, пеней, судебных расходов.
Данное требование ответчиком рассмотрено, письмом от 05.05.2023 № 02-06/18-01/1109 платежно-расчетные документы истца возвращены без оплаты.
Оценив содержание письма истца от 19.04.2023 № 8-1608/04, ответа от 05.05.2023 № 02-06/18-01/1109 на это письмо, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В письме от 19.04.2023 № 8-1608/04 истец предъявил ответчику требование об оплате, которое ответчик отклонил, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.
Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
В данном случае у ответчика отсутствует намерение урегулировать спор, ответчиком по существу спора заявлены возражения, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах суд расценивает заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора как направленное на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.
В удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает.
Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что услуги по передаче электрической энергии за спорный период, оказанные до объектов ООО «Группа компаний Трактородеталь», расположенных по адресу: <...>, 13,16-17, 19 им оплачены ПАО «Россети Северо-Запад». При этом сам факт оказания услуг истцом ответчик не оспаривает.
Ответчик представил расчет стоимости предъявленных к оплате услуг за спорный период, из которого следует, что стоимость услуг истца составляет 1 086 162 руб. 95 коп. Истец уменьшил предъявленную к взысканию сумму долга до суммы, рассчитанной ответчиком. Таким образом, разногласия по стоимости услуг у сторон отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.
Подпунктом "б" пункта 14 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
При этом согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Пунктом 11 статьи 8Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определено, что переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.
В силу абзаца 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Согласно пунктам 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче электроэнергии в отношении конкретных точек поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.
В обоснование факта оказания услуг ответчику истец представил договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2004, по которому он приобрел здание трансформаторной подстанции № 1 по адресу: <...> (ТП-695). Право собственности истца на здание зарегистрировано 29.04.2004, запись регистрации № 29-01/01-16/2004-278.
Кроме того, на основании договора купли-продажи имущества № 3 от 05.04.2004 истец владеет кабельными линиями и оборудованием ТП-695.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2022 по делу №А05-9941/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги по передаче энергии по тем же точкам поставки за предыдущий период.
С октября 2022 года ответчик оплачивает истцу услуги по передаче электрической энергии, оказанные до объектов ООО «Группа компаний Трактородеталь».
На основании изложенного, поскольку истец является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства и фактически оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в спорный период, требование о взыскании с ответчика долга в сумме 1 086 162 руб. 95 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму 286 997 руб. 67 коп. за период с 21.04.2023 по 05.12.2023 исходя из одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России 15 %.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (далее - Постановление № 474) (в редакции постановления Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Согласно преамбуле Постановления N 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления N 474.
Взаимоотношения истца и ответчика основаны на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, и не регулируются жилищным законодательством.
В связи с этим Постановление N 474 к отношениям сторон не применимо (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023 по делу N А56-124425/2022).
Для данной категории субъектов энергетического рынка ранее были установлены самостоятельные меры государственной поддержки.
Так, Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Закон N 35-ФЗ дополнен статьей 46.3, предоставляющей Правительству Российской Федерации право определять особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке на 2022 и 2023 годы.
На 2022 год такой порядок определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", он действовал до 31.12.2022. На 2023 год каких-либо особенностей начисления неустоек в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не установлено.
С учетом изложенного истец обоснованно при расчете неустойки за период с 21.04.2023 по 05.12.2023 применил на неуплаченную сумму долга ключевую ставку Банка России 15 %, действовавшую на момент рассмотрения настоящего спора.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной неустойки и о том, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Суд не усматривает явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки 286 997 руб. 67 коп. последствиям нарушения обязательства по оплате услуг стоимостью 1 086 162 руб. 95 коп.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего иска сумма долга ответчиком истцу не уплачена, требование о взыскании неустойки с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>) 1 373 160 руб. 62 коп., в том числе 1 086 162 руб. 95 коп. долга и 286 997 руб. 67 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 1 086 162 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 732 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева