Постановление по делу № 12АП-6174/2023 от 15.08.2023

328/2023-37415(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-5891/2023

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Ястребовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу № А12-5891/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4917939076 от 20.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» (далее по тексту ООО «Ситиматик-Волгоград», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4917939076 от 20.04.2021:

- пункт 4 изложить в следующей редакции: дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с момента подписания договора.

Также урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 11.08.2022 к договору № 4917939076 от 20.04.2021:

- пункт 3 дополнительного соглашения к договору изложить в следующей редакции: «Принять Приложение к Договору в новой редакций от 01.06.2022».

- пункт 4 дополнительного соглашения к договору изложить в следующей редакции: «Настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2022».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу № А12-5891/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно не были рассмотрены все доказательства, предоставленные истцом.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Ситиматик-Волгоград» направлял в адрес ИП ФИО1 проект договора, не подтвержден материалами дела. Судом не учтено, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Не оспаривая дату заключения договора – 20.04.2021, истец полагает невозможным принимать к учету протокол разногласий ООО «Ситиматик-Волгоград» о дате начала оказания услуг с 12.08.2020.

Вывод суда о том, что у заявителя отсутствовал документ подтверждающий наличие у потребителя собственной контейнерной площадки, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Дополнительное соглашение о переходе на фактический учет объекта ТКО с датой начала действия с 01.09.2022 является незаконным, о чем истец сообщала региональному оператору в письме, полагает дополнительное соглашение, распространяет свое действие с 01.06.2022.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Ситиматик-Волгоград» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое удовлетворено апелляционным судом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и региональным оператором был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4917939076 от 20.04.2021.

Не согласившись с п. 1.4. договора, который устанавливает, что «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019», истец 05.07.2022 обратилась к ООО

«Ситиматик- Волгоград» с протоколом разногласий к договору, изложив п. 1.4 в следующей редакций «С момента подписания договора».

Протокол разногласий был направлен в адрес ответчика 05.07.2022, ответ на который получен истцом не был.

В подтверждение доводов о необходимости изменения даты оказания услуг по вывозу ТКО, истец указывает, что здание, расположенное по адресу: <...> было введено в эксплуатацию лишь в конце июля 2020 года.

23.05.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО в части расчетов по фактическому накоплению в связи с оборудованием индивидуальной контейнерной площадки.

16.05.2022 Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда в реестр накопления ТКО на территории Волгограда внесены изменения и обустроена площадка по адресу: <...>.

Получив 25.08.2022 дополнительное соглашение к договору № 4917939076 с сопроводительным письмом, датированным 12.08.2022, потребителем был направлен 29.08.2022 протокол разногласий, в котором п. 3 предложен в следующей редакции: «Принять Приложение к Договору в новой редакции от 01.06.2022 г.» (редакция «Регионального оператора: «Принять приложение к договору в новой редакции от 11.08.2022г»); п.4 в следующей редакции: «Настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.06.2022г.» (редакция Регионального оператора: «Настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.09.2022г»).

Протокол согласования разногласий со стороны ответчика подписан не был, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пришел к выводу об отсутствии оснований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4917939076 от 20.04.2021, дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции соглашается, с позицией суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пункту 2 статьи 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия

договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 названного Кодекса).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление отходами-Волгоград» (в настоящее время ООО «Ситиматик - Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о

заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Как следует из материалов дела, в ходе инспекционного контроля региональному оператору стало известно, что ИП ФИО1 является собственником здания по адресу: <...>, в котором осуществляется торговая деятельность. В связи, с чем в адрес истца был направлен проект договора № 4917939076 от 20.04.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, что подтверждается копией сопроводительного письма (исх. 45921 от 03.09.2021).

Подписанный со стороны потребителя договор в адрес регионального оператора возвращен не был.

ИП ФИО1 не получив от регионального оператора оригинал договора № 4917939076 от 20.04.2021, обратилась к нему за выдачей дубликата договора № 4917939076 от 20.04.2021.

23.05.2022 ИП ФИО1 получив дубликат договора № 4917939076 от 20.04.2021, не согласилась с продолженной региональным оператором редакцией пункта 4 договора, в связи с чем 05.07.2022 ею в адрес регионального оператора был направлен подписанный дубликат договора № 4917939076 от 20.04.2021 с протоколом разногласий, в котором просила изложить пункт 4 договора, в следующем виде: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с момента подписания договора».

В адрес истца, 20.07.2022 был направлен протокол согласования разногласий, согласно которому, региональный оператор изложил пункт 4 договора в следующей редакции «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 12.08.2020», (что соответствует дате регистрации права собственности на здание по адресу: <...> за ИП ФИО1).

Предметом обжалования является несогласие истца с предложенной региональным оператором редакцией пункта 4 договора: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами 01.01.2019», истец настаивает на изложении пункта 4 договора в редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с момента подписания договора».

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, установив, что странами не достигнуто согласие относительно даты начала оказания услуг приходит к выводу о том, что урегулировать такие разногласия не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

На основании статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из положений части 4 статьи 445 ГК РФ, основанием и моментом заключения договора, урегулирование разногласий по которому передано суду, является судебное решение, если иное не определено сторонами договора.

Однако в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истцом заявлено о разногласиях, спустя 7 месяцев.

Из пункта 8 (11) Правил № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней обязан подписать договор и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания. В случае невыполнения требований данного пункта договор по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора. Не заключение договора в письменной форме не освобождает потребителя от внесения платы за обращение с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора услуга по обращению с ТКО оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора.

С учетом того, что в установленные законом сроки истец разногласия на рассмотрения суда не передал, в соответствии с п.8(12) Постановления Правительства № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

То есть, на момент, когда, истец обратился в суд за урегулированием разногласий, договор был заключен на условиях типоовго, и устанавливать его действие с момента вступления в законную силу решения суда, которым разрешены разногласия, оснований не имеется.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, предложенная истцом формулировка пункта 4 договора «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с момента подписания договора» вносит правовую неопределенность в правоотношения сторон спора, так как, договор до настоящего времени истцом не подписан, и в адрес регионального оператора не направлен, а услуги по обращению с ТКО истцу оказываются в соответствии с Правилами № 1156.

Факт оказания услуг с апреля 2021 по февраль 2022 года, подтверждается вступившими в силу решениями судов по делам № А12-26082/2021, № А12-35672/2021, № А12-7210/2022, № А12-10649/2022.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При рассмотрении дел № А12-26082/2021, № А12-35672/2021, № А12-7210/2022, № А12-10649/2022 судом установлено, что услуги ответчиком оказывались потребителю в соответствии условиями типового договора.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

При таких обстоятельствах требование истца об урегулировании пункта 4 договора в редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с момента подписания договора» удовлетворению не подлежит, так как на момент обращения истца в суд за разрешением разногласий договор со стороны потребителя не подписан и не направлен региональному оператору, заключен на условиях типовой формы, и устанавливать его действие с момента вступления в законную силу решения суда, которым разрешены разногласия, оснований нет.

Относительно требований об урегулировании разногласий в отношении пунктов 3,4 дополнительного соглашения от 11.08.2022 суд отмечает следующее.

23.05.2022 от ИП ФИО1 в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» поступило заявление о внесении изменений в договор № 4917939076 от 20.04.2021 в части изменения способа коммерческого учета ТКО с нормативного на фактический.

К заявлению были приложены письмо Администрации Дзержинского района Волгограда от 01.04.2022 № 01-21-Ж/798-22 о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО, адресованное физическому лицу – ФИО3, а также заключение Управления Роспотребнадзора от 25.03.2022 № 09-15-9056-22 о возможности создания контейнерной площадки по адресу: <...> также выданное физическому лицу ФИО3 (источник образования отходов указан – продуктовый магазин Магнит).

Однако к заявлению не был приложен документ, подтверждающий наличие у истца собственной обустроенной и внесенной в Реестр мест (площадок) накопления ТКО, который ведет орган местного самоуправления, контейнерной площадки.

Указанные сведения были представлены истцом 05.07.2022, что подтверждается копией соответствующего заявления (вх. 76518 от 05.07.2022).

Вместе с тем, наличие у потребителя собственной контейнерной площадки, оборудованной в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и внесенной в Реестр мест (площадок) накопления ТКО является обязательным условием для коммерческого учета ТКО исходя из объема и количества вывезенных контейнеров.

По результатам рассмотрения заявления региональным оператором в адрес ИП ФИО1 было направлено дополнительное соглашение от 11.08.2022 об изменении способа коммерческого учета ТКО с нормативного на фактический.

Истец полагает, что дополнительное соглашение должно быть распространено на отношения сторон с 01.06.2022.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, пришел к верному выводу, что требования истца о распространении действия дополнительного соглашения с 01.06.2020 фактически направлены на распространение действия договора на предыдущий период.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493 по делу № А5510533/2015 указано, что заключение договора на прошедший период противоречит общим

принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ, а также нормам статей 445, 448 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон).

Установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно, что указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу № А65-37665/2019.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В направленной истцу оферте ответчик указывает приложение к договору в новой редакции принять от 11.08.2022 (пункт 3 дополнительного соглашения), настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет своей действие на отношении сторон, возникшие с 01.09.2022 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Апелляционный суд отмечает, что предложенная истцом дата 01.06.2022, в отсутствие на это согласия ответчика, не дает право суду распространять действие рассматриваемого дополнительного соглашения на период до даты его заключения.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вышеизложенное означает, что распространение условий дополнительного соглашения на правоотношения, возникшие до даты его заключения, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон.

Однако в рассматриваемом случае соглашение о применении условий дополнительного соглашения к отношениям, возникшим до даты его заключения, между сторонами не достигнуто и судебным решением восполнено быть не может.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений части 4 статьи 445 ГК РФ, основанием и моментом заключения договора, урегулирование разногласий по которому передано суду, является судебное решение, если иное не определено сторонами договора.

Однако в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора

обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истец данные сроки нарушил. С учетом того, что в установленные законом сроки истец разногласия на рассмотрения суда не передал, дополнительное соглашение считается заключенным в редакции регионального оператора.

Таким образом, учитывая невозможность распространения судом урегулированных условий договора на период времени, предшествующий дате вступления решения суда в законную силу, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу № А12-5891/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна.ПредседательствДуаюннщыие йЭ П:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Н.В. Савенкова Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Шалкин Вадим Борисович

Судьи О.В. Лыткина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Д ата 16.02. 2023 4:46: 00 В.Б. Шалкин

Кому выдана Савенкова Наталья Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна