Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 октября 2025 года Дело № А56-23518/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Картон-Плюс» (187010, Ленинградская область, р-н Тосненский, гп. Ульяновка, ш. Ульяновское, д. 80, ОГРН: <***>)
Ответчик: Акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (187342, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)
Об обязании и взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.03.2025;
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Картон-Плюс» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - ответчик) об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 10 технических условий являющихся Приложением №1 к договору №10-032/005-ПС-22 от 01.07.2022, а также о взыскании 976 067 руб. 37 коп. неустойки, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая компания) заключен договор №10-032/005-ПС-22 от 01.07.2022, согласно которому Сетевая компания приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, гп. Ульяновка, Ульяновское ш., д.80 (кад. №47:26:0301016:238), с учётом следующих характеристик: уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности 3, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1100 кВт, а заявитель обязался оплатить услугу на условиях заключенного договора.
Согласно п.3.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2024, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены Сторонами в срок до 31.12.2024.
Со стороны истца все действия и мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, предусмотренные договором и техническими условиями являющихся приложением №1 к договору Nº10-032/005-ПС-22 от 01.07.2022), исполнены в полном объёме, а именно: проектная документация, содержащая необходимые сведения о системе электроснабжения объекта, разработана по заявке истца проектной организацией ООО «ЭнергоИмпульс» СРО-П-170-16032012 Nº1555 от 26.12.2013. Шифр проекта: 07/02-24-ЭС; Пункт 11.1.2. технических условий Истцом выполнен; проект «Рабочая документация. Электроснабжение предприятия по производству гофрокартона и гофротары (увеличение максимальной мощности)» согласован ответчиком, о чём свидетельствует заключение ответчика №10/03/977 от 22.07.2024; Комплекс электромонтажных работ проведен истцом по договору №16-CMP-2024 от 08.07.2024, заключенному с ООО «РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ», что подтверждает акт о приёме выполненных работ по форме КС-2 №1 от 26.08.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат о форме КС-3 №1 от 26.08.2024; истцом представлено ответчику уведомление о выполнении технических условий исх. №34 от 30.08.2024 (вх. №00/03/3789 от 31.08.2024); ответчиком была проведена проверка выполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению, по результатам которой было установлено, что все мероприятия истцом выполнены в полном объеме, и сторонами был подписан Акт о выполнении технических условий №T/24-10 от 02.10.2024.
Порядок оплаты услуг согласован истцом и ответчиком в разделе 4 заключенного договора. Истцом была произведена Ответчику оплата за технологическое присоединение в размере 5 658 361 руб. 55 коп., в т.ч. НДС 20% (пункт 4.1. договора), в сроки, согласованные в договоре, что подтверждается платежными поручениями с отметками банка об исполнении №№º249 от 11.07.2022, 301 от 16.08.2022, 389 от 14.11.2022, 402 от 06.12.2022, 427 от 28.12.2022, 22 от 25.01.2023, 61 от 27.02.2023, 96 от 30.03.2023, 129 от 25.04.2023, 162 от 29.05.2023, 185 от 27.06.2023.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик мероприятия по технологическому присоединению не осуществил. Истец, со своей стороны, обязательства, предусмотренные договором выполнил надлежащим образом.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Указанный договор является публичным.
Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).
Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, сетевая организация все необходимые мероприятия по договору не выполнила, в установленные договором сроки технологическое присоединение объекта сетевой организацией не произведено.
Доказательства исполнения сетевой организацией предусмотренных договором и техническими условиями обязательств в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых надлежащее исполнение оказалось невозможным.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих ответчику выполнить обязательства по договору, суд находит требования истца об обязании ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 10 технических условий являющихся Приложением №1 к договору №10-032/005-ПС-22 от 01.07.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).
При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В рассматриваемом случае, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения обязательств по договору – 3-х месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Кроме того, согласно расчету истца, за нарушение сроков осуществления технологического присоединения, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 976 067 руб. 37 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п.5.3. заключенного договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать 20% стоимости услуг по договору.
Между тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 488 033 руб. 69 коп.
Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что установление судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда отвечает принципам справедливости и соразмерности. Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере судом не установлено.
Доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу испрашиваемых документов, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации
решил:
Обязать акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в 3-х месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 10 технических условий, являющихся Приложением №1 к договору №10-032/005-ПС-22 от 01.07.2022, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Картон-Плюс».
Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картон-Плюс» 488 033 руб. 69 коп. неустойки, а также 103 804 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Картон-Плюс» 5 000 руб. судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного решения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ульянова М.Н.