Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 июня 2025 года Дело № А56-1539/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Унистар" (198255, <...>, литер А, помещ. 2-Н, комн. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-ЭМ" (198332, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Юго-запад, ул. Маршала Казакова, д. 26, литера А, помещ. 20-Н, ком. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 62.000 руб. 00 коп., пени с 11.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности, почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины,

при участии

не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Унистар" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-ЭМ" о взыскании задолженности в размере 62.000 руб. 00 коп., пени с 11.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности, почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины.

Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 20.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим обращом извещенные о времени и месте судебного разбирательсва, представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УниСтар» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-ЭМ» (арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2022 № К326/20Н/15/22 в отношении части нежилого помещения 20-Н, комнаты № 15, общей площадью 14,1 кв.м., кадастровый № 78:40:0008304:7625, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, литер А (далее по тексту Помещение) (далее по тексту Договор).

Согласно п.3.1 Договора размер арендной платы за арендуемое Помещение составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением Арендодателем Упрощенной налогообложения (гл. 26.2. НК РФ), в месяц, включая коммунальные и эксплуатационные (плата за содержание Помещения) платежи.

В соответствии с п.3.2 Договора для обеспечения обязательств Арендатора по настоящему Договору, Арендатор производит на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением Арендодателем Упрощенной системы налогообложения (гл. 26.2. НК РФ). Денежные средства, внесенные Арендатором в качестве обеспечительного платежа, используется Арендодателем в случаях, предусмотренных настоящим Договором, и предполагается безусловное право Арендодателя удержать из обеспечительного платежа суммы, в том числе штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором, подлежащие оплате Арендатором. При надлежащем совокупном выполнении всех условий настоящего Договора обеспечительный платеж вправе быть пропорционально зачтен Арендодателем в счет причитающейся с Арендатора арендной платы за последний месяц аренды. Арендодатель имеет право произвести зачет любого подлежащего оплате денежного обязательства, в том числе штрафа, пени, неустойки из суммы обеспечительного платежа. Зачет штрафа, пени, неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель производит путем направления соответствующего уведомления о зачете Арендатору, с указанием в уведомлении суммы зачета и правового основания наступления обязательства. В течение трех банковских дней, после вручения/доставки уведомления, Арендатор обязан пополнить сумму обеспечительного платежа, путем перевода денежных средств на счет Арендодателя, в размере суммы зачета, указанной в уведомлении. При увеличении размера ежемесячной арендной платы Арендатор обязан пополнить сумму обеспечительного платежа до размера ежемесячной арендной платы в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте.

Согласно п.3.4 Договора последующая оплата за пользование Помещением производится авансовыми платежами за каждый месяц не позднее 01 оплачиваемого месяца.

Как указал истец в иске, за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 62 000 руб.

Согласно п. 4.3.4 Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора, если Арендатор нарушит любую обязанность, предусмотренную разделом 3 настоящего Договора, на срок более 7 (семи) календарных дней.

В связи с образовавшейся задолженностью, 22.10.2024 года со стороны Арендодателя было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора исх. № 813, в соответствии с которым последним днем действия Договора было указано 31.10.2024.

08.11.2024 со стороны Арендодателя была направлена досудебная претензия № 876, в соответствии с которой Арендатор должен был погасить задолженность в течение 5-ти рабочих дней с момента получения.

Согласно п. 5.1 Договора при нарушении Арендатором сроков внесения любых платежей более, чем на 10 (десять) календарный дней, установленных разделом 3 настоящего Договора, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения задолженности.

На основании пункта 5.1 Договора истец начислил пени за период с 02.11.2023 по 10.12.2024 в сумме 12 985 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ почтовые расходы и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-ЭМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унистар» 62 000 руб. задолженности, 12 985 руб. неустойки, неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.12.2024 по день фактической уплаты долга, 210 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.