Решение по делу № А47-8215/2023 от 30.11.2023

1161/2023-244814(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-8215/2023 30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой И.И., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Служба заказчика", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Бузулук Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Бузулук Оренбургской области,

об обязании провести ремонтно-строительные работы, о взыскании 161 618 руб. убытков,

а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" и ФИО1.

В судебном заседании принял участие (онлайн) ФИО1. Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Служба заказчика", общество с ограниченной ответственностью "Крепость", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Служба заказчика" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 161 618 руб. убытков и об обязании провести следующие ремонтно-строительные работы в соответствие с нормативными требованиями:

1)Крыша:

-демонтаж (частичный) материала кровельного покрытия на внутреннем боковом (фронтонном) участке крыши по стене главного фасада;

-демонтаж обшивки фронтона на боковом участке крыши по стене главного фасада;

- устройство конструкций карниза;

- наращивание длины брусков обрешетки на фронтонном участке с их выносом за плоскость фронтона;

- монтаж кровельного покрытия (с добавлением материала); -подшивка фронтонного выноса кровли: досками обшивки;

- облицовка смонтированных конструкций карниза, фронтонных выносов кровли и фронтонов элементами из металлического профильного листа;

- монтаж водосборного карнизного желоба и его соединение с приемной воронкой и водоотводящими трубами.

2) Стены: - расчистка швов кирпичной кладки на дефектных участках стены;

- заделка участков с пропусками материала кладочного раствора методом инъецирования;

- расшивка швов кладки.

Истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании 161618 руб. убытков, поскольку ответчиком, согласно платежному поручению № 679 от 12.10.2023, убытки возмещены.

Судом установлено, что заявленный по настоящему делу частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, частичный отказ истца от иска судом принимается на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании 161618 руб. убытков.

Требование об обязании провести ремонтно-строительные работы Управляющая компания обосновывает неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Крепость", как застройщиком, обязанности передать участнику долевого строительства - ФИО1, объект долевого строительства, качество которого соответствует условием договора,

требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, ссылаясь на заключения эксперта в рамках строительно-технической дополнительной экспертиз, назначенных Бузулукским районным судом Оренбургской области по делу № 2(1)-260/2022, а также решение указанного суда от 05.10.2022, вступившее в законную силу.

Ответчиком не представлен письменный отзыв на иск.

ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию истца и доводы своего отзыва, коррелирующие с мотивацией искового заявления (л.д. 129-130 т. 1).

Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" не представлен письменный отзыв, содержащий позицию по существу спора.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

МКД № 122 по ул.Куйбышева г.Бузулука Оренбургской области введен в эксплуатацию 2019 году, застройщиком данного дома является ООО «Крепость», разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ООО «Крепость» 15.04.2019 г. № 56-303000-7-2019.

Указанный МКД находится в управлении ООО УК «Служба заказчика» с 01.01.2020 на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 18.12.2019 г., договора управления от 01..01.2020. Решением государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 1924 от 27.12.2019 указанный МКД включен в лицензию ООО УК «Служба заказчика».

На основании договора № 98 от 01.07.2008г. на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, ООО «Жилкомсервис» осуществляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 122 по ул.Куйбышева г.Бузулука.

Бузулукским районным судом Оренбургской области 05.10.2022 вынесено решение по делу № 2(1)-260/2022, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, являющегося собственником квартиры № 15 МКД № 122 по ул.Куйбышева в г.Бузулуке, о возмещении Управляющей компанией ущерба от залития его квартиры.

В указанном судебном акте суд, принимая во внимание выводы экспертов в рамках проведенный судебных экспертиз, учел, что причиной повреждения (намокания) элементов внутренней отделки стен в помещении гостиной, спальной комнаты и остекленной лоджии в составе жилой 2- комнатной квартиры с кадастровым номером 56:38:0109007:210, расположенной по адресу: РФ, <...>, явилось воздействие атмосферной влаги вследствие наличия недостатков устройства на данном участке конструкции крыши и наружных стен, являющееся нарушениями строительных норм и

приводящие к намоканию внутренней поверхности наружной стены в помещениях гостиной, спальной комнаты и лоджии квартиры № 15, что выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии строительства и отступлений застройщиком от положений действующих строительных норм и правил при возведении (строительстве) строения МКД, наличие которых привели к залитию жилого помещения Воронова Ивана Николаевича.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Претензией от 10.10.2022 № 1984 истец указал ответчику на необходимость устранения недостатков, выявленных экспертом (л.д. 99 т. 1).

Претензией от 17.03.2023 № 1084 управляющая компания потребовала от общества "Крепость", в том числе, произвести ремонтно-строительные работы для приведения конструкций карниза кровли стен МКД в соответствие с нормативными требованиями, согласно перечню видом в объемов работ, указанных экспертом в заключении № 22-0023 (л.д. 97-98 т. 1).

Указанная претензия вручена представителю ответчика 23.03.2023 (л.д. 98 т. 1).

В досудебной претензии от 14.04.2023 № 1330 истец потребовал от ответчика выполнения тех же работ (л.д. 94-95 т. 1).

Претензия от 14.04.2023 № 1330 направлена ответчику и его руководителю посредством почты 14.04.2023 (л.д. 96 т. 1).

Отказ ООО "Крепость" устранить выявленные недостатки в добровольном порядке послужил основанием для обращения в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно материалам дела, собственники спорного дома, избрали способ управления многоквартирным домом через управляющую компанию, заключив соответствующий договор на управление.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ, и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, то наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также управляющей организации.

В силу указанных норм закона и положений договора управления, на истца, как на управляющую компанию по спорному МКД, собственники возложили обязанности по представлению их интересов по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, переданного им от застройщика в собственность имущества, следовательно, истец вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав, связанных с устранением недостатков результата выполненной застройщиком работы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является профессиональным подрядчиком и в рассматриваемых правоотношениях выступал застройщиком многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, то заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего 7 Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными

правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого

строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Под технологическим и инженерным оборудованием в данном случае следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению, в том числе системы вентиляции, кондиционирования воздуха, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации и т.д. Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежит передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2 ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства - застройщик.

Как следует из материалов дела, МКД № 122 по ул.Куйбышева г.Бузулука Оренбургской области введен в эксплуатацию 2019 году, застройщиком данного дома является ООО «Крепость», разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ООО «Крепость» 15.04.2019 г. № 56-303000-7- 2019.

Требования об устранении выявленных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока, в течение 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Установление обстоятельств наличия или отсутствия недостатков в выполненных работах имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В указанном судебном акте суд, принимая во внимание выводы экспертов в рамках проведенных судебных экспертиз, учел, что причиной повреждения (намокания) элементов внутренней отделки стен в помещении гостиной, спальной комнаты и остекленной лоджии в составе жилой 2- комнатной квартиры с кадастровым номером 56:38:0109007:210,

расположенной по адресу: РФ, Оренбургская область, г.Бузулук,. ул.Куйбышева, д. № 122, кв. № 15, явилось воздействие атмосферной влаги вследствие наличия недостатков устройства на данном участке конструкции крыши и наружных стен, являющееся нарушениями строительных норм и приводящие к намоканию внутренней поверхности наружной стены в помещениях гостиной, спальной комнаты и лоджии квартиры № 15, что выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии строительства и отступлений застройщиком от положений действующих строительных норм и правил при возведении (строительстве) строения МКД, наличие которых привели к залитию жилого помещения Воронова Ивана Николаевича.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства возникновения дефектов вследствие нормального износа объекта или его частей, либо по причине ненадлежащей эксплуатации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Общество "Крепость" обязанности устранить недостатки.

Таким образом, исковые требования истца в части обязания выполнить ремонтно-строительные работы обоснованы.

Однако в настоящем деле истцом заявлены требования (с учетом уточнений, л.д. 10-11 т.2) об обязании выполнить ремонтно-строительные работы без указания их объема.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО "Агентство экспертиз и оценки "Прайд" ФИО2 № 22-0023 от 07.07.2022, данному в рамках судебной экспертизы, назначенной Бузулукским районным судом Оренбургской области по делу № 2(1)-260/2022, при ответе на поставленный перед экспертом вопрос об определении видов и объемов ремонтно-восстановительных работ, подлежащих выполнению в рамках ликвидации выявленных повреждений, эксперт указал на необходимость выполнения следующих ремонтно-строительных работы в многоквартирном жилом доме № 122 по ул.Куйбышева г.Бузулука Оренбургской области:

- демонтаж (частичный) материала кровельного покрытия на внутреннем боковом (фронтонном) участке крыши по стене главного фасада - 10,50 м2 покрытия;

- демонтаж обшивки фронтона на боковом участке крыши по стене главного фасада - 0,5 м;

- устройство конструкций карниза - 1,45 м.п.;

- наращивание длины брусков обрешетки на фронтонном участке с их выносом за плоскость фронтона - 5,40 м2 обрешетки;

- монтаж кровельного покрытия (с добавлением материала) - 14,10 м2 покрытия;

- подшивка фронтонного выноса кровли: досками обшивки - 3,6 м;

- облицовка смонтированных конструкций карниза, фронтонных выносов кровли и фронтонов элементами из металлического профильного листа - 4,9 м2 облицовки;

- монтаж водосборного карнизного желоба и его соединение с приемной воронкой и водоотводящими трубами - 1,45 м.п.;

- расчистка швов кирпичной кладки на дефектных участках наружной стены квартиры № 15 - 8,16 м2 поверхности стен;

- заделка участков с пропусками материала кладочного раствора методом инъецирования -1,22 м2 поверхности стен;

- расшивка швов кладки - 8,16 м2 поверхности стен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с указанием не только видов, но и объемов работ, которые надлежит выполнить застройщику.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с обязанием общества с ограниченной ответственностью "Крепость" выполнить ремонтно-строительные работы в многоквартирном жилом доме № 122 по ул.Куйбышева г.Бузулука Оренбургской области в том числе устройство конструкций карнизов кровли на боковых участках стен главного фасада над лоджиями квартир №№ 8,29,34:

- демонтаж обшивки фронтона на боковом участке крыши по стене главного фасада - 0,5 м;

- устройство конструкций карниза - 1,45 м.п.;

- монтаж кровельного покрытия (с добавлением материала) - 14,10 м2 покрытия;

- подшивка фронтонного выноса кровли: досками обшивки - 3,6 м;

- расчистка швов кирпичной кладки на дефектных участках наружной стены квартиры № 15 - 8,16 м2 поверхности стен;

- заделка участков с пропусками материала кладочного раствора методом инъецирования -1,22 м2 поверхности стен;

- расшивка швов кладки - 8,16 м2 поверхности стен.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, поскольку неимущественные требования истца удовлетворены, а отказ общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Служба заказчика" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью " Крепость" 161 618 руб. убытков заявлен в связи с удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Служба заказчика" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Крепость" 161 618 руб. убытков. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования об обязании провести ремонтно-строительные работы удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Крепость" выполнить ремонтно-строительные работы в многоквартирном жилом доме № 122 по ул.Куйбышева г.Бузулука Оренбургской области в том числе устройство конструкций карнизов кровли на боковых участках стен главного фасада над лоджиями квартир №№ 8,29,34:

- демонтаж обшивки фронтона на боковом участке крыши по стене главного фасада - 0,5 м;

- устройство конструкций карниза - 1,45 м.п.;

- монтаж кровельного покрытия (с добавлением материала) - 14,10 м2 покрытия;

- подшивка фронтонного выноса кровли: досками обшивки - 3,6 м;

- расчистка швов кирпичной кладки на дефектных участках наружной стены квартиры № 15 - 8,16 м2 поверхности стен;

- заделка участков с пропусками материала кладочного раствора методом инъецирования -1,22 м2 поверхности стен;

- расшивка швов кладки - 8,16 м2 поверхности стен. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепость" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Служба заказчика" 11 849 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному заявлению в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная