ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23416/2024

г. Москва

06 февраля 2025 года

Дело № А41-41325/24

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей : Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Местного Православного прихода Никольского храма – ФИО2 по доверенности от 22.10.2024

от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО3 по доверенности от 27.12.2024

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, был извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2024 по делу № А41-41325/24

УСТАНОВИЛ :

Местная религиозная организация "Православный приход Никольского храма с. Аксиньино Одинцовского округа Одинцовской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольно возведённые нежилые здания религиозного назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041737:1593.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Акционерное общество «МОСОБЛГАЗ», Федеральное агентство лесного хозяйства

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что предоставленный лесной участок относится к защитным лесам. В соответствии со статьей 21 ЛК РФ, распоряжения Правительства РФ от 30.04.2022 М 1084-р «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» возможно возведение объектов капитального строительства в целях осуществления религиозной деятельности только в эксплуатационных и резервных лесах. Таким образом, на предоставленном в пользование лесном участке разрешается возведение лишь временных построек, которые должны быть ликвидированы без нанесения ущерба лесному участку, по окончании срока соответствующего договора пользования лесным участком либо его досрочном расторжении. Возводимые временные постройки не предназначены для постоянного проживания и допускаются только для временного пребывания. Возводимые объекты по истечении сроков выполнения соответствующих работ подлежат консервации или ликвидации. Таким образом, на предоставленном в пользование лесном участке предусмотрено возведение лишь построек временного характера, которые оформлению в собственность с последующей государственной регистрацией не подлежат. Кроме того, по аналогичному делу решением от 22.05.2024 по делу № А41-88159/23 Арбитражного суда Московской области отказано Местной религиозной организации Православный приход Георгиевского храма посёлка Горки-10 Одинцовского округа Одинцовской епархии РИЦ (Московский Патриархат).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Во время судебного заседания от Местного Православного прихода Никольского храма поступила судебная практика, которая приобщена к материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Местного Православного прихода Никольского храма возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Договора безвозмездного пользования от 31.03.2011 № БСП-50-0018-03-05-0506 и выписки из ЕГРН от 11.10.2023, истцу предоставлен земельный участок, земли лесного фонда, на праве безвозмездного пользования, общей площадью: 1300+/-40 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0041737:1593, для осуществления религиозной деятельности, по адресу: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 1,2,16.

Впоследствии на указанном земельном участке истцом за счет привлеченных и собственных средств были построены 2 нежилых здания религиозного назначения, площадью 273,5 кв.м. и 6,7 кв.м., необходимые для осуществления богослужений и функционировании религиозной организации.

Указанные объекты были возведены без получения соответствующих разрешений, что в настоящий момент является препятствием для регистрации права собственности истца.

Истец обращался в уполномоченные органы с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, однако полученные отказы послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом заключением специалиста № СТЭ/1216-24, выполненным ООО "ПГС", и исходил из того, что истец осуществляет использование земельного участка по назначению, в соответствии с Договором безвозмездного пользования. Спорные здания построены без нарушений требований статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам и сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 г. N 101-О и 27.09.2016 г. N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктом 39 - 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Как было указано выше, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Организацией заключен договор безвозмездного пользования от 31.03.2011 № БСП-50-0018-03-05-0506 от 31.05.2011, истцу предоставлен земельный участок, земли лесного фонда, на праве безвозмездного пользования, общей площадью: 1300+/-40 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0041737:1593, для осуществления религиозной деятельности, по адресу: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Хлюпинское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 1,2,16 сроком действия 49 лет.

Согласно пп. "а" п.8 указанного договора, Организация обязана использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, договором.

Согласно положительным заключениям на проект освоения лесов, утвержденных приказами Комитета от 09.08.2024 № 30П-1684, на лесном участке КН 50:20:0041737:1593 проектируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: формы малой архитектурной религиозного или благотворительного назначения, строения некапитального в 2022-2028г.

Возможность размещения на лесном участке капитальных зданий, строений Проектом освоения лесов и договором не предусмотрено.

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда относятся к федеральной собственности.

Согласно выписки из государственного лесного реестра о лесном участке № 1258-08-2024, лесной участок с КН 50:20:0041737:1593 относится к защитным лесам (л.д.16 том 3).

Судом первой инстанции установлено, что истцом на указанном лесном участке без получения разрешения на строительство, согласия собственника земельного участка возведены 2 нежилых здания религиозного назначения, площадью 273,5 кв.м. и 6,7 кв.м.

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В настоящем случае надлежащим ответчиком по иску является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Однако, настоящий иск предъявлен к Комитету лесного хозяйства Московской области, т.е. к ненадлежащему ответчику.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях: осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений; строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов; создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

В защитных лесах выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

При этом частью 7 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 N 1084-р утвержден перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрена возможность строительства объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления религиозной деятельности только в эксплуатационных и резервных лесах (за исключением особо защитных участков лесов).

Как следует из договора, выписки из государственного лесного реестра № 1258-08-2024 (том 3, л.д.16), спорный участок относится к защитным лесам, следовательно, возможность осуществления строительства капитальных объектов не предусмотрена, ввиду чего выводы суда первой инстанции со ссылкой на внесудебное заключение эксперта № СТЭ/1216/24, выполненное ООО «ПГС» не могут быть приняты апелляционным судом.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2024, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу №А41-88159/23, в удовлетворении иска отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2024 по делу № А41- 41325/24 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев