Решение по делу № А84-8161/2023 от 24.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

24 октября 2023 г.

Дело № А84-8161/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности, расторжении договора, понуждении возвратить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №81 от 12.05.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.09.2023; ФИО1, предъявлен паспорт.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в котором просит взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 19-2020 от 08.09.2020 за период с 20.09.2020 по 12.10.2023 в сумме 734 489,37 руб., из которых: 30% годовых в размере 23 694,26 руб., пени в сумме 40 482,26 руб., штраф в сумме 669446,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866,60 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении и отзыве на него.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) 08.09.2020 заключен договор аренды №19-2020, согласно условиям которого, Арендодатель передал Арендатору в аренду недвижимое имущество - нежилое помещение - пристроенный проходной портик лит «а» общей площадью 6,4 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1. Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (или во временное пользование) объект недвижимого имущества, находящегося на балансе имущество казны города Севастополя, а Арендатор обязуется принять его, вносить плату за пользование объектом аренды, своевременно возвратить этот объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В силу пункта 1.2. Объектом аренды по договору является имущество, находящееся в государственной собственности города Севастополя нежилое помещение - пристроенный проходной пор тик лит «а» (кадастровый номер 91:03:001005:753) общей площадью 6,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.1 договора аренды объект аренды передан в аренду на срок продолжительностью 5 лет по 07.09.2025 года включительно.

Пунктом 4.2 Договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях в соответствии с расчётом арендной платы, который является неотъемлемым приложением к Договору, и на момент заключения Договора в соответствии с Отчётом об оценке № Н-92/34-ГК l 9/20030213-20 от 11.03.2020, а также Протоколом №2 подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, и составляет в год: 321 334,17 руб. без учёта НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора аренды размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путём корректировки размера арендной платы за первый месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги, установленных Росстатом.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 Договора аренды, арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно и исключительно в денежной форме не позднее 20 числа текущего месяца путём перечисления на указанный в договоре расчётный счёт.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Договора аренды Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом аренды в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта.

Как указывает истец, в ходе проверки выполнения условий договора аренды, в части уплаты арендной платы были выявлены существенные нарушения условий договора аренды от 08.09.2020№19-2020.

Так, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Согласно пункту 9.3.2 Договора аренды договор может быть досрочно расторгнут при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора аренды Арендатор обязуется возвратить объект аренды Арендодателю не позднее 10 календарных дне й с даты прекращении договора аренды, свободным от имущества Арендатора, а также от прав и имущества третьих лиц, и в состоянии не худшем чем то, в котором Объект был передан Арендатору, с учётом улучшений, проведённых Арендатором в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора аренд ы возврат объекта после прекращения действия Договора оформляется актом приёма-передачи Объекта, который подписывается представителями Арендодателя, Арендатором, за исключением случаев, определённых законом или Договором.

Согласно пункту 9.4 Договора аренды Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Стороны договорились, что указанный разумный срок не может превышать 14 календарных дней в любом случае.

Департаментом заказным письмом от 27.02.2023 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости устранить нарушения указанные в течение тридцати календарных дней со дня направления требования, и предложено расторгнуть договор и возвратить объект аренды по акту приема-передачи.

Поскольку требования Департамента были оставлены стороной ответчика без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени, а также расторжении договора и возврате имущества.

В момент рассмотрения искового заявления, ввиду того, что между сторонами 20.02.2023 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 08.09.2020 № 19-2020 и подписан акт приема – передачи объекта аренды, истец просит оставить без рассмотрения требования о расторжении договора и возврате имущества.

Вместе с тем, просил взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 19-2020 от 08.09.2020 за период с 20.09.2020 по 12.10.2023 в сумме 734 489,37 руб., из которых: 30% годовых в размере 23 694,26 руб., пени в сумме 40 482,26 руб., штраф в сумме 669446,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866,60 руб.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 НК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

Из искового заявления представленного истцом, следует, что Арендатор обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды не выполнял надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате, которая была погашена с нарушением срока.

Сторонами договорных отношений по всем существенным условиям обоих договоров аренды достигнуто соглашение.

Ответчик свои обязательства по договору аренды, исполнил с нарушением срока указанного в договоре.

Факт внесения ответчиком арендных платежей с нарушение в Договоре указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору аренды, истцом заявлено требование о взыскании 30% годовых, пени, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 8.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2 в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из просроченных сумм арендной платы, в соответствии с пунктом 8.2 Договора истцом была начислена пеня в размере 40 482,26 руб.

Также стороны по Договору предусмотрели, что в соответствии с пунктом 8.3 в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора истцом были начислены 30% годовых, размер которых составил 23 694,26 руб.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя штраф в сумме равной пятикратному размеру месячной арендной платы по договору.

Поскольку после заключения Договора арендная плата арендатором вносилась с нарушением пункта 4.5. Просрочка внесения арендной платы составила более 60 календарных дней, на основании чего, в соответствии с пунктом 8.4 Договора ответчику был начислен штраф в сумме 669446,25 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866,60 руб.

Как указано выше, при рассмотрении дела судом установлено, что арендная плата за спорный период внесена ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором.

Таким образом, сумма пени в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет 40482,26 руб., 30% годовых на сумму задолженности составляет 23694,26 руб., и штраф в пятикратном размере месячной арендной платы составляет 669446,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 866,60 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы 30% годовых, а также пени до 0,1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также размер суммы штрафа в 10 раз, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

Анализируя обстоятельства дела, а также установленный пунктом 8.4 договора размер штрафа за просрочку внесения арендной платы в полном объеме в виде пятикратного размера месячной арендной платы, суд признает его значительным.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, с учетом предотвращения применения избыточной меры ответственности к должнику, суд считает размер штрафа, пени, 30% годовых, установленный условиями договора, несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие высокого размера, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства и уменьшает размер штрафа в 10 раз до 66 944,62 руб., а пени и 30% годовых до 8096,45 руб. каждой санкции (из расчета пени в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки).

Такое снижение размера штрафа, пени, 30% годовых не будет ущемлять права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Определенный размер ответственности достаточен, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов.

Вместе с тем, суд признает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866,60 руб. не подлежащей снижению, поскольку размер процентов является не высоким.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.27 Налогового кодекса РФ, пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере 8 845 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 19-2020 от 08.09.2020 в сумме 84 004,12 руб., из которых: 30% годовых в размере 8 096,45 руб., пени в сумме 8 096,45 руб., штраф в сумме 66 944,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 866,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 845 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник