Постановление по делу № 18АП-3572/2025 от 28.05.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-3572/2025

г. Челябинск 28 мая 2025 года Дело № А47-4971/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Калашника С.Е., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства

Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области

от 28.12.2024 по делу № А47-4971/2024.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, ГУ «ГУДХОО», Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрковка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, общество, ООО «Центрковка») о взыскании 4 314 047,34 руб. (с учетом уточнений принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы на следующие обстоятельства.

Судом неверно сделан вывод о том, что в спорном государственном контракте отсутствует поэтапное выполнение работ. Согласно графику выполнения объемов работ и графика оплаты выполненных объемов работ по контракту предусмотрено поэтапное выполнение работ. Соответственно за невыполнение отдельных этапов исполнения контракта необходимо взыскать с подрядчика штрафные санкции в декабре 2022 года, в июне 2023 года, в сентябре 2023 года по пункту 15.3 контракта. Также судом первой инстанции ошибочно было установлено, что заказчик не имеет права на начисление неустойки за обязательство, срок исполнения которых еще не наступил, в связи с тем, что решение об одностороннем расторжении контракта было принято 23.10.2023, а срок исполнения обязательств согласно дополнительному

соглашению до 01.11.2023. По состоянию на 23.10.2023 подрядчиком не выполнены оставшиеся объемы работ по контракту. За период с 1 сентября 2023 по 23 октября 2023 общая сумма выполнения не изменилась и составляет - 11 266 409,04 руб. По состоянию на дату расторжения государственного контракта работы Подрядчиком по контракту так и не были выполнены в полном объеме. В связи с увеличением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сегодняшний день в части пени, которая составляет 21 %, истец произвел перерасчет пени на дату подачи апелляционной жалобы, в связи с чем размер начисленной неустойки составил 368 341,10 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 по итогам открытого аукциона в электронной форме между Учреждением (заказчик) и ООО «Центрковка» (подрядчик) заключен государственный контракт № 14/02-86 от 01.09.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (объект культурного наследия регионального значения «Дом купчихи Е.В. Мазовой»), расположенный по адресу: <...>

Стоимость работ по государственному контракту составляет 20 232 564,15 рублей согласно п. 3.1 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2022 цена контракта, с учетом уменьшения объемов работ, составляет 19 753 531,15 рублей.

Согласно п. 4.1. контракта, календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: Начало выполнения работ - с 05 сентября 2022 года; Окончание выполнения работ - 12 декабря 2022 года.

Работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с приложением № 3 «График выполнения строительно-монтажных работ» по контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.2).

Платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком на основании документа о приемке выполненных работ (пункт 7.2).

В соответствии с п. 7.3 контракта, заказчик производит расчеты с подрядчиком в следующем порядке: 7.3.1 заказчик перечисляет подрядчику в течение сентября 2022 года аванс в размере 50% цены контракта, что составляет 10 115 282,07 рублей.

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 7 (семи) календарных дней с даты размещения в ЕИС документа о приемке, в соответствии с приложением № 4 «График оплаты выполненных объемов работ» к контракту с учетом приложения № 3 «График выполнения объемов работ» к контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 11.1 контракта, приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения объемов работ (приложение № 3 к контракту) с использованием единой, информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС),

Согласно п. 11.2 контракта, подрядчик в срок, указанный в графике выполнения объемов работ (приложение № 3 к контракту) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью имеющего право действовать от имени подрядчика и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами «а» «г» и «е» части I статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013; единицу измерения выполненной работы;

б) наименование выполненной работы; в) информацию об объеме выполненной работы;

г) стоимость исполненных подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Пунктом 11.3 контракта, предусмотрено, что к документу о приемке могут прилагаться акт выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости работ (КС-З) которые будут считаться его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

В соответствии с пунктом 15.1 контракта, в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.1 контракта, а также просрочку подрядчиком исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Условиями пункта 15.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев,

предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6 контракта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042, а именно:

а) 10 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 15.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, подрядчик выплачивает штраф в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований, ГУ ГУДХОО указывает, что подрядчик в установленные контрактом сроки до 12.12.2022 не выполнил свои обязательства по государственному контракту.

Заказчик в рамках урегулирования спора принял решение о заключении дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2022, условиями которого предусмотрено продление сроков выполнения обязательств по контракту до 30.06.2023 и изменение графика выполнения объема работ с 08.12.2022.

Исходя из графика выполнения объемов работ, являющегося приложением к дополнительному соглашению № 1 от 08.12.2022, подрядчик в декабре 2022 года должен был выполнить работы по контракту на сумму 14 206 959,21 рублей.

Вместе с тем, указанный объем работ сдан не в полном объеме и не в указанный срок, согласно актам о приемке выполненных работ № 2 от 21.12.2022, исправление № 2 от 22.12.2022 и № 2 от 17.05.2023, исправление № 1 от 22.05.2023, объем выполненных работ на сумму 6 432 505,52 рублей был размещен в ЕИС подрядчиком 22.12.2022 и 22.05.2023, и подписан заказчиком 23.12.2022 и 24.05.2023, с нарушением графика выполнения объемов работ.

Ввиду того, что подрядчик в установленные сроки вновь не выполнил свои обязательства по государственному контракту, заказчик в рамках урегулирования разногласий принял решение о заключении дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2022, условиями которого предусмотрено изменение графика выполнения объема работ с 26.12.2022 и уменьшение цены контракта.

Исходя из графика выполнения объемов работ, являющегося приложением к дополнительному соглашению № 2 от 26.12.2022, подрядчик в июне 2023 года должен был выполнить работы по контракту на сумму 12 051 209,88 рублей, но указанный объем работ не был сдан в указанный срок и не в полном объеме.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 3 от 27.07.2023, исправление № 1 от 03.08.2023 и № 3 от 28.08.2023, исправление № 2 от 31.08.2023, объем выполненных работ на сумму 4 833 903,52 рублей был размещен в ЕИС подрядчиком 03.08.2023 и 31.08.2023, и подписан заказчиком

04.08.2023 и 31.08.2023, с нарушением графика выполнения объемов работ.

Нарушив и эти сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, заказчик в очередной раз дополнительным соглашением № 3 от 06.07.2023 продлил сроки выполнения обязательств по контракту до 01.09.2023 и изменил график выполнения объема работ с 06.07.2023.

Исходя из графика выполнения объемов работ, являющегося приложением к дополнительному соглашению № 3 от 06.07.2023, подрядчик в сентябре 2023 года должен был выполнить работы по контракту на сумму 12 051 209,88 рублей, но указанный объем работ так и не был сдан.

Так как подрядчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства по государственному контракту, заказчик дополнительным соглашением № 4 от 13.09.2023 к государственному контракту продлил срок окончания выполнения работ до 01.11.2023 и изменил график выполнения объема работ с 13.09.2023.

Исходя из графика выполнения объемов работ, являющегося приложением к дополнительному соглашению № 4 от 13.09.2023, подрядчик в срок до 01.11.2023 должен был выполнить работы по контракту на сумму 12 051 209,88 рублей, но указанный объем работ не был сдан.

Таким образом, размер штрафа за нарушение графика выполнения объемов работ за 4 периода (штраф за нарушение графика в декабре 2022 года, в июне 2023, в сентябре 2023 года, в ноябре 2023 года) по расчету истца составляет 3 950 706,24 руб.

За нарушение сроков выполнения работ, установленных пунктом 4.1 контракта, заказчик начислил подрядчику сумму неустойки в размере 368 341,10 руб.

23.10.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 14/02-86 от 01.09.2022, которое вступило в законную силу 03.11.2023 и контракт был расторгнут.

Руководствуясь условиями контракта, заказчик предъявил подрядчику претензию с требованием уплаты штрафа и пени, которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не исполнено требование об уплате штрафа в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и

иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия Контракта, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,

исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 13.09.2023):

начало выполнения работ - с 05.09.2022; окончание выполнения работ до 01.11.2023.

Исходя из материалов дела, работы выполнены не в полном объеме.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

23.10.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от

исполнения государственного контракта № 14/02-86 от 01.09.2022, которое вступило в законную силу.

При этом срок исполнения обязательства на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не наступил (срок выполнения работ до 01.11.2023), в связи с чем начисление истцом неустойки за период со 02.09.2023 по 02.11.2023, судом первой инстанции правомерно признано необоснованным, а требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании штрафа за нарушение графика выполнения объемов работ за 4 периода (штраф за нарушение графика в декабре 2022 года, в июне 2023 года, в сентябре 2023 года, в ноябре 2023 года), размер штрафа по расчету истца составил 3 950 706,24 руб.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может быть выражена либо в процентном отношении пропорционально заранее определенной величине, либо выражаться в виде твердо обозначенной сумме. Суд отмечает, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).

При этом термин «просрочка исполнения обязательства» обычно применяется к случаю выполнения обязательства по количеству с нарушением срока, а термин «ненадлежащее исполнение обязательства», в свою очередь, свидетельствует о нарушении качества выполнения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Условиями пункта 15.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения. Подрядчиком обязательств,

предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 15.4, 15.5, 15.6 контракта), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042, а именно:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Исходя из буквального толкования условий пунктов 15.1 и 15.3 контракта следует сделать вывод о том, что для подрядчика указанными условиями контракта предусмотрено два вида ответственности за разные нарушения: за просрочку исполнения обязательства (один вид нарушений) (пункт 15.1 контракта) и к такому нарушению относится нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ, а также иные нарушения, отличные от просрочки, объединяемые в другую группу и связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту (пункт 15.3 контракта), при этом условия контракта однозначно указывают на недопустимость начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, сторонами согласовано контрактное условие о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контрактных заказчиком обязательств, кроме случаев просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании пени и штрафа основаны на одном факте - нарушение заказчиком сроков выполнения работ.

Между тем, в рассматриваемом случае штраф по пункту 15.3 контракта за нарушение срока выполнения работ начислен быть не может, поскольку указанный пункт прямо предусматривает недопустимость начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, указывая на нарушение графика выполнения работ, истец не учитывает, что график выполнения работ не содержит разбивки по этапам выполнения работ (наименование работ) и соответствующей им стоимости, содержит лишь указание на срок выполнения работ (в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 13.09.2023) – с 05.09.2022 по 01.11.2023.

Указанные в графике виды работ, не являются полным перечнем видов работ, вошедших в предмет контракта по видам работ и локальным сметным расчетам. В графике выполнения работ не индивидуализировано, какие конкретно виды работы подлежат выполнению помесячно по каждому

наименованию работ с указанием стоимости каждого вида работ в пределах одного наименования работ; не конкретизировано, на каких участках строящегося объекта подлежат выполнению конкретные виды работ согласно графику.

В связи с чем, нарушение возможно только окончательного срока выполнения работ, следовательно, подрядчик не может быть привлечен к ответственности на основании пункта 15.3 контракта.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа по пункту 15.3 контракта правомерно оставлено судом без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2024 по делу № А47-4971/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи С.Е. Калашник

П.Н. Киреев