Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-20887/25-107-145
19 июня 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-20887/25-107-145 по иску Минобороны России (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "ГУОВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по контракту № 1821187380052554164000000 от 25.12.2018 в размере 1 851 306 231,38 р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 689 563 895,16 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 11.04.2025, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 10.10.2024, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" (далее – ответчик) неустойки по контракту № 1821187380052554164000000 от 25.12.2018 в размере 1 851 306 231,38 р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 689 563 895,16 р.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта № 1821187380052554164000000 от 25.12.2018 ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее – контракт).
Ответчик в установленные сроки обязательства по контракту не исполнил, в связи с чем на основании п. 19.4 контракта была начислена неустойка в общей сумме 1 851 306,38 рублей за этап «окончание работ».
Истец также на основании п. 4.15 контракта начислил проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в сумме 2 689 563 895,16 рублей.
Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Доводы ответчика об отсутствии разрешения на строительство до 17.06.2020 и передачу рабочей документации только 21.10.2021 судом не принимаются, так как ответчик работы не приостанавливал в порядке ст. 716 ГК РФ.
В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, если заказчик нарушил свои обязательства и эти нарушения препятствуют выполнению работ.
В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ Генподрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.
Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.
В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размере заявленной неустойки.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 823 ГК РФ.
При этом суд принимает довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, а также не учтен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, в течение которого не подлежит начислению неустойка, штрафы, проценты по денежным обязательствам, требования по которым возникли до введения моратория.
В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании неустойки (процентов), при этом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (процентов) исчисляется отдельно применительно к каждому просроченному платежу и определяется применительно к каждому дню просрочки.
Судом установлено, что Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.12.2021 по 26.07.2024, с 19.04.2019 по 26.07.2024, настоящее исковое заявление подано в суд 31.01.2025, следовательно, срок давности пропущен за период до 30.12.2021, судом проведен перерасчет начисленных санкции и установлено, что правомерным периодом является 31.12.2021 по 26.07.2024 в сумме неустойки 1 457 493 435,55 р., в сумме процентов 1 673 117 078,07 р.
Таким образом, судом установлено, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 457 493 435,55 р., требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом также подлежит частичному удовлетворению в размере 1 673 117 078,07 р.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения истца от ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу Минобороны России сумму неустойки по контракту № 1821187380052554164000000 от 25.12.2018 в размере 1 457 493 435,55 р., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 673 117 078,07 р. (всего неустойка и проценты в размере 3 130 610 513,62 р.).
В остальной части отказать в удовлетворении требований.
Взыскать с АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 000 р.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
СУДЬЯ
М.В. Ларин