Решение по делу № А32-38639/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38639/2024

25 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Инжиниринг», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Ухта, Республика Коми

об оспаривании постановления от 28.06.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1717/2024

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 25.12.2024; после перерыва: не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО3 - доверенность от 20.01.2025; после перерыва: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Инжиниринг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 28.06.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1717/2024.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; указывает на незаконность оспариваемого постановления; процедура и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Доводы изложены в заявлении, дополнениях и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества; просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представлен отзыв на заявление, дополнительный отзыв, в соответствии с которыми указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседания не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, дополнения к отзыву, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено право ФИО1 на догазификацию её домовладения.

В судебном заседании 05.03.2025 объявлен перерыв до 06.03.2025 до 09 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 06.03.2025 объявлен перерыв до 11.03.2025 до 12 час. 15 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО1 (вх. от 14.03.2024 № 9590-ИП/24) на действия (бездействие) ООО «Газ-Инжиниринг».

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях ООО «Газ-Инжиниринг», выразившихся в несоблюдении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства № 1547 от 13.09.2021 (далее - Правила № 1547), наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.06.2024 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-1717/2024 по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 28.06.2024 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1717/2024 в размере 50 000 руб. (с учетом определения от 28.06.2024 об исправлении технической ошибки).

Не согласившись с указанным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1717/2024 от 28.06.2024, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением о признании недействительным постановления от 28.06.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1717/2024.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 14.06.2024 № 023/04/9.21-1717/2024 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении 14.06.2024 в 11 час. 00 мин. посредством направления соответствующего определения от 28.05.2024 № 14930/24 заказным письмом № 80109396003094; согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо получено обществом 05.06.2024; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением от 14.06.2024 № ЕВ/16856/24 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 28.06.2024 в 11 час. 00 мин. заказным письмом № 80096997919858; согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо получено обществом 26.06.2024; оспариваемое постановление принято антимонопольным органом в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что в ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что порядок и процедура применения административного наказания антимонопольным органом соблюдены; доводов о наличии допущенных административным органом процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления заявителем также представлено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.10.2023 ФИО1 через официальный портал единого оператора газификации (далее – ЕОГ) подала в адрес ООО «Газпром Газификация» заявку о заключении договора о подключении в рамках догазификации газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...> (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0433009:1641). Заявка зарегистрирована 17.10.2023 за № 23-01-0117537.

15.02.2024 заявка принята обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Инжиниринг» к исполнению и переведена в статус «отложена - отсутствует паспорт владельца; дополнительная информация: заполните информацию по паспорту в пункте номер 2, так как мы из-за этого не можем обработать заявку».

Уведомлением от 14.03.2024 обществом «Газ-Инжиниринг» в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации, мотивированное отсутствием согласования и подписания со стороны ЕОГ (АО «Газпром газораспределение Краснодар») направленного в его адрес договора подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства ФИО1

Суд исходит из того, что порядок рассмотрения заявки на заключение договора о подключении в рамках догазификации регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

Согласно п. 9 Правил № 1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Договор о подключении заключается в письменной форме в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон). Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения; б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения. Заявитель вправе представлять заявку о подключении лично. В случае невозможности представления заявки о подключении лично заявитель вправе направить ее через уполномоченного представителя.

В таком случае исполнитель, или единый оператор газификации, или региональный оператор газификации обязан принять такую заявку.

Согласно п. 11 Правил № 1547 в заявке о подключении, направляемой заявителем на имя единого оператора газификации, или регионального оператора газификации, указываются следующие сведения: а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, дата ее внесения в реестр почтовый адрес, контактный телефон и факс, адрес электронной почты (при наличии); для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в указанный реестр, почтовый адрес, контактный телефон и факс, адрес электронной почты (при наличии); для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес, контактный телефон и факс, адрес электронной почты (при наличии); б) наименование и место нахождения объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения; в) характер потребления газа; г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям) (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил); д) планируемое распределение максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил); е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек; ж) реквизиты утвержденного проекта межевания территории либо сведения о наличии схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (при осуществлении строительства, реконструкции объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения на земельном участке или земельных участках, образованных из земель и (или) земельных участков, указанных в части 73 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16 Правил № 1547 к заявке о подключении, направляемой заявителем единому оператору газификации, региональному оператору газификации или исполнителю, прилагаются следующие документы: а) ситуационный план; б) топографическая карта земельного участка заявителя в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо); в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя (не требуется в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил).

При осуществлении строительства, реконструкции объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения на земельном участке или земельных участках, образованных из земель и (или) земельных участков, указанных в части 73 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель представляет реквизиты утвержденного проекта межевания территории либо копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае, если заявка о подключении подается представителем заявителя); д) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 7 куб. метров); е) документы, предусмотренные пунктом 106 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке мощности; ж) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному развитию, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 97 настоящих Правил; з) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства или часть жилого дома блокированной застройки) и земельный участок, на котором расположено домовладение заявителя, a также страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика (в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил).

Согласно п. 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объёме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя): в) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил.

В силу п. 120 Правил № 1547 основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или) дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году не предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта; б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет; в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

На основании изложенного, учитывая дату поступления заявки № 23-01-0117537 обществу - 15.02.2024 - антимонопольным органом сделан вывод о том, что заявитель должен был в срок до 18.03.2024 (с учётом выходных дней), то есть в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил № 1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил, направить ФИО1 подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя, личный кабинет заявителя).

ООО «Газ-Инжиниринг» в обоснование заявленных требований ссылается на факт неоднократного направления в адрес ЕОГ проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства ФИО1, в подписании которого со стороны АО «Газпром газораспределение Краснодар» было отказано.

Кроме того общество указывает, что объект ФИО1 расположен на территории СНТ «Прибрежный», в силу чего согласно положениям п. 95, 126 Правил № 1547 в редакции, действовавшей на момент подачи заявки, не подпадал под понятие «догазификации». Ссылается, что на территории Краснодарского края действует региональная программа газификации, утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2018 № 810; в соответствии с объектным планом-графиком догазификации (приложение 13 к региональной программе) объекты, расположенные в г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ «Прибрежный», в указанной региональной программе отсутствуют.

Названные обстоятельства согласно позиции заявителя свидетельствуют о соблюдении обществом порядка рассмотрения заявки, предусмотренного пунктом 28 Правил № 1547, об отсутствии в деяниях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении указанных доводов заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 95 Правил № 1547 по договору о подключении в случаях, указанных в пункте 93 настоящих Правил, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), включающие в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

В силу п. 126 Правил № 1547 в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

Вместе с тем, судом установлено и из представленных в материалы дела доказательств следует, что ранее ФИО1 было инициировано обращение в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газпром газификация» об обязании заключить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В обоснование заявленных требований указано, что поданная ранее заявка была признана не соответствующей критериям социальной газификации (догазификации).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.05.2023 по делу № 2-1682/2023 требования ФИО1 удовлетворены; на АО «Краснодаргоргаз» возложена обязанность в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город Краснодар, станица Старокорсунская, Виктория территория ДНТ, ул. 2-я Викторианская, д. 12, к сети газораспределения в рамках догазификации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.08.2023 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.05.2023 по делу № 2-1682/2023 оставлено без изменения.

Названными судебными актами констатировано, что в уведомлении АО «Краснодаргоргаз» о признании заявки не соответствующей не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в заключении договора с ФИО1; доводы о невозможности подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования потребителя со ссылкой на п. 21(1) Правил № 1547 в редакции от 30.11.2022 признаны несостоятельными, направленными на необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Кроме того, судом установлено и из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 также было инициировано обращение в Ухтинский городской суд Республики Коми с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара (далее – Департамент) о признании незаконными, в том числе, приказа от 09.10.2018 № 7284-А в части внесения в структуру адреса земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641 наименования элемента планировочной структуры, приказа от 20.04.2021 № 2980-А в части внесения в структуру адреса жилого дома с кадастровым номером 23:43:0433009:2924 наименования элемента планировочной структуры; об обязании внести изменения в государственный адресный реестр (Федеральную информационную адресную систему), исключив из адреса земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641, адреса жилого дома с кадастровым номером 23:43:0433009:2924 наименование элемента планировочной структуры.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка и жилой дом в г. Краснодаре; после издания оспариваемых в обозначенной части приказов Департамента в государственном адресном реестре появилась запись об отнесении этих объектов недвижимости к территории садоводческого товарищества, хотя изначально земельные участки находились в составе населенного пункта с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 11.12.2023 по делу № 2а-4532/2023 принято решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04.04.2024 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.12.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными, в том числе, указанные приказы Департамента от 09.10.2018 № 7284-А, от 20.04.2021 № 2980-А в части внесения в структуру адреса земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641, адреса жилого дома с кадастровым номером 23:43:0433009:2924 наименования элемента планировочной структуры; на Департамент возложена обязанность внести изменения в государственный адресный реестр (Федеральную информационную адресную систему), исключив из адреса земельного участка, адреса жилого дома наименование элемента планировочной структуры.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04.04.2024 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14.11.2024 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.12.2023 отменено; по делу принято новое решение, которым признаны незаконными, в том числе, приказы Департамента от 09.10.2018 № 7284-А, от 20.04.2021 № 2980-А в части внесения в структуру адреса земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641, адреса жилого дома с кадастровым номером 23:43:0433009:2924 наименования элемента планировочной структуры; на Департамент возложена обязанность внести изменения в государственный адресный реестр (Федеральную информационную адресную систему), исключив из адреса земельного участка, адреса жилого дома наименование элемента планировочной структуры.

Названный судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств обоснованности внесения Департаментом в структуру адреса земельного участка и находящегося на нем жилого дома, принадлежащих ФИО1, адресообразующего элемента - наименования элемента планировочной структуры территории ДНТ «Виктория» и СНТ «Прибрежный», в том числе нормативный правовой акт о присвоении наименования элементу планировочной структуры, а также доказательства того, что недвижимое имущество ФИО1 находится в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Судом в рамках рассмотрения указанного дела установлено, что из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641 следует, что указанный земельный участок не имеет наименования элементов планировочной структуры; проект планировки территории не утвержден; земельный участок расположен в зоне резервной индивидуальной жилой застройки, зона Ж 1, 2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами за границей Краснодара. Решением городской думы Краснодара от 20.11.2014 № 70 пункт 6 «О наименовании адресных объектов в муниципальном образовании город Краснодар» утверждены наименования адресных объектов на территории муниципального образования город Краснодар, в частности, в Старокорсунском сельском округе - улица 12-й Викторианской, расположенной параллельно улице 13-й Викторианской. При этом иные адресообразующие элементы указанное решение не содержит, в том числе «Виктория территория ДНТ», «территория СНТ Прибрежный». Данными, представленными по запросам Верховного Суда Республики Коми, из Департамента, филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, также не подтверждается нахождение спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1 в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641, принадлежащего ФИО1, и, как следствие, жилой дом с кадастровым номером 23:43:0433009:2924, располагаются в пределах территории СНТ «Прибрежный».

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Преюдициальность предусматривает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и в отношении которых не только отсутствует необходимость повторного доказывания при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делам № 2-1682/2023, № 2а-4532/2023, которыми установлена обязанность подключения объекта ФИО1, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, к сети газораспределения в рамках догазификации; установлен факт ошибочности указания в адресе земельного участка и жилого дома ФИО1 на их нахождение в пределах садоводческого некоммерческого товарищества и дачного некоммерческого товарищества, приходит к выводу о правомерности выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом постановлении от 28.06.2024 по делу № 023/04/9.21-1717/2024; иной вывод означал бы принятие по настоящему делу судебного акта, противоречащего по своей сути и содержанию выводам, сформированным указанными судебными инстанциями при рассмотрении названных заявлений третьего лица в суде общей юрисдикции.

При этом суд учитывает, что из буквального, логического существа и содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу № 2-1682/2023 следует, что судами не исследовался вопрос о том, какие из сетей газораспределительных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории, где расположен объект потребителя, находятся наиболее близко к указанному объекту, как не имеющие правового значения для решения вопроса о наличии оснований для отказа от заключения договора с ФИО1, так как потребитель не наделен полномочиями и возможностью самостоятельного выбора исполнителя по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, указанный вопрос разрешается единым оператором газификации либо, в случаях, установленных п. 21 (1) Правил № 1547 – органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств, скриншота «Истории изменений» личного кабинета представителя ФИО1, подавшего заявку на подключение, следует, что 14.02.2024 исполнителем по заявке определен ООО «Газ-Инжиниринг».

Спора в отношении указанного обстоятельства, - факта того, что заявитель ООО «Газ-Инжиниринг» является надлежащей организацией по исполнению рассматриваемой заявки третьего лица, между лицами, участвующими в деле, не имеется; данное обстоятельство заявителем не оспаривается, фактически признается; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство следует также из судебного акта Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А29-3682/2024, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о прекращении производства по делу № 023/04/9.21-6502/2023 об административном правонарушении от 05.03.2024 в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар». При рассмотрении указанного дела судом применительно к обстоятельствам подачи заявки ФИО1 на подключение к сети газораспределения объектов, расположенных в г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. 2-я Викторианская, д. 12, установлено, что на наименьшем расстоянии от домовладения ФИО1 находятся газораспределительные сети ООО «Газ-Инжиниринг».

Применительно к приведенным обстоятельствам, наличию вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции по делам № 2-1682/2023, № 2а-4532/2023, судом также не могут быть приняты доводы заявителя об отказе со стороны АО «Газпром газораспределение Краснодар» в подписании договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства ФИО1, в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в деяниях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Газ-Инжиниринг» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

В силу ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае ООО «Газ-Инжиниринг» в антимонопольный орган, равно как и в арбитражный суд, не представлены надлежащие и относимые доказательства, подтверждающие оспаривание обществом в установленном законом порядке указанных действий АО «Газпром газораспределение Краснодар» по отказу в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства ФИО1 к сети газораспределения в рамках догазификации, не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения общества с заявлением в суд о понуждении АО «Газпром газораспределение Краснодар» заключить соответствующий договор с потребителем при наличии установленного у третьего лица права на заключение указанного договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город Краснодар, станица Старокорсунская, Виктория территория ДНТ, ул. 2-я Викторианская, д. 12, к сети газораспределения в рамках догазификации.

Таким образом, исходя из изложенного, из поведения ООО «Газ-Инжиниринг» не усматривается наличие воли на надлежащее исполнение возложенных на него Правилами № 1547 обязанностей при поступлении заявки о подключении объекта ФИО1 в рамках догазификации.

Выводов об ином, обратном применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, имеющаяся в деле совокупность доказательств сделать не позволяет.

Доводы заявителя об отсутствии у ООО «Газ-Инжиниринг» обязанности по заключению договора подключения (технологического присоединения) с ФИО1 ввиду того, что такой договор уже заключен третьим лицом с АО «Краснодаргоргаз», подлежат отклонению судом, как документально не обоснованные, носящие вероятностный, предположительный характер; в обоснование названных обстоятельств заявителем в антимонопольный орган, равно как и в материалы настоящего дела не представлены какие-либо надлежащие и относимые документальные доказательства, подтверждающие факт заключения указанного договора.

Само по себе указание в решении Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.05.2023 по делу № 2-1682/2023 на обязанность АО «Краснодаргоргаз» суда заключить с ФИО1 договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации не свидетельствует о факте заключения такого договора; применительно к ссылке заявителя на разъяснения в 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" суд указывает, что резолютивная часть решения суда общей юрисдикции по делу № 2-1682/2023 не содержит условий договора применительно к положениям п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом ООО «Газ-Инжиниринг» не оспаривает и документально не опровергает факта того, что является надлежащей организацией по исполнению рассматриваемой заявки третьего лица.

С учётом совокупности изложенного, названных фактических обстоятельств, антимонопольным органом правомерно сделан вывод о допущенном ООО «Газ-Инжиниринг» правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении порядка рассмотрения заявки, предусмотренного пунктом 28 Правил № 1547.

Следовательно, нарушение срока, установленного подп. «в» п. 28 Правил № 1547, подтверждено материалами дела; доказательств обратного, иного суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Общество, как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче газа, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций-получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция вмененной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установлено, что оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом определения от 28.06.2024 об исправлении технической ошибки в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Газ-Инжиниринг» является микропредприятием с 10.08.2018 года по настоящее время, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку негативные последствия от данного правонарушения отразились на третьем лице – ФИО1, интересы которого были ущемлены указанными действиями общества; деяния общества привели к лишению указанного лица возможности технологического присоединения к сети газораспределения в установленные сроки; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют; фактически указанное нарушение выявлено и дело об административном правонарушении было возбуждено с учётом поступившего в антимонопольный орган обращения гр. ФИО1, что также само по себе указывает на пренебрежительное отношение заявителя к указанным публичным обязанностям как субъекта, занимающего доминирующее положение на указанном рынке услуг.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

При указанных обстоятельствах судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, не исключающие наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения и фактических обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, применительно к совокупности доказательств, представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле, указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении по существу заявленных требований.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин