1166/2023-87590(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-2065/2023 20АП-6855/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2023 по делу № А23-2065/2023 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (Московская область,

г. Люберцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области (г. Рязань) к Центральному банку Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу (г. Калуга), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (г. Калуга), о признании незаконными и отмене постановления и представления;

при участии в заседании:

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 02.07.2021 № 71ТО27073391,паспорт, диплом);

от публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – ФИО3 (доверенность от 18.05.2023 № 23-06/555, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала

ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу (далее - банк) о признании незаконными и отмене постановления от 09.03.2023

№ 23-866/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и представления от 09.03.2023 № ТУ-29-ЮЛ-23-866/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2023 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что не отказывало ФИО1 в заключении договора ОСАГО; полагает, что действия общества должны быть расценены как нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; указывает, что должностное лицо общества было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, ввиду чего общество не подлежит административной ответственности; считает, что банк не указал, какие именно меры не были приняты обществом и какие конкретно причины и условия способствовали совершению правонарушения.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

ФИО1 19.12.2022 обратился в офис общества по адресу: <...> по вопросу заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Страховщик сообщил, что при попытке его представителя, уполномоченного на заключение договоров ОСАГО, произвести действия по оформлению полиса, поступило информационное уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра; ФИО1 был проинформирован о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, а также о возможности отказа от проведения осмотра.

ФИО1 19.12.2022 подано письменное заявление о заключении договоров

ОСАГО в приемную дирекции общества, заявление было принято и зарегистрировано в указанную дату (от 19.12.2022 вх. № Ф19-01- 14/1102), а также направлено на дальнейшее рассмотрение в ответственное подразделение.

Уведомление о ненадлежащем оформлении заявления о заключении договора ОСАГО и (или) неполном комплекте документов ФИО1 не выдавалось, договор страхования не заключался.

В банк поступило обращение (вх. № ОЭ-10020 от 19.01.2023) ФИО1 на незаконные действия общества, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО.

На основании данного заявления банк возбудил дело об административном правонарушении в отношении общества, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела вынесено постановление от 09.03.2023 № 23-866/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 110 000 руб. и представление от 09.03.2023 № ТУ-29-ЮЛ-23-866/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением банка, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области.

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -

Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств (далее – ТС) обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации ТС, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 4 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 1.5 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу ТС, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем ТС является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем ТС является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию ТС (свидетельство о государственной регистрации ТС или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт ТС или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации ТС; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению ТС (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению ТС допущены только определенные лица); документ, подтверждающий право собственности на ТС (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного ТС), либо документ, подтверждающий право владения ТС (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного ТС); страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения ТС за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого ТС, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного ТС.

Пунктом 7 ст. 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис,

являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Таким образом, для заключения договора обязательного страхования владелец ТС может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев ТС, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом № 40-ФЗ, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного

ст. 15.34.1 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Бездействие общества, выраженное в уклонении от заключения договора с ФИО1 и невыдаче мотивированного отказа от заключения договора с указанным лицом, свидетельствует о нарушении обществом требований Закона № 40-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты

исчерпывающие меры для соблюдения нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, действия (бездействие) общества содержат событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено; предусмотренный

ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек; оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, равно как и признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено; наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. установлено с учетом неоднократного привлечения общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление законным.

Довод апеллянта о том, что общество не отказывало ФИО1 в заключении договора ОСАГО, является несостоятельным ввиду следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В материалах административного дела имеются письменные доказательства, подтверждающие что ФИО1 19.12.2022 обратился в офис общества с письменным

заявлением о заключении договора ОСАГО:

- копия письменного заявления гражданина ФИО1 о заключении договора ОСАГО, на которой указан входящий номер и дата принятия заявления (от 19.12.2022

вх. № Ф19-01-14/1102);

- письменные пояснения работников общества, в которых указано, что ФИО1 обратился именно за заключением договора ОСАГО;

- копия ответа общества ФИО1 от 29.12.2022 № Ф19-01-15/1634, из которого следует, что ФИО1 обратился 19.12.2022 в офис общества для заключения договора ОСАГО;

- общество в заявлении о признании незаконными и подлежащим отмене постановления и представления подтверждает факт принятия от ФИО1 письменного заявления о заключении договора ОСАГО.

Вместе с тем, страховой полис на ТС ФИО1 LADA VESTA GFL110 с государственным номером <***> обществом в материалы дела не представлен.

Довод апеллянта о том, что действия общества должны быть расценены как нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 304-АД17-22971, ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение конкретного лицензионного условия осуществления страховой деятельности, как одного из видов лицензируемой деятельности.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный

ст. 15.34.1 КоАП РФ, является специальным, оснований для квалификации совершенного деяния по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется.

Также несостоятельным является довод апеллянта, что должностное лицо общества было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

ввиду чего общество не подлежит административной ответственности.

На основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Банком обществу также внесено представление от 09.03.2023

№ ТУ-29-ЮЛ-23-866/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано, что таковыми причинами и условиями является ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных гражданским и страховым законодательством по заключению публичного договора ОСАГО с ФИО1; обществу предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные гражданским и страховым законодательством по заключению публичного договора ОСАГО; на общество возложена обязанность представить информацию о принятых мерах в банк в месячный срок со дня получения представления.

Оспариваемое представление соответствует требованиям ст. 29.13 КоАП РФ, основано на обстоятельствах, выявленных при производстве по делу об административном правонарушении; содержит описание этих обстоятельств как причин административного правонарушения и (или) условий, способствовавших его совершению; адресовано обществу и содержит требование о принятии мер по устранению указанных причин и условий и сообщении внесшему представление административному органу в установленный срок, в связи с чем является законным и обоснованным.

Довод апеллянта о том, что банк не указал, какие именно меры не были приняты обществом и какие конкретно причины и условия способствовали совершению правонарушения отклоняется судебной коллегией, поскольку в постановлении от 09.03.2023 № 23-866/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении были установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения: ненадлежащее исполнение обществом обязанностей, предусмотренных страховым законодательством, по заключению публичного договора ОСАГО с ФИО1

Кроме того, в ст. 29.13 КоАП РФ не содержится требований к форме или содержанию представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, равно как и не содержится указание на перечисление каких- либо конкретных мер со стороны административного органа в адрес юридических и должностных лиц, в противном случае, данное указание могло бы расцениваться как нарушение права лица на выбор способа исполнения представления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2023 по делу № А23-2065/2023

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мордасов

Судьи Е.Н. Тимашкова Ю.Е. Холодкова