Решение по делу № А60-19959/2023 от 28.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 декабря 2023 года Дело № А60-19959/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-19959/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дельта-Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО1, доверенность от 19.06.2023, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «ТК «Дельта-Опт» (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Фортуна Крым» (ответчик) о взыскании 6 755 376 руб. 60 коп. за товар ненадлежащего качества, переданный по договору поставки от 22.07.2019 № 22/07 в период с июля 2022 года по февраль 2023 года, обязать забрать товар ненадлежащего качества на указанную сумму.

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2023.

От ответчика 04.05.2023 поступило ходатайство о рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя.

Кроме того, ответчиком представлены отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у истца основания для обращения в суд в соответствии с действующим договором.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, так как соответствующие основания, предусмотренные статьей 150 АПК РФ отсутствуют.

Определением от 30.05.2023 судебное разбирательство назначено на 07.07.2023.

Ответчиком 05.07.2023 представлено дополнение к отзыву на иск и дополнительные доказательства по делу.

Кроме того, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истцом 07.07.2023 представлено уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым он просит взыскать 4 559 280 руб. задолженности за товар ненадлежащего качества, переданный по договору поставки от 22.07.2019 № 22/07.

В судебном заседании 07.07.2023 представитель истца заявленные требования поддержал с учетом их уточнений.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя.

Определением от 07.07.2023 судебное разбирательство отложено на 07.08.2023.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Определением от 08.08.2023 судебное разбирательство отложено на 15.09.2023.

В арбитражный суд 07.08.2023 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 4 559 280 руб. задолженности по договору поставки № 22/07 от 22.07.2019, обязать истца возвратить ответчику товар на общую сумму 1 767 529 руб. 80 коп.

В судебное заседание 15.09.2023 стороны явку представителей не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.09.2023.

От истца 21.09.2023 поступил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 14 929 858 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки от 22.07.2019 № 22/07, из них 2 791 750 руб. 20 коп. стоимость товара, возращенного ответчику, 12 138 108 руб. 38 коп. стоимость товара, утилизированного истцом.

Кроме того, к ходатайству об уточнении размера исковых требований представлены дополнительные документы в обоснование заявленного требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения иска.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением от 21.09.2023 судебное разбирательство отложено на 19.10.2023.

В арбитражный суд 16.10.2023 ответчиком направлены письменные возражения на представленные доказательства, а также письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 131 АПК РФ.

Истцом направлено очередное уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 7 198 035 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 22.07.2019 № 22/07, из них 2 791 750 руб. 20 коп. стоимость некачественного товара, возращенного ответчику, 4 406 285 руб. стоимости некачественного товара, утилизированного истцом.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 19.10.2023 представители истца заявленные требования с учетом их уточнений поддержали.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дополнительные документы и пояснения, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75, 81 АПК РФ.

Определением от 23.10.2023 судебное разбирательство отложено на 23.11.2023.

В арбитражный суд 20.11.2023 поступили письменные дополнения ответчика к отзыву на исковое заявление, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Письменные дополнения к отзыву и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Истцом 22.11.2023 направлены письменные дополнения к исковому заявлению, которые также приобщены к материалам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.11.2023 в том же составе суда, с участием представителей истца.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Определением от 27.11.2023 судебное разбирательство отложено на 15.12.2023.

В арбитражный суд 13.12.2023 поступило ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Истцом 14.12.2023 направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 7 198 035 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 22.07.2019 № 22/07, из них 2 791 750 руб. 20 коп. стоимости товара, возращенного ответчику, 4 406 285 руб. стоимости товара, утилизированного истцом.

От ответчика 15.12.2023 поступили возражения на представленные доказательства.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.12.2023.

Ответчиком направлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика 6 478 231 руб. 68 коп., из них 2 512 575 руб. 18 коп. стоимости товара, возращенного ответчику, 3 965 656 руб. 50 коп. стоимости товара, утилизированного истцом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Следовательно, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Вышеуказанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае наличия у данного лица уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, а также в том случае, если отсутствие лица, участвующего в деле, приведет к невозможности всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по заявленному представителем ответчика основанию, поскольку не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, не обоснована необходимость личной явки представителей для участия в судебном заседании, явка представителя ответчика не признана судом обязательной, материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, при этом отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по делу.

Суд также обращает внимание, что истцом какие-либо новые доказательства после объявления перерыва не представлены, направлено лишь ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым сумма иска уменьшена на сумму НДС. При этом судом своевременно обеспечена возможность электронного ознакомления представителя ответчика с материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Фортуна Крым» (поставщик) и ООО «ТК «Дельта-Опт» (покупатель) заключен договор поставки от 22.07.2019 № 22/07, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик, на условиях и в сроки предусмотренные настоящим договором, согласно имеющегося ассортимента, на основании спецификации, обязуется поставлять покупателю рыбные консервы, именуемую в дальнейшем изложении «товар», а покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать этот товар, на условиях и в сроки, оговоренные сторонами в договоре.

Пунктом 3.2 договора установлено, что количество товара стороны согласовывают и указывают в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар должен соответствовать показателям, установленным в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.2 договора качественные показатели товара подтверждаются:

- качественным удостоверением, выданным изготовителем товара;

-и (или) сертификатом соответствия, выданным компетентным органом системы сертификации Российской Федерации, подтверждающим соответствие качества товара обязательным требованиям технических стандартов и норм.

В силу пункта 4.3 договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа или ТУ и подтверждаться соответствующей документацией (сертификатом соответствия и др.).

Следовательно, требования, предъявляемые к качеству Товара, устанавливаются не только ТУ, но и сертификатом соответствия, выданным компетентным органом системы сертификации Российской Федерации, а также регламентами установленными, органами исполнительной власти (ГОСТами)

Цена одной единицы товара и его общая стоимость устанавливаются в спецификации в российских рублях и включает в себя затраты на погрузку, упаковку, тару и налоги, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 5.1 договора).

Во исполнение договора поставки от 22.07.2019 № 22/07 поставщик в период с июля 2022 года по февраль 2023 года поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается товарными накладными от 19.07.2022 №336, от 25.11.2022 № 572, от 16.01.2023 №6, от 26.01.2023 №16, от 06.02.2023 №29.

Платежными поручениями от 28.02.2023 №223, от 21.02.2023 №197, от 20.02.2023 №193, от 06.02.2023 №127, от 06.02.2023 №126, от 16.01.2023 №34, от 25.01.2023 №81, от 30.09.2022 №1472, от 08.09.2022 № 1374, от 01.09.2022 №1344, от 19.07.2022 №1102 покупателем оплачена стоимость товара по вышеуказанным товарным накладным на сумму 7 147 249 руб. 50 коп.

Как указывает истец, поставщик по товарным накладным поставил следующий товар:

1.УПД от 16.01.2023 № 6 и от 26.01.2023 № 16 товар «Горбуша нат. кусочки ТУ №5\1/240\48\Фортуна\Крым»,

2.УПД от 16.01.2023 № 16 товар «Килька черноморская неразд. в т\с ТУ №3\1/240\48\Фортуна\Крым»,

3. УПД от 19.07.2022 № 336 товар «Котлеты рыбные с овощным гарниром в т/с ТУ\1/240\48\Фаворит\ Крым»,

4. УПД от 16.01.2023 № 6 и от 26.01.2023 №16 товар «Лосось нат кусочки ТУ №54'240,48. Форту на\Крым»,

5. УПД от 25.11.2022 № 572 и от 16.01.2023 № 6 товар «Печень трески по -мурмански ТУ №3\1/240\48\Фортуна\Крым»,

6. УПД от 26.01.2023 № 16 и от 06.02.2023 № 29 товар «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТУ №5\1/250\48\ФАВОРИТ\Крым»,

7. УПД от 25.11.2022 № 572 товар «Сардина атл. в том соусе ТУ №5\1/240\48\ФАВОРИТ\Крым».

8. УПД от 26.01.2023 № 16 товар «Сардина атл. нат. с добавлением масла ТУ №5\1/240\48\ФАВОРИТ\Крым».

9. УПД от 26.01.2023 № 16 товар «Сардинелла атл. нат. с добавлением масла ТУ №5\1/240\48\ФАВОРИТ\Крым».

10.УПД от 06.02.2023 № 29 товар «Семга нат. кусочки ТУ №5\1/240\48\Фортуна\Крым».

11.УПД от 25.11.2022 № 572 товар «Скумбрия атл. в том соусе ТУ №5\1/240\48\ФАВОРИТ\Крым».

12.УПД от 16.01.2023 № 6 и от 06.02.2023 № 29 товар «Скумбрия атл. нат. с добавлением масла ТУ №5\ 1 /240\48\Ф А ВОРИТЛКрым»,

13.УПД от 06.02.2023 № 29 товар «Форель кусочками нат. ТУ №5\1/240\48\Фортуна\Крым».

14.УПД от 16.01.2023 № 6 товар «Шпроты в масле неразделенные ТУ №2\1/150\72\Фортуна\Крым»

15.УПД от 16.01.2023 № 6 товар «Сельдь атл. нат. с добавлением масла ТУ №5\1/240\48\ФАВОРИТ\Крым».

Факт оплаты истцом данного товара подтвержден представленными в дело платежными поручениями.

Вместе с тем, в ходе реализации продукции в ФГИС «Меркурий» было обнаружено, что производственные сертификаты вышеуказанных товаров аннулированы по следующей причине - «В нарушение ТР ЕАС 040/2016 и ТР ТС 022/2011 на этикетке пищевой рыбной продукции указывается биологический состав рыбы, не входящий в сырье для ее изготовления.»

Как указывает истец, поскольку реализация товара невозможна, истцом в адрес ответчика 10.03.2023 была направлена претензия от 07.03.2023 (почтовый идентификатор 62002379008489) об отказе от вышеуказанного товара и возврате денежных средств, уплаченных за вышеуказанный товар, в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Учитывая, возвраты вышеуказанных товаров от покупателей истца в адрес ответчика 24.03.2023 была направлена претензия от 23.03.2023 (почтовый идентификатор 62002379000353).

Ответов на претензии от ответчика не поступали, возврат товара и оплаченных за него денежных средств не произведен, в связи с чем, ООО «ТК «Дельта-Опт», обратилось в суд с настоящим иском.

Затем, уточняя исковые требования, истец указал, что часть полученной от ответчика продукции была возвращена ему по товарной накладной, иная часть утилизирована ввиду невозможности ее реализации, хранения, возврата.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как определено в пункте 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 ГК РФ товар должен быть осмотрен в месте его передачи. Соответственно, если покупатель примет товар на складе поставщика и подпишет накладную без замечаний, не осмотрев и не проверив товар, он не сможет в дальнейшем предъявить поставщику претензии по несоответствию товара условиям договора, за исключением недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Поставщик обязан предоставить товар, пригодный для использования по назначению в течение разумного срока после передачи (пункт 1 статьи 470 ГК РФ). Покупатель вправе будет предъявить требования поставщику в связи с недостатками, обнаруженными также в течение разумного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара (пункт 2 статьи 477 ГК РФ),

В силу пункта 4.1 договора товар должен соответствовать показателям, установленным в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.2 договора качественные показатели товара подтверждаются:

-качественным удостоверением, выданным изготовителем товара;

В соответствии с пунктом 4.3 договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа или ТУ и подтверждаться соответствующей документацией (сертификатом соответствия и др.).

Согласно пункту 4.5 договора в случае выявления некачественного товара (деформация банки, несоответствия качества товара и т.п.) более 5% от поставленной партии, такая партия подлежит замене полностью, а менее 5% от поставленной партии, подлежит замене выявленное количество некачественного товара (банок) при последующей поставке или возврату уплаченных денежных средств за такой некачественный товар.

Следовательно, требования, предъявляемые к качеству товара, устанавливаются не только ТУ, но и сертификатом соответствия, выданным компетентным органом системы сертификации Российской Федерации, а также регламентами установленными, органами исполнительной власти (ГОСТами).

В силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 936 (с изм. от 12.03.2022) «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными» (вместе с «Правилами регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными», «Правилами приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными») Орган государственного контроля (надзора) принимает решение о признании недействительным сертификата соответствия в случае выявления:

а) установленных фактов несоответствия продукции обязательным требованиям, установленным техническими регламентами, или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

Аннулирование сертификатов соответствия - это вид признания недействительными указанных сертификатов.

По информации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03.03.2023 № ФС-КС 2/4884, в соответствии с письмом Генеральной прокуратуры РФ о проведении проверок в отношении производителей рыбных консервов, произведено аннулирование производственных и транспортных ветеринарных документов ООО «Фортуна Крым» (ИНН <***>).

01.03.2023 аннулированы производственные сертификатов вышеуказанных товаров по следующей причине - «В нарушение ТР ЕАС 040/2016 и ТР ТС 022/2011 на этикетке пищевой рыбной продукции указывается биологический состав рыбы, не входящий в сырье для ее изготовления.»

Согласно информации прокуратуры на основании требования от 26.04.2023 № 712-29-2023/B#H 1779-23, производители рыбных консервов выпускали в оборот продукцию с наименованием на этикетке рыбных консервов более ценных видов рыб, из сырья другого более дешевого вида, с недостоверными сведениями об использованном сырье, а именно указанием на маркировочной этикетке пищевой рыбной продукции биологического состава рыбы, не входящего в сырье для ее изготовления, чем вводили в заблуждение получателей продукции и потребителей.

В силу пункта 8 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме (в системе ФГИС «Меркурий»). Соответственно, без регистрации в ФГИС «Меркурий» невозможно поставить и получить указанную продукцию.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора https://fsvps.gov.ru/ru/informacionnye-sistemy/merkurij, автоматизированная система Меркурий предназначена для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности.

Внедрение национальной системы отслеживания движения продукции по всей цепи от производства и перемещения до точки реализации предоставляет возможность поиска и отзыва из оборота опасной и некачественной продукции.

В соответствии с пунктом 2, статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-03 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

- которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержит предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизаций, технической документации;

-в отношении которых установлен факт фальсификации:

-в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость,

-которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношений которых не имеется таких сведений.

На основании пункта 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-03 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» такие пищевые продукты, материалы и изделия, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской федерации

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1612 «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами» владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля и обеспечить их временное хранение. В случае если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, не принял меры по их изъятию из обращения, органы государственного надзора и контроля обращаются в суд с заявлением об изъятии из обращения таких пищевых продуктов, материалов и изделий и о последующем их уничтожении.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612 предусмотрено, что в целях определения возможности утилизации или уничтожения изъятых из обращения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, во всех случаях, за исключением случаев, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения, проводится санитарноэпидемиологическая экспертиза.

В целях утилизации некачественных пищевых продуктов для последующего использования в качестве корма для сельскохозяйственных животных проводится ветеринарно-санитарная экспертиза.

В силу пункта 8 Правительства РФ от 07.10.2020 № 1612 пищевые продукты, материалы и изделия, показатели которых не соответствуют образцу, документам по стандартизации (в данном случае установлено, что товар не соответствует ветеринарно-сопроводительной документации и производственным сертификатам) могут уничтожаться без проведения экспертизы.

В связи с чем соответствующий довод ответчика отклонен.

Следовательно, поставленная продукция после аннулирования сертификатов соответствия не могла быть возвращена ответчику и должна быть немедленно уничтожена.

В силу пункта 9.3 договора при выявлении скрытых недостатков или таких, что в момент приёма-передачи не могли были быть выявлены покупателем, покупатель обязан в течении следующего рабочего дня, после выявления, уведомить об этом поставщика и на 5-й рабочий день составить акт. Поставщик может направить для участия в составлении акта своего представителя о чем своевременно уведомляет покупателя. В случаи не уведомлении поставщиком покупателя о направлении своего представителя и/или его неявки, акт составляется и подписывается покупателем в одностороннем порядке, при обязательном осуществлении фото и видео съёмки позволяющей удостовериться в некачественности товара.

Составленный акт на следующий день покупателем направляется поставщику для замены некачественного товара или возврата покупателю денег (его стоимости) в случаи его оплаты.

Некачественный товар подлежит замене продавцом со следующей поставкой, либо в иной срок, согласованный сторонами дополнительно, при этом транспортные расходы по замене товара несет поставщик. В случаи его не замены (невозможности замены) поставщик обязан произвести возврат покупателю денег (его стоимости) в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты получения акта от покупателя.

Какая-либо установленная договором форма акта покупателя не предусмотрена, и таким образом покупатель направил в адрес поставщика претензии с требованием возврата денежных средств в связи с невозможностью вернуть некачественный товар.

Ответ на указанные претензии не получен.

Согласно УПД №1994 от 01.06.2023 ООО ТК «Дельта-Опт» осуществило возврат части товара на общую сумму 2 791 750 руб. 20 коп.

Денежные средства на расчетный счет ООО ТК «Дельта-Опт» за возврат товара не поступили.

Ввиду того, что часть товара не возвращена истцу, при этом данный товар подлежит немедленному уничтожению между истцом и ООО «Комплексные экологические решения» заключены договоры возмездного оказания услуг по транспортировке и термическому уничтожению биологических отходов от 03.05.2023 № 03052023, от 17.07.2023 № 2/17072023.

В рамках указанных договорных отношений утилизирован товар по актам списания, которые представлены в материалы дела. Услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, транспортными накладными.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поставка некачественного товара подтверждена материалами дела. О факте поставки товара ненадлежащего качества ответчик был извещен надлежащим образом.

Факт утилизации продукции на сумму 4 406 285 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец уточнил требования и правомерно исключил из состава взыскиваемых сумм НДС.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приведенные ответчиком доводы, в частности о том, что наименование товара консервы может противоречить составу сырья, не приняты, так как противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, из которых видно, что именно состав сырья противоречит указанию состава сырья на этикетке. Иные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательства в опровержение доводов и доказательств истца ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на то, что истец просит вернуть больше, чем ему поставлено, несостоятельны, так как истец скорректировал сумму исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 55 391 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

В связи с тем, что истцом доплачивалась государственная пошлина при увеличении иска, затем сумма иска была уменьшена, ему следует вернуть из бюджета 42 258 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2023 № 442 (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дельта-Опт» (ИНН <***>) 6 478 231 руб. 68 коп. убытков, а также 55 391 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дельта-Опт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 42 258 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2023 № 442.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева