Постановление по делу № 09АП-37454/2023 от 24.07.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37454/2023

г. Москва Дело № А40-236993/22

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Финнлог» (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года по делу № А40-236993/22 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>) к VR Group Plc, Oy Karelian Trains Ltd третье лицо: OP Corporate Bank Plc о признании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.07.2023

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компаниям VR Group Plc, Oy Karelian Trains Ltd о признании недействительным одностороннего отказа VR Group Pic от договоров: между ОАО «РЖД» и VR Group Pic от 13.03.2015 № Y20031/010/15/35 о взаимодействии при организации железнодорожных перевозок; между ОАО «РЖД» и VR Group Pic от 09.11.2016 № Y26244/060/16 об организации работы локомотивов и локомотивных; между ОАО «РЖД» и VR Group Pic от 02.12.2011 № Y7785/060/11 (№1417) о порядке расчетов за железнодорожные грузовые перевозки в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении; контракта между ОАО «РЖД» и VR Group Pic от 30.12.2006 № 220520/VR/2006 на оказание инженерно-консультационных услуг по сопровождению программных средств; контракта между ОАО «РЖД» и VR Group Pic от 14.11.2008 № 4/VR/2008 на оказание инженерно-консультационных услуг по сопровождению программных средств проект предоставления в электронном виде данных для проведения взаиморасчетов за пользование Финскими железными дорогами вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД»; соглашения между ОАО «РЖД» и VR Group Pic от 25.10.2017 № 217 об электронном обмене данными при перевозках грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении. Об обязании VR Group Pic исполнять договоры: договор от 13.03.2015 № Y20031/010/15/35 о взаимодействии при организации железнодорожных перевозок; операторский договор скоростного сообщения между Санкт-Петербург и Хельсинки от 10.01.2010 №Y1785/060/10; договор от 09.11.2016 № Y26244/060/16/132 об организации работы локомотивов и локомотивных бригад; контракт между ОАО «РЖД» и VR Group Pic от 30.12.2006 №220520/VR/2006 на оказание инженерно-консультационных услуг по сопровождению программных средств - расторгнут в одностороннем порядке ответчиком VR Group Pic, прекращает действие с 31.12.2022; контракт между ОАО «РЖД» и VR Group Pic от 14.11.2008 №4/VR/2008 на оказание инженерно-консультационных услуг по сопровождению программных средств проект предоставления в электронном виде данных для проведения взаиморасчетов; договор от 07/09.12.2010 №1355/№Y4382/010/10 о порядке взаимных расчетов за пассажирские железнодорожные перевозки в российско-финляндском сообщении, в том числе в скоростных поездах Аллегро; договор от 02.12.2011 №1417 о порядке взаимных расчетов за железнодорожные грузовые перевозки в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении; договор о кейтеринговом обслуживании в поездах Аллегро от 30.09.2010; договор о техническом обслуживании от 22.12.2011 № КТ 60/460/11 Y7184/040/11;

об обязании VR Group Pic исполнять договор аренды подвижного состава № 1216 от 30.12.2009 и вносить арендные платежи;

об обязании Оу Karelian Trains Ltd исполнять договор аренды подвижного состава № 1216 от 30.12.2009, договор о техническом обслуживании от 22.12.2011 № КТ 60/460/11 Y7184/040/11;

в случае неисполнения решения суда истец просит взыскать астрент с VR Group Pic в размере 10 071 716,7 руб., астрент с VR Group Pic и Оу Karelian Trains Ltd (солидарно) в размере 1 260 283 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в силу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена - компания OP Corporate Bank Plc.

В целях недопущения причинения незаконными действиями ответчиков значительного ущерба для ОАО «РЖД» и невозможности исполнения принятого судебного решения, ОАО «РЖД» руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- Наложить арест на долю ответчика VR Group PLC в ООО «Финнлог» (ОГРН <***>) в размере 99,99 % на период до фактического исполнения судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение дела;

- Приостановить ликвидацию ООО «Финнлог» (ОГРН <***>) на период до фактического исполнения судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение дела;

- Запретить ликвидационной комиссии и ликвидатору ФИО3 (ИНН <***>) проводить мероприятия по ликвидации ООО «Финнлог» (ОГРН <***>), утверждать промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс на период до фактического исполнения судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение дела;

- Запретить ликвидационной комиссии и ликвидатору ФИО3 (ИНН <***>) вносить в регистрирующий орган заявления о регистрации записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса и ликвидации ООО «Финнлог» (ОГРН <***>) на период до фактического исполнения судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение дела;

- Запретить регистрирующему органу Федеральной налоговой службе, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ИФНС России № 8 по г. Москве вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в части, касающейся принадлежности этих долей, записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса, составлении ликвидационного баланса, записи о ликвидации ООО «Финнлог» (ОГРН <***>) на период до фактического исполнения судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение дела;

- Запретить ООО «Финнлог» (ОГРН <***>) проводить процедуру перерегистрации, вносить изменения в его учредительные документы, регистрационные и внутренние документы, производить операции по купле-продаже долей в уставном капитале Общества, изменения состава участников Общества, операции по купле-продаже активов Общества на период до фактического исполнения судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение дела;

- Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Финнлог» (ОГРН <***>) и находящиеся у него или других лиц на период до фактического исполнения судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года по делу № А40-236993/22 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в частично.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Финнлог» (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилося в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчиков и третьего лица в заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относятся наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительными мерами могут быть в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом принятие мер по обеспечению иска должно быть основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что у ответчика - VR Group PLC на территории Российской Федерации нет имущества, кроме 99,9% доли в уставном капитале ООО «Финнлог» - в настоящее время на стадии ликвидации. Сотрудник компании VR Group PLC является ликвидатором (генеральным директором) ООО «Финнлог».

В исковом заявлении заявлены требования: признать незаконными действия VR Group Plc по одностороннему отказу от пассажирского и грузового железнодорожного движения; признать незаконным односторонний отказ VR Group Plc от договоров; обязать VR Group Plc исполнять договоры. Также в целях побуждения ответчиков исполнить решение суда исковое заявление содержит требование о взыскании в случае неисполнения решения суда взыскать астрента с VR Group Plc в размере 10 071 716,7 руб., астрент с VR Group Plc и Oy Karelian Trains Ltd (солидарно) в размере 1 260 283 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления в силу.

В настоящее время на территории Российской Федерации ответчик - VR Grouop Plc не имеет имущества, а также счетов в банке.

В случае исполнения решения по делу №А40-236993/22-68-1650 ОАО «РЖД» будет лишено возможности удовлетворить требования. Также имеется риск невозможности повлиять на ответчика в случае применения астрента. На территории Финляндии данное решение не будет исполнено в связи с препятствием финской стороной.

Однако VR Grouop Plc имеет долю 99,99 % (номинальная стоимость 10 000 000 руб.) в уставном капитале ООО «Финнлог» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Долю в размере 0,01 % имеет дочернее общество ответчика ВР Техобслуживание ЛТД (Финляндия). Таким образом, фактически VR Grouop Plc является единственным владельцем ООО «Финнлог» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Иного имущества у ответчика на территории Российской Федерации не имеется.

Против ОАО «РЖД» введены Европейским Союзом односторонние санкционные ограничения, к которым присоединилась Финляндия, в том числе ответчик - финский банк OP Corporate Bank Plc.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Таким образом, в настоящее время единственная возможность фактического взыскания с VR Grouop Plc является обращение взыскания на долю (99,99%) в ООО «Финнлог» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Оставшаяся доля 0,01% принадлежит VR Fleetcare LTD – дочернее общество ответчика VR Group. Таким образом, VR Group фактически полностью владеет ООО «Финнлог».

10.02.2023 ООО «Финнлог» опубликовала сведения о ликвидации: ликвидатором назначен ФИО3 (до этого - генеральный директор ООО «Финнлог»).

При указанных выше обстоятельствах, в случае вступления в силу решения суда по настоящему делу исполнить данное решение будет невозможным по причине вывода ответчиком всех своих активов, имущества, денежных средств из Российской Федерации, а также полного прекращения своей деятельности на территории России. Невозможность исполнения судебного акта может повлечь для истца значительный ущерб.

С учетом того, что у ответчика VR Group Plc нет имущества на территории Российской Федерации, а во владении имеется только доля 99,99 % в ООО «Финнлог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), то суд первой инстанции праомерно пришел к выводу о возможным применить обеспечительные меры на данные объекты имущественных прав.

Суд первой инстанции правомерно установил, что VR Grouop Plc, Oy Karelian Trains Ltd располагаются на территории Финляндской Республики, что подтверждается Выпиской из торгового реестра Ведомства по патентам и регистрации Финляндии, представленной ОАО «РЖД» в материалы дела (приложение № 18 к исковому заявлению), в связи с чем исполнение принятого судебного акта по настоящему делу, в том числе взыскание астрента будет невозможно, в том числе с учетом блокировки банковских операций на территории Финляндии.

Заявленные истцом меры в отношении ареста доли, приостановления ликвидации ООО «Финнлог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и запрета ему производить операции по купле-продаже долей в уставом капитале Общества, изменения состава участников Общества, операций по купле-продаже активов Общества на период до фактического исполнения судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение дела позволят сохранить существующее положение и направлены на предотвращение причинения значительного ущерба ОАО «РЖД».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО «РЖД» о принятии обеспечительных в части наложения ареста на долю ответчика VR Group PLC в ООО «Финнлог» (ОГРН <***>) в размере 99,99 % на период до фактического исполнения судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение дела, приостановления ликвидации ООО «Финнлог» (ОГРН <***>) на период до фактического исполнения судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение дела и запрета ООО «Финнлог» (ОГРН <***>) производить операции по купле-продаже долей в уставном капитале Общества, изменения состава участников Общества, операции по купле-продаже активов Общества на период до фактического исполнения судебного акта, которым будет заканчиваться рассмотрение дела. В удовлетворении остальной части заявления предусмотренных законом оснований не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по своему статусу обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Доводы заявителя о том, что у представительства VR Group PLC в Москве могут быть счета в банках, подлежат отклонению.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, в настоящее время ОАО «РЖД» не имеет возможности получить сведения об открытых счетах, денежных суммах на данных счетах открытых в отношении представительства VR Group PLC, поскольку такие сведения являются банковской тайной и охраняются законом.

Ссылка заявителя на то, что в определении указано, что нет другого имущества, подлежит отклонению.

Арест на долю в обществе может быть наложен в случае, если другого имущества может быть недостаточно (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Сведения об ином известном имуществе ответчиком 1 и ООО «Финнлог» в материалы дела не представлено. Ответчик 1 уведомлен о всех судебных разбирательствах.

Доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью относится к имуществу (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос № 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007). Следовательно, к ней могут быть применены положения законодательства, касающиеся, обеспечительных мер, ареста имущества. Возможность ареста имущества предусмотрена, в частности, в виде обеспечительной меры на период рассмотрения дела в суде, а также в виде обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В настоящее время VR Group PLC прекратил все отношения и перевозки в России, выводит активы. С учетом того, что ОАО «РЖД» в силу банковской тайны не располагает сведениями о счетах и движениях денежных средств VR Group PLC, то единственны и известным имуществом ответчика 1 в России (подтверждается бухгалтерским балансов и сведениями ФНС) является доля 99,9% в ООО «Финнлог».

В данном случае принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в целях предотвращения причинения значительного ущерба ОАО «Российские железные дороги», а также в целях побуждения к исполнению Арбитражного суда города Москвы. В связи с чем утверждения заявителя о несоразмерности исковых требований к обеспечительным мерам подлежат отклонению. Так, в исковом заявлении в связи с незаконным прекращением иностранным контрагентом обязательств в рамках договоров, ОАО «РЖД» требует понуждения в судебном порядке ответчика 1 к возобновлению исполнения обязательств по договорам. Прекращение грузового движения в марте 2022 года означает фактическое и одностороннее прекращение действия договоров, регулирующих грузовое движение. Активы ООО «Финнлог» составляют 1,4 млрд. руб. Потери ОАО «РЖД» согласно исковому заявлению от прекращения перевозок с Финляндией составляют 11 331 999,7 руб. в день (астрент в решении суда).

Принятые судом меры в отношении соответствующих долей в уставном капитале российского общества ООО «Финнлог», принадлежащего ответчику VR Group Plc, означают лишь запрет владельцу данных активов распоряжаться ими как объектом гражданского оборота и не препятствуют данным лицам на участие в управлении обществами, а в связи с чем, принятые меры не приведут к фактической невозможности осуществлять обществам их деятельность.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры соотносимы с предметом спора, являются соразмерными исковым требованиям, не нарушают прав VR Group PLC и ООО «Финнлог».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции, отклоняет как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу № А40-236993/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.