Решение по делу № А40-169213/2025 от 24.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-169213/25-126-1358 24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН <***>) к ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>)

о взыскании 4 753 096 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.03.2024 от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.03.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым

заявлением к ответчику ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" о взыскании

страхового возмещения в размере 4 753 096 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам

изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, «17» ноября 2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование» (далее - Страховщик) и ООО «Евтрострой» (далее - Страхователь) был заключен полис добровольного страхования транспортного средства № 077SL120953-05-01/0BR23.

В соответствии с п.4 полиса добровольного страхования транспортного средства № 077SL120953-05-01/0BR23, страхуется транспортное средство Специализированный, автомобиль - самосвал SACHMAN.

Согласно п.8 полиса добровольного страхования транспортного средства № 077SL120953-05-01/0BR23, страховые риски, страховые суммы, страховые премии составляют:

Страховые

Страхов

Безусловная

Страховая

Уплат

риски

ая сумма

франшиза

премия по риску

ить

Автокаско

8 000

0,00

146 400

До

(ущерб+хищение

000

18.11.2023

+авария)

Согласно п.9 полиса добровольного страхования транспортного средства №

077SL120953-05-01/0BR23, срок действия договора страхования по 17.11.2024 г.

«17» октября 2024 года в 22 часа 00 минут на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль самосвал SACHMAN Идентификационный номер <***> LZGJX4T62NX004419, совершил съезд с дороги и опрокинулся, данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 42 АК 050283.

«31» октября 2024 года страхователь надлежащим образом известил страховщика о наступлении страхового случая, произошедшего 17.10.2024 года.

Страховщик направил письмо страхователю, где сообщил, что у страховщика отсутствуют возможности осуществить выплату страхового возмещения посредством направления транспортного средства на СТОА в г. Миасс, при отсутствии возможности направить ТС на ремонт, страховщик предлагает возместить страхователю 2 783 800 рублей.

Позднее страховщик направил страхователю соглашение об урегулировании убытка по договору страхования транспортного средства № 077SL120953-05-01/0BR23, в котором указывает о готовности выплатить страхователю страховое возмещение в размере 2 783 800 руб., при этом Истец не подписывал данное соглашение.

«06» февраля 2025 года Страховщик осуществил выплату ООО «Еврострой» в размере 2 783 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 698203 от 06.02.2025 года.

Однако ООО «Еврострой» не согласен с суммой страховой выплаты в размере 2 783 800 руб., данная сумма не покрывает причиненный ущерб.

Для определения реальной стоимости причиненного ущерба ООО «Еврострой» обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, при назначении проведения экспертизы ООО «Еврострой» заблаговременно надлежащим образом известил Страховщика о месте и времени проведения осмотра.

«04» апреля 2025 года было изготовлено экспертное заключение № 02-04-25 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «SX33186T366 SHACHMAN» регистрационный знак <***>, согласно экспертному заключению;

1. Рыночная стоимость транспортного средства равна 8 000 000 руб.00 коп. Ремонт SHACMAN SX33186T366, гос. номер <***> признан нецелесообразным.

2. Стоимость годных к реализации остатков SHACMAN SX33186T366, гос. номер <***> составляет 463 104 руб. 00 коп.

Истец утверждает, что недостающий размер страховой выплаты составляет 4 753 096 руб., Ответчик денежные средства не выплатил, в связи с чем просит взыскать с ответчика в судебном порядке денежные средства в размере 4 753 096 руб. 00 коп. поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

17.11.2023 между ООО "ЕВРОСТРОЙ" и Страховщиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Shacman, УПЧ LZGJX4T62NX004419 г/н <***> (полис № 077SL120953-05-01/0BR23, далее - Договор страхования) на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств № 96 в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее именуемые «Правила страхования»).

Договор страхования заключен с применением оговорок: 1,3,6,18,39,40,44,47,50 (раздел 8 Договора страхования) (п. 1.9. Правил страхования - специальные условия

страхования, в соответствии с которыми определяется объем ответственности Страховщика и/или регулируются взаимоотношения Сторон при наступлении какого-либо события, и/или порядок выплаты, и/или расчета страхового возмещения, и/или иные положения, предусмотренные соответствующими оговорками к Правилам страхования (Приложение № 1 к Правилам страхования)).

Истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, сообщив, что 17.10.2024 застрахованное ТС в результате съезда с дороги, повреждено.

ООО СК «Сбербанк страхование» организован осмотр поврежденного транспортного среда, о чем составлен акт осмотра от 21.10.2024.

Согласно пункту 13.2. Правил страхования если Договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», «Миникаско», «Ущерб в результате ДТП по чужой вине» (за исключением гибели ТС) производится в натуральной форме путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

По заявленному событию Страховщиком было выдано направления на ремонт ТС согласно пункту 13.2.1. Правил страхования на СТОА ИП ФИО4.

По результатам дефектовки ТС, от вышеуказанной СТОА был получен отказ от ремонта в связи с отсутствием ряда запасных частей, необходимых для выполнения ремонта ТС.

Согласно пункту 13.5. Правил страхования В случае если Страховщик не имеет возможности организовать ремонт ТС по причине отсутствия договорных отношений со СТОА и/или проведение восстановительного ремонта на СТОА, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве, невозможно на условиях, установленных таким договором, выплата страхового возмещения производится в денежной форме в соответствии с п. 12.17 Правил страхования.

Сторона вправе включать в договор добровольного страхования (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству (абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

В частности, при определении условий страхования сторонами, помимо прочего, был согласован способ определения и порядок расчета убытков, подлежащих возмещению выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями Договора страхования установлено, что по общему правилу страховое возмещение осуществляется путем организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Вместе с тем, Правилами страхования установлено, что натуральная форма возмещения исключительной не является, поскольку в случае невозможности организации восстановительного ремонта Страховщик, вправе сменить форму возмещения на денежную.

В силу п. 12.17. Правил страхования если Договором страхования прямо не предусмотрено иное, размер страхового возмещения в денежной форме по рискам «Ущерб», «Ущерб в результате ДТП по чужой вине», «Миникаско» за поврежденное ТС (за исключением гибели ТС) определяется в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Центральным Банком Российской Федерации в редакции (далее - Единая методика), действующей на дату наступления страхового случая, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей и/или ДО, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 12.16.1. Правил страхования по рискам «Ущерб» и/или «Авария» в случае повреждения ТС размер страхового возмещения определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком (калькуляция).

Согласно оговорке № 3 «Стандартное условие», п.3.3, при отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт на СТО А Страховщик производит выплату страхового возмещения на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком (в соответствии с положениями пп. 12.16.1, п.12.17 Правил страхования).

В связи с отсутствием у Страховщика возможности осуществить ремонт застрахованного ТС на СТОА по направлению Страховщика, ООО СК «Сбербанк страхование» определен расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией № 49729-ТС-24, выполненной в полном соответствии с Единой методикой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС без учета износа составила 2 783 800,00 руб., с учетом износа 1 971 200,00 руб.

На основании чего, в соответствии с условиями Договора страхования, Страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме на банковские реквизиты ООО "ЕВРОСТРОЙ" в размере 2 783 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 698203.

Таким образом, Страховщик исполнил свои обязательств в полном соответствии с условиями заключенного Договора страхования, предусматривающих альтернативные способы урегулирования страхового случая, учитывая, что натуральная форма страхового возмещения исключительной не является и Страховщик вправе произвести сумму выплаты страхового возмещения в порядке, определенным пунктом 12.17. Договора страхования.

12.05.2025 поступила претензия Истца с необоснованным требованием выплаты страхового возмещения по правилам конструктивной гибели, из расчета 8 млн. руб. - страховая сумма (лимит ответственности Страховщика по договору страхования) - выплаченное страховое возмещение - годные остатки (рассчитанные ИП ФИО3, размер которых носят абстрактный характер, как указано на стр. 4 заключения ИП ФИО3.)).

В ответ на претензию, Страховщик сообщил Истцу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Требования, заявленные в досудебном порядке, аналогичны требованиям, содержащимся в исковом заявлении.

Необоснованность заявленных Истцом требований выражается в следующем:

В соответствии с п. 1.5.5.1. Правил страхования, Конструктивная гибель ТС - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от действительной стоимости ТС (действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения Договора страхования).

Основанием для квалификации состояния ТС как конструктивно погибшего является соотношение двух величин:

- Стоимость восстановительного ремонта;

- Действительная стоимость транспортного средства на момент заключения договора страхования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обе указанные величины подлежат доказыванию в суде лицом, заявляющим требование о признании конструктивной гибели ТС.

К таким доказательствам относятся расчеты стоимости восстановительного ремонта и действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования.

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего что стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 70% от действительной стоимости ТС, экспертное заключение ИП ФИО3 № 02-04-25 от

02.04.2025 не содержит ни расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, ни расчета действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования.

Следовательно, факт конструктивной гибели ТС Истцом не подтвержден. При отсутствии оснований для признания ТС конструктивно погибшим, отсутствуют основания применять порядок расчета ущерба, предусмотренный правилами конструктивной гибели ТС.

Доказательств, иной стоимости восстановительного ремонта ТС, опровергающего калькуляцию Ответчика Истцом в материалы дела не представлено.

Страховая сумма и страховая стоимость (действительная стоимость) не являются тождественными понятиями.

Согласно п. 1.5.35, 1.5.36 Правил страхования:

Страховая стоимость - действительная стоимость ТС, то есть стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения Договора страхования (п. 1.5.35 Правил страхования).

Страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату) при наступлении страхового случая (п. 1.5.36 Правил страхования).

Таким образом, оснований для исчисления страхового возмещения, путем вычитания стоимости годных остатков из страховой суммы (лимита ответственности Страховщика) не имеется.

Расчет Истца, положенный в обоснование заявленных исковых требований, является некорректным, необоснованным, противоречащим условиям заключенного Договора страхования и фактическим обстоятельствам по делу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", установлено, что Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о

способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик надлежащим образом и на основании Правил страхования, исполнил свои обязательства по возмещению страховой выплаты в форме ремонта поврежденного транспортного средства, повреждения, которые требует устранить Истец, возникли при не выясненных обстоятельствах и не связаны со спорным страховым случаем, в следствие чего, на основании Закона и в соответствии с Правилами страхования, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков