АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2025 года

Дело №

А55-26849/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 13 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 30 ноября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоВолга"

к Самарская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

- Волго-Камское территориальное управление Росрыболовства, Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области, Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Нептун», Межрегиональное управление Росприродназдора по Самарской и Ульяновской областям

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.08.2025, ФИО3, доверенность от 19.06.2025

от заинтересованного лица – ФИО4, удостоверение

от третьего лица (Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области) – ФИО5, доверенность от 09.01.2025

от третьего лица (Межрегиональное управление Росприродназдора по Самарской и Ульяновской областям) – ФИО6 по доверенности;

от третьего лица (ООО «Нептун») – ФИО7 по доверенности; ФИО8 по доверенности; ФИО9 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещён,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.10.2025г. по 13.11.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоВолга" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным представление Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.06.2025 № 05-01-2025/1533-25.

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волго-Камское территориальное управление Росрыболовства, Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области, Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Нептун», Межрегиональное управление Росприродназдора по Самарской и Ульяновской областям.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Самарской области в отзыве на заявление требования истца поддержало.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области в отзыве на заявление возражение ответчика против заявленных требований поддержало.

Третье лицо Межрегиональное управление Росприродназдора по Самарской и Ульяновской областям в отзыве на заявление возражение ответчика против заявленных требований поддержало.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Росприродназдора по Самарской и Ульяновской областям в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Нептун» в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Приказом Департамента охоты и рыболовства Самарской области от 14.07.2020 №109-п был утверждён рыбоводный участок «Банный 1» расположенный на участке Саратовского водохранилища, в заливе реки Самара в районе переулка Ростовский и озера Банное Куйбышевского района г.о. Самара площадью 2,06 га.

В соответствии с Правилами организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2014г. № 450 (далее - Правила № 450) Средневолжское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству обязано было провести торги по сформированному участку.

22 декабря 2020 года Управление провело открытые торги в форме аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком «Банный 1».

Информация о проведённых торгах с приложениями соответствующих протоколов размещена в свободном доступе на сайте Федеральной антимонопольной службы в интернет ресурсе «Торги» https://torgi.gov.ru.

По результатам проведенных торгов между Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоВолга» 12.01.2021г. был заключен договор о предоставлении рыбоводного участка в пользование № 184-АУ (далее - Договор) с целью осуществления аквакультуры (товарного рыбоводства).

Информация о заключенном Договоре была размещена на официальном сайте Управления.

Пунктами 2.3.1., 2.3.2. договора предусмотрено право Общества осуществлять индустриальную аквакультуру в границах рыбоводного участка; по согласованию с Управлением в установленном порядке размещать хозяйственные и иные объекты, осуществлять внедрение новых технологических решений при использовании рыбоводного участка.

Приказом Федерального Агентства по рыболовству № 639 от 08.11.2022 г. Средневолжское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству было переименовано в Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

08 сентября 2020 года Управлением была согласована деятельность ООО «ЭкоВолга» по забору воды из р. Самара для осуществления аквакультуры и размещению плавучего научного центра для выращивания личинок гидробионта ракообразных на базе судна «Дебаркадер-527» (Заключение о согласовании планируемой деятельности №4/10951 от 08.09.2020г.).

Также 07 февраля 2022 года Управлением была согласована деятельность ООО «ЭкоВолга» по проекту «Проведение расчистки рыбоводного участка посредством выемки донного грунта, а также размещение объектов рыбоводной инфраструктуры в границах рыбоводного участка» (Заключение о согласовании деятельности №4/10470 от 18.08.2021г.).

В соответствии с указанным заключением были согласованы работы по расчистке дна посредством выемки донного грунта и перегрузки его на баржи, а также размещение садков и других объектов рыбоводной инфраструктуры в границах рыбоводного участка, представляющих собой некапитальные строения, сооружения, частью размещенных на понтонных сооружениях, а также были предусмотрены восстановительные мероприятия в виде выпуска в акваторию Саратовского водохранилища сеголетков сазана в количестве 16 017 штук.

Договором на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного ВБР и среде их обитания №437-кв-23 от 23.07.2023г. предусмотрены обязательства по компенсации нанесенного ООО «ЭкоВолга» вреда, причиненного расчисткой донного грунта и размещением объектов рыбоводной инфраструктуры.

Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой (далее - Прокуратора) директору ООО «Эковолга» (далее - Общество) направлено требование от 24.06.2023 № 02-03-2025/1521-25-200002120, в котором указано на установление Прокуратурой нарушений, выразившихся в размещении на рыбоводном участке в заливе реки Самара в районе переулка Ростовский и озера Банное Куйбышевского района городского округа Самара Дебаркадера-527 (далее - дебаркадер), в границах акватории, представленной другому лицу, в отсутствие разрешительных документов на пользование акваторий для данной цели. Директору Общества предложено явиться в Прокуратуру для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6. КоАП РФ.

Представителем Общества даны объяснения от 25.06.2025, в соответствии с которыми дебаркадер размещен в акватории на основании договора № 184-АУ от 12.01.2021 о пользовании рыбоводным участком, заключением Волго-Камского территориального управления Росрыболовства от 07.02.2022 № 4/1356 о согласовании деятельности, связанной с выемкой донного грунта, размещением объектов рыбоводной инфраструктуры.

Представлением об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих от 25.06.2025 № 05-01-2025/1533-25, прокурор, сделав вывод об отсутствии у Общества разрешительных документов на использование акватории для размещения дебаркадера, потребовал от Общества:

1) рассмотреть настоящее представление, приняв конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих;

2) рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, копию приказа о привлечении к ответственности направить в природоохранную прокуратуру;

3) настоящее представление рассмотреть с участием природоохранной прокуратуры;

4) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить Самарскому межрайонному природоохранному прокурору в письменной форме в месячный срок с приложением копий подтверждающих документов.

Общество полагает, что представление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что частью 4 статьи 11 ВК РФ предусмотрено, что водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов, для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства).

Также Общество ссылается на Заключение Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 08.09.2020 № 4/10951, которым согласовано осуществление Обществом деятельности по размещение на акватории реки Самара в районе переулка Ростовский Куйбышевского района г. Самары плавучего научного центра для выращивания личинок гидробионта ракообразных на базе дебаркадера, а также Заключения Волго-Камского территориального управления Росрыболовства от 07.02.2022 № 4/1356 деятельности по расчистке рыбоводного участка «Банный 1» посредством выемки донного грунта, последующему размещению на нем объектов рыбоводной инфраструктуры, в том числе дебаркадера (маточника).

По мнению Общества, дебаркадер размещен на участке акватории как объект рыбоводной инфраструктуры в соответствии с договором пользования рыбоводным участком по согласованию с органом, уполномоченным в области рыбоводства, то есть на законных основаниях. Выводы оспариваемого представления об отсутствии у Общества разрешительных документов сделаны без учета норм законодательства, регулирующего отношения в области аквакультуры (рыбоводства), фактическим обстоятельствам дела не соответствуют. Исполнение оспариваемого представления путем перемещения дебаркадера в другое место, чего по существу требует Прокуратура, сделает невозможной деятельность Общества по осуществлению индустриальной аквакультуры на рыбоводном участке или существенно ее затруднит, поскольку дебаркадер является основой рыбоводной инфраструктуры, ее неотъемлемой частью.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Пунктом 3 статьи 22 указанного Закона установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация функции прокуратуры обеспечивается, в том числе положениями статьи 24 Закона о прокуратуре, которая позволяет прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, вносить соответствующее представление.

Законность и обоснованность действий (бездействий) и решений прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке (пункт 15 статьи 21 Закона).

На возможность обжалования представления прокурора также было указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 110-О.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

В силу статьи 12 ГК РФ обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Возражая против исковых требований истца, ответчик указывает, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой был проведен анализ соблюдения водного законодательства на поднадзорной территории в результате которого установлено, что ООО «Эковолга» осуществляет аквакультуру на рыбоводном участке на основании договора № 184-АУ (далее - Договор), заключенного 12.01.2021 с Средне-Волжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Средне-Волжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству предоставляет ООО «Эковолга» во временное пользование для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) рыбоводный участок «Банный-1», расположенный в заливе реки Самара в районе переулка Ростовский и озера Банное Куйбышевского района городского округа Самара.

В целях обеспечения деятельности по аквакультуре в границах предоставленного рыбоводного участка ООО «Эковолга» размещен плавучий научный центр на базе судна «Дебаркадер-527».

На основании ст.11 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящий Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем природоохранной прокуратурой установлено, что правоустанавливающие документы на участок акватории, в границах которого размещен научный центр на базе судна «Дебаркадер-527», у ООО «Эковолга» отсутствуют, что свидетельствует о самовольном занятии водного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения в адрес директора ООО «Эковолга» представления от 25.06.2025 № 05-01-2025/1533- 25, а также вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного постановления Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, директор ООО «Эковолга» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Возражая против ссылки заявителя на п.2 ч.4 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов, для целей рыболовства и аквакультуры, прокуратура обращает внимание на п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации, которым также предусмотрены исключения из вышеуказанного правила, содержащиеся в п.п.11, 12 ч.3 ст.11 настоящего Кодекса.

Так, в силу п.11 ч.3 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч.ч.2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

На основании ч. 1 ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации, физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Прокуратурой установлено, что товарная аквакультура осуществляется ООО «Эковолга» на основании проектной документации «Забор воды из р. Самара для осуществления аквакультуры» (далее - Проект), получившей положительное заключение Средне-Волжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Из содержания Проекта следует, что водоснабжение технической водой для осуществления аквакультуры (выращивание личинок гидробионта ракообразных) предусмотрено из р. Самара на 2,54 км. устья.

Воду из поверхностного планируется забирать при помощи одного насосного агрегата ТМС-0620921 производительностью 20 л/мин. (0,0003 м3/с). Забор воды предусмотрен круглый год. Диаметр высасывающего патрубка 38 мм., длина 45 м., глубина погружения оголовка 20 м.

Таким образом, ООО «Эковолга» в рамках товарной аквакультуры осуществляется забор воды из поверхностного водного объекта - река Самара, что в силу п. 11 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации требует наличие у водопользователя правоустанавливающих документов на участок акватории.

Как указывает прокуратура, данное обстоятельство явилось законным основанием для принятия мер прокурорского реагирования.

Доводы заявителя суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В то же время, доводы ответчика суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. К поверхностным водным объектам относятся озера, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 3 части 2, часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 статьи 11.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. В случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом или другим федеральным законом, договор водопользования может быть заключен с правообладателями земельных участков или гидротехнических сооружений, расположенных в границах береговой полосы водных объектов.

Из части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях, в том числе, использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктами 11 и 12 части 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 11 ВК РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктами 11 и 12 части 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В силу пункта 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ) рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (ч.1 ст. 10 Закона об аквакультуре).

Организатором торгов являются территориальные органы Федерального агентства по рыболовству - в случае проведения торгов в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, за исключением рыбоводных участков, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 «Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком»).

Материалами дела установлено, что между Заявителем и Волго-Камским (ранее - Средневолжское) территориальным управлением Росрыболовства 12.01.2021 заключен договор №184-АУ пользования рыбоводным участком «Банный 1» (далее - Договор), расположенный в заливе реки Самара в районе переулка Ростовский и озера Банное Куйбышевского района г.о.Самара, площадью 2,06 га.

Согласно п.1.1. Договора пользовании рыбоводным участком «Банный 1» от 12 января 2021 г. №184-АУ в соответствии с настоящим Договором Управление предоставляет, а Пользователь принимает во временное пользование для осуществления вида товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) — индустриальной аквакультуры следующий рыбоводный участок (далее именуется - рыбоводный участок):

1.1.1. Наименование рыбоводного участка: «Банный 1».

1.1.2. Местоположение рыбоводного участка: 53° 10’02.7573" С.111. и 50'05'18.5748" В.Д.; 53° 10’07.6245" С.Ш. и 50°05'37.2768" В.Д.: 53° 10'04.4709" С.Ш. и 50°05'39.4044" В.Д.: 53° 10'01.9653'" С.Ш. и 50°05'18.8736" В.Д. Участок Саратовского водохранилища, расположенный в заливе реки Самара в районе переулка Ростовский позера Банное Куйбышевского района г.о. Самара.

1.1.3. Площадь рыбоводного участка: 2.06 га.

Согласно п.1.6 указанного договора использование рыбоводного участка осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области аквакультуры (рыбоводства), законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, водным, земельным, гражданским, а также природоохранным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Закон об аквакультуре, равно как и договор пользования рыбоводным участком, не отменяют/не исключают выполнение требований водного, земельного, природоохранного и иного законодательства Российской Федерации, в зависимости от планируемых деятельности, работ.

Учитывая вышеуказанные положения нормативных правовых актов, суд считает, что ссылка Общества на пункт 2 части 4 статьи 11 ВК РФ не обосновывает незаконности оспариваемого представления, поскольку само по себе использование ООО «Эковолга» водного объекта для целей аквакультуры (рыбоводства) не является основанием выдачи оспариваемого предписания.

В связи с этим ссылка заявителя на правовую позицию Конституционного Суда в Определении от 30.06.2020 № 1623-О, согласно которой использование водных объектов без предоставление их в пользование исключает необходимость заключения договоров водопользования, не имеет отношения к настоящему спору.

Основанием выдачи оспариваемого предписания является осуществление водопользования поверхностью водного объекта с размещением судна «Дебаркадер-527», а также с забором воды из поверхностного водного объекта река Самара.

ООО «Эковолга» ссылается на то, что индустриальная аквакультура на рыбоводных участках с использованием технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания, осуществляется рыбоводным хозяйством без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (пункт 5 Особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства), утв. Приказом Минсельхоза России от 25.06.2020 № 345.

Заявитель считает, что, поскольку деятельность Общества осуществляется в соответствии с заключением от 07.02.2022 № 4/1356 на рыбоводном участке и не предполагает забора (изъятия) водных ресурсов, сброса сточных вод, основанием для использования части водного объекта, размещения на нем объектов рыбоводной инфраструктуры, включая спорный плавучий объект, является договор пользования рыбоводным участком (пункт 2 части 4 статьи 11 ВК РФ, статья 9 Закона об аквакультуре, пункт 5 Особенностей № 345), а получение разрешения на использование водного объекта в порядке, предусмотренном пункт 11 части 3 статьи 11 ВК РФ, вопреки позиции Прокуратуры и Министерства, не требуется.

Однако материалы дела свидетельствуют об обратном.

Заключением от 08.09.2020 № 4/10951 Средневолжское территориальное управление Росрыболовства согласовало осуществление Обществом планируемой деятельности по проекту «Забор воды из р.Самара для осуществления аквакультуры».

Водоснабжение технической водой для осуществления аквакультуры предусматривалось из реки Самара при помощи одного насосного агрегата ТМС-0620921 производительностью 20 л/мин. Забор воды предусмотрен в течение года.

Объем разового заполнения системы составит 2000 л свежей воды. Полное опорожнение системы и ее заполнение предусмотрено осуществлять 1 раз в квартал (4 раза в год). Таким образом, требуемый объем воды на заполнение системы составит 8000 л/год (8 м3/год).

Суточная подпитка системы замкнутого водоснабжения составляет 10% от общего объема воды в системе. Таким образом, требуемый объем воды на подпитку системы составит 73 м3/год (200 л/сут*365сут=73000 л/год).

Нормативно-расчетное количество забираемой воды для осуществления аквакультуры (рыбоводства) составит: 8 м3/год +73 м3/год =81 м3/год (0,222 м3/сут.; 0,009 м3/час).

В нерестовый период года объем забора воды может составить 12,4 м3 (200 л/сут. * 52 сут. 10,4 м3 на подпитку У313; 2000 л (2м3) на замену воды в системе).

В оставшийся период вегетации (июнь-сентябрь) объем забора воды может составить 24,4 м3.

В холодный период года (октябрь-декабрь, январь-апрель) объем забора воды может составить 44,2 м3.

Учет расхода забранной воды планируется осуществлять с помощью счетчика холодной воды «Берегун».

Сброс сточных вод в водный объект не планировался. Сброс воды при замене её в системе с периодичностью 4 раза в год предусматривался после её предварительной очистки с применением водяного гиацинта (эйхорнии) в термическую ёмкость с последующей откачкой ассенизационной машиной по договору со специализированной организацией.

Заключением от 07.02.2022 № 4/1356 Волго-Камское территориальное Росрыболовства с целью создания надлежащих условий для использования рыбоводного участка «Банный 1», согласовало деятельность по его расчистке посредством выемки донного грунта, а также последующему размещению на рыбоводном участке объектов рыбоводной инфраструктуры.

В заключении отмечено, что одним из факторов негативного воздействия при расчистке посредством выемки донного грунта является забор воды земснарядом (т.1 л.д.44).

Таким образом, Общество осуществляет водопользование водным объектом с забором воды в количестве не менее 81 м3/год без возврата изъятой воды в водный объект, что соответствует пункту 2 части 3 статьи 38 ВК РФ: водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 ВК РФ.

Таким образом, ООО «Эковолга» осуществляет деятельность, которая в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 ВК РФ требует заключения договора водопользования поверхностным водным объектом.

Ссылка заявителя на то, что заключением от 08.09.2020 № 4/10951 и заключением от 07.02.2022 № 4/1356 Средневолжское территориальное управление Росрыболовства согласовало размещение дебаркадера в качестве объекта инфраструктуры, является необоснованной.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (пункт 1); указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с пп. «б» п.3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 согласование внедрения новых технологических процессов и осуществление иной деятельности осуществляют территориальные органы Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом, согласование инфраструктуры при внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности относится к компетенции Волго-Камское территориальное управление Росрыболовства.

Статьей 50 Закона о рыболовстве установлены требования о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Решение (Заключение) о согласовании хозяйственной или иной деятельности, принятое Росрыболовством (его территориальными органами), удостоверяет соответствие представленной заявителем документации только требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Получение решения (заключения) Росрыболовства (его территориальных органов) о согласовании той или иной деятельности не снимает с заявителя или иного лица, планирующего или осуществляющего такую деятельность, обязанности по согласованию, получения разрешений от других уполномоченных органов, выполнению всех иных необходимых процедур, предшествующих проведению работ/осуществлению деятельности.

То есть. Заявитель, получив заключение ВКам ТУ Росрыболовства от 07.02.2022 №4/1356 о согласовании деятельности по проекту «Проведение расчистки рыбоводного участка посредством выемки донного грунта, а также размещение объектов рыбоводной инфраструктуры в границах рыбоводного участка», не освобождается от обязанности выполнения требований иного законодательства Российской Федерации, в рассматриваемом случае - ВК РФ.

Суд считает, что вышеуказанное согласование не освобождает заявителя от заключения договора водопользования поверхностным водным объектом при осуществлении им деятельности, которая требует заключения такого договора на основании пункта 1 части 2 статьи 11 ВК РФ.

Между тем, о необходимости заключения договора водопользования водным объектом при использовании на нем дебаркадера ООО "ЭкоВолга" известно.

ООО "ЭкоВолга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении Нижне-Волжского бассейнового водного управления (далее - Нижне-Волжское БВУ) внести сведения о лаборатории НИОКР, являющейся гидротехническим сооружением, в государственный водный реестр на основании пункта 11 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации; признании незаконным отказа Нижне-Волжского БВУ в предоставлении водного объекта, изложенного в письме от 06.02.2019; возложении на Нижне-Волжское БВУ обязанности предоставить обществу сроком на 20 лет в пользование водный объект, по следующим координатам: 53°12'18.23"С, 50°6'9.99"В, 53°12'19.70"С, 50°6'13.54"В, 53°12'18.39"С, 50°6'15.14"В, 53°12'17.13"С, 50°6'12.04"В, 53°12'17.38"С, 50°6'11.65"В, 53°12'17.30"С, 50°6'11.18"В.

Нижне-Волжское БВУ письмом от 06.02.2019 N НТ-8-234/02 сообщило обществу, что использование водного объекта для забора (изъятия) водных ресурсов осуществляется на основании договора водопользования в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации; право на использование акватории водного объекта для размещения дебаркадера предоставляется на основании договора водопользования, заключенного по результатам открытого аукциона в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11, статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации; предоставление права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации; цели использования водного объекта, упомянутые в обращении заявителя, не соответствуют части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации; возможность водопользования без предоставления в пользование водного объекта по части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации для общества неприменима; в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращении договора водопользования; право пользования водными объектами без правоустанавливающих документов не подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре; для приобретения права на использование акватории водного объекта и забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта заявителю необходимо обратиться в отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ для заключения договоров водопользования, в том числе по результатам открытого аукциона.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019 по делу N А12-34517/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 N Ф06-60908/2020 по делу N А12-34517/2019, ООО "ЭкоВолга" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ЭкоВолга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области 31 декабря 2019 года N КГ-12/6427 об отказе в предоставлении ООО "ЭкоВолга" права пользования водным объектом на траверзе 2,54 км от устья р. Самара на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, для осуществления аквакультуры, об обязании Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области предоставить ООО "ЭкоВолга" право пользования водным объектом на траверзе 2.54 км от устья р. Самара на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, для осуществления аквакультуры.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 N 11АП-16163/2020 по делу N А55-11668/2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу п.3 Приложения №1 к приказу Минсельхоза России от 25 июня 2020 г. № 345, поверхностные водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются рыбоводному хозяйству в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства), в том числе при осуществлении индустриальной аквакультуры (рыбоводства) без использования рыбоводного участка с забором (изъятием) водных ресурсов из поверхностных водных объектов при условии возврата воды в водные объекты, а также без возврата воды в водные объекты.

Подпунктом 3 пункта 2 Приложение № 2 к приказу Минсельхоза России от 25 июня 2020 № 345 для целей аквакультуры (рыбоводства) рыбоводным хозяйством осуществляются создание и эксплуатация следующих объектов: некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления аквакультуры (рыбоводства), размещенных на земельных участках или в водных объектах.

Дебаркадер - плавучий объект с надстройкой или без нее, используемый в качестве причального сооружения, стационарно установленный у берега (обычно в речном порту) и предназначенный для обеспечения стоянки судов, а также любой обособленный элемент (стационарный или плавучий) портовой (причальной) инфраструктуры, имеющий грузовую площадку и вынесенный за пределы причальной (береговой) линии («Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов (ПКПО)», утв. Приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» от 17.03.2017 №35-п).

В соответствии с ч.2 ст.47.1 ВК РФ для целей настоящего Кодекса понятие «плавучие объекты» используется в значении, определенном Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно ст.З Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (ч.1.2 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с п.6, п.22 Правил учета плавучих объектов, утв. Приказом Минтранса России от 01.11.2017 №470 учету подлежат несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судами, в том числе дебаркадеры, плавучие (находящиеся на воде) дома, гостиницы, рестораны, понтоны, плоты, наплавные мосты, плавучие причалы и другие технические сооружения, освидетельствованные и классифицированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае изменения типа, назначения, цели использования плавучего объекта или иных сведений, указанных в пункте 20 настоящих Правил, заявитель в срок не позднее 10 рабочих дней со дня таких изменений должен обратиться в орган учета с заявлением об изменении содержащихся в реестре сведений о плавучем объекте и приложить документы, являющиеся основанием для внесения изменений в реестр.

Документы об изменении назначения, цели использования дебаркадера-527 №М-13-3825 Заявителем не представлены,

В соответствии с ч.3 ст.47.1 ВК РФ заключение договора водопользования для использования акватории водных объектов в целях размещения (буксировки, установки и эксплуатации) плавучих объектов осуществляется правообладателями необходимых для такого использования земельных участков или гидротехнических сооружений без проведения аукциона при условии, что такие земельные участки или гидротехнические сооружения полностью или частично расположены в границах береговой полосы таких водных объектов и находятся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно данным Публичной кадастровой карты (Портал пространственных данных «Национальная система пространственных данных») по координатам, указанным в договоре №184-АУ от 12.01.2021, рыбоводный участок «Банный 1» примыкает к земельному участку, который используется Заявителем для размещения части рыбоводной инфраструктуры.

Как следует из назначения дебаркадера он не относится к сооружениям, предназначенным для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Кроме того, согласно договору аренды без № от 20.11.2024г. Дебаркадер-527 1961 года постройки и его тип и назначение: грузопассажирский дебаркадер на ж/б корпусе.

Сведения о том, что данное судно регистровый номер 038946 изменило свой тип и назначение на научно-исследовательскую лабораторию в результате реконструкции и модернизации, в регистровой книге отсутствуют.

Таким образом, дебаркадер-527 №М-13-3825 по своим техническим свойствам является плавучим объектом, а не частью рыбоводной инфраструктуры и его размещение на акватории должно осуществляться в соответствии с ВК РФ.

Заявитель ссылается на то, что статья 47.1. ВК РФ введена в действие с 01.03.2025, то есть после заключения договора пользования рыбоводным участком от 12.01.2021, и обратной силы не имеет.

Суд считает указанный довод необоснованным, поскольку договор о предоставлении рыбоводного участка в пользование № 184-АУ от 12.01.2021г. не содержит упоминания об использовании Дебаркадера-527.

Дебаркадер-527 предоставлен заявителю в аренду согласно договору аренды без № от 20.11.2024г.

В данном случае вопрос обратной силы закона в связи с заключением договора № 184-АУ от 12.01.2021г. не имеет отношения к настоящему спору.

С 01.03.2025г. использование указанного плавучего объекта, вне зависимости от иных вышеперечисленных оснований, требует заключения договора водопользования.

Оспариваемое представление Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.06.2025 № 05-01-2025/1533-25 вынесено в период действия ст.47.1. ВК РФ.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Представление Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.06.2025 № 05-01-2025/1533-25 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1