ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-20181/25-94-146
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (357300, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, М.О. КИРОВСКИЙ, Г НОВОПАВЛОВСК, УЛ КИРОВА, Д. 16 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 260901001)
к заинтересованному лицу – 1) начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2 Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ; 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А)
третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙДАНА" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 105, К. 2, ПОМЕЩ. 16/20ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2024, ИНН: <***>, КПП: 772801001)
об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047868771 от «12» сентября 2024г
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "СМАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево- Никулинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047868771 от «12» сентября 2024г. в установленный законом срок.
Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 07 февраля 2025 года, 13 февраля 2025 года ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.
Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.
Из заявления следует, что Арбитражным судом г. Москвы, на основании решения по делу № А40- 122060/24-12-980 от 08.08.2024г., взыскателю ООО «Смарт» (ОГРН; <***> ИНН; <***>) был выдан исполнительный лист серии ФС № 047868771 от 12 сентября 2024 г. о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью «АЙДАНА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) денежной суммы в размере 38 562,50 рублей (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек).
04.10.2024г. оригинал вышеуказанный исполнительного листа совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены по средствам АО «Почта России» в Тропарево - Никулинский отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. (РПО отправления - ED338916421RU).
Почтовое отправление - ED338916421RU получено 08.10.2024г. представителем Тропарево – Никулинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве.
Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что на основании указанного листа не возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.
Ввиду отсутствия сведения о принимаемых мерах по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, заявитель, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.
Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Однако, доказательств, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований по исполнительному документу не представлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя также не поступало. Информация на официальном сайте ФССП России отсутствует.
На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Доказательств осуществления контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047868771 от «12» сентября 2024г. старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 не представлено.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на старшего судебного пристава Тропарево- Никулинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя.
Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево- Никулинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 047868771 от «12» сентября 2024г. в установленный законом срок.
Обязать старшего судебного пристава Тропарево- Никулинского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СМАРТ" в установленном законом порядке.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.О. Харламов