ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-20799/2025

г. Москва Дело № А40-167923/24

09 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 года по делу № А40-167923/24, принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску ООО «УК Жилищник 4-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс»

о взыскании задолженности. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.09.2024 № 207/5/N/120; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищник 4 - сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 01.07.2023 в размере 438.858 руб. 74 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 330 779, 781 ГК РФ и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за обслуживание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах №№ 1-6, по адресам: <...> Ракетных Войск.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец и третье лицо, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет обслуживание многоквартирных домов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, по адресам: <...> Ракетных Войск.

В собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в указанных многоквартирных домах находятся квартиры, которые используются для нужд Министерства обороны Российской Федерации:

В доме № 1 – квартиры №№ 5, 20, 45, 48, 50, 56, 63; В доме № 2 – квартиры №№ 2, 18, 40, 50; В доме № 3 – квартиры №№ 7, 14, 24, 27, 33, 46; В доме № 4 – квартиры №№ 11, 37, 45, 63, 64; В доме № 6 – квартиры №№ 52, 66.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств, в установленные сроки оплату за обслуживание и ремонт жилых помещений по спорным адресам в установленные сроки не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 438.858 руб. 74 коп. за период с 01.12.2020г. по 01.07.2023г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21489/2021 от 19.09.2022 отказано в удовлетворении иска ООО «УК Жилищник 4 - сервис» к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации территориальный отдел «Омский» и Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации территориальный отдел «Омский» о взыскании спорной задолженности, в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику (посл. абз. стр.4 реш.).

Согласно определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503 по делу № А40-201482/2020, Министерства обороны Российской Федерации является лицом обязанным нести расходы по содержанию принадлежащих ему на праве собственности помещений при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 131 от 19.04.2024 с требованием оплатить сумму долга. (т. 1 л.д. 8-9). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 22, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Поскольку доказательств оплаты долга на сумму 438.858 руб. 74 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требования по иску удовлетворил на основании ст. ст. 210, 779 ГК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку начисление платежей по квартирам №№ 48, 50, 56 дома № 1, кв.50 дома № 2, кв.33 дома № 3 началось с 01.07.2022, о чем указано в оборотных ведомостям бухгалтерского учета, а исковое заявление было направлено по почте в суд 16.07.2024г., согласно почтовому штампу на конверте, следовательно срок исковой давности по взысканию спорной задолженности истцом не пропущен и применению не подлежит.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, указанные квартиры переданы в пользование по договорам служебного найма, в соответствии с которыми наниматели должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, апелляционным судом отклоняются, т.к собственник квартир (ответчик), вправе заявить к нанимателем квартир требование о взыскании убытков в размере, понесенных на оплату услуг управляющей компании.

В силу части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 ст. 12, пункт 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сведений об изменении правового режима спорных квартир в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что жилые помещения исключены из числа служебных помещений либо переданы в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, суду не представлено.

Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.

Довод ответчика о том, что в материалах дела не представлены доказательства фактического оказания услуг в спорный период, т.к отсутствуют: двусторонние подписанные акты приема-передачи по оказанным услугам с приложением счетов-фактур и счетов, а также платежные документы по оплате оказанных услуг, апелляционным судом отклоняется, поскольку отсутствие счетов не свидетельствует о не исполнении управляющей компанией (истцом) своих обязательств. Не выставление счетов, равно как и их не направление не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Данная позиция изложена в определениях ВС РФ от 10 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-3457 и от 13 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6399.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, которые ответчик документально не опроверг.

Возражения по существу расчета в части задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, равно как и контррасчет, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательство по возмещению расходов истца, связанных с управлением многоквартирными домами ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил.

Довод жалобы о том, что истец в адрес ответчика платежные документы не направлял, счета не выставлял, апелляционным судом отклоняется, поскольку не направление

платежных документов и отсутствие указанных счетов не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности своевременно нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, т.к доставка ЕПД (единого платежного документа) на оплату производится в почтовые ящики по месту нахождения квартиры.

Доводы ответчика о его не согласии с отказом суда в применении срока исковой давности, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что спорные помещения являются незаселенными и, что истцом не представлены доказательства фактического оказания жилищно-коммунальных услуг отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку были рассмотрены и обоснованно отклонены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с указанием в решении суда мотивов, по которым суд доводы ответчиков отклонил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 года по делу № А40-167923/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Елоев А.М.

Лялина Т.А.