Постановление по делу № 03АП-2136/2023 от 14.09.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Дело №

А33-20646/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва 05.09.2023 секретарем Щекотуровой Я.С., после перерыва 06.09.2023 секретарем Галсановым А.А., после перерыва 13.09.2023 секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании до перерыва 05.09.2023, после перерыва 06.09.2023:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум»: ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2022 № 4, диплом, паспорт;

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 05.10.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 марта 2023 года по делу № А33-20646/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО УК «Премиум») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400210:48, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 21,23,23 а, путем произведения демонтажа временного сооружения - павильона в течение 10 дней с момента вынесения решения, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу предоставить ООО УК «Премиум» право произвести снос павильона, а также привести общее имущество в первоначальное состояние с последующим взысканием понесенных расходов, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в размере 401 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 12.01.2023 в размере 18 243, 94 рублей, всего: 419 343,94 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2023 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 401 100 рублей неосновательного обогащения и 11 651 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400210:48 по адресу: <...>, путем проведения демонтажа временного сооружения – павильона в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; истцу предоставлено право самостоятельно осуществить демонтаж временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: <...>, а также привести общее имущество в первоначальное состояние за счет ответчика, со взысканием с нее необходимых расходов в случае, ответчик не исполнит решение в течение установленного срока; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не обосновано, почему при расчете суммы неосновательного обогащения использована стоимость арендной платы, установленная согласно решению общего собрания собственников помещения жилого дома, без использования рыночных критериев определения ставки арендной платы. Считает, что размер арендной платы установлен произвольно, взыскиваемая сумма документально не обоснована.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объявления перерывов в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 13.09.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно возражениям на апелляционную жалобу с дополнениями истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протоколов от 15.11.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Премиум» (вопрос № 3); о предоставлении полномочий управляющей компании на предоставление физическим и юридическим лицам на возмездной основе права использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в том числе путем заключения договоров аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории) (вопрос № 14); об установление минимального размера платы за пользование общим имуществом: стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) за 1 кв. к. - 700 рублей в месяц (вопрос № 18); обязании индивидуального предпринимателя - ФИО2 демонтировать временное сооружение - торговый павильон, расположенный) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400210:48 за счет собственных средств (вопрос № 19).

Между ООО УК «Премиум» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; <...>; <...>; заключены договоры управления многоквартирным домом от 17.11.2021 № 33-21/П, от 18.11.2021 № 34-21/П; от 16.11.2021 № 32-21/П, согласно пункту 3.3.1 которых управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.3.2 договора управляющая компания уполномочена:

- предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени либо от имени собственников (по выбору управляющей компании) в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных, информационных конструкций, вывесок, иные договоры; устанавливать цепу договоров, осуществлять нрава и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использован, право па односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с нравом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов но новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставлен пью истцу действующим законодательством;

- взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, убытки и иные имущественные потери, причиненные неправомерным пользованием.

Согласно кадастровому паспорту от 24.02.20009 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400210:48, расположенного по адресу: <...>, правообладателем являются собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Заключением кадастрового инженера ФИО4 подтверждено расположение торгового павильона в границах земельного участка 24:50:0400210:48, площадь застройки павильона составляет 70 кв.м., торговый павильон расположен на придомовой территории многоквартирных жилых домов ул. Джамбульская, 21, ул. Джамбульская, 23, ул. Джамбульская, 23А (графическое отображение объекта - торгового павильона на территории, занимаемой многоквартирными домами представлено на схеме).

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 29.10.2020 № П-ЖСК-СОВ-20/16, подписанного между ООО УК «ЖСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 42,00 кв.м. для использования в целях размещения временного сооружения - павильона.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, размер арендной платы составляет 10 500 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20% в соответствии с Приложением № 2 к договору. Оплата по договору производится арендатором ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения их в кассу (пункт 4.2. договора). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору соответствующего уведомления. Измененный размер арендной платы применяется с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору в данном случае не требуется (пункт 4.6. договора).

Пунктами 5.1., 5.1.1. договора установлено право управляющей компании, если иное не установлено по решению общего собрания собственников помещений, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при наличии причин, которые по усмотрению управляющей компании являются достаточными для прекращения договорных отношений, в том числе, но не исключительно, в следующих случаях, в том числе по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо Совета дома /председателя Совета дома.

Между ООО УК «ЖСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано соглашение от 16.02.2022 о расторжении договора № П-ЖСК-СОВ-20/16 от 29.10.2020 аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Джамбульская, д.23, ул. Джамбульская, д.23а, ул. Джамбульская, д. 21 с 01.02.2022.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 24.06.2022 № 195-пр (направлено 27.06.2022) с требованием в течение 10 дней с момента получения предписания демонтировать временное сооружение - павильон, площадью 70 кв.м, расположенный на придомовом земельном участке с кадастровым номером № 24:50:0400210:48 за счет собственных средств. Кроме того, сообщил, что собственниками помещений на общих собраниях принято решение об установлении арендной платы за пользование земельным участком в размере 700 рублей за 1 кв.м. Просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислить единым платежом на расчетный счет ООО УК «Премиум» сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2022 по 30.06.2022 в размере 245 000 руб.

Ссылаясь, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в размере 401 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 12.01.2023 в размере 18 243 руб. 94 коп., об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400210:48, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 21,23,23 а, путем произведения демонтажа временного сооружения - павильона в течение 10 дней с момента вынесения решения. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу предоставить ООО УК «Премиум» право произвести снос павильона, а также привести общее имущество в первоначальное состояние с последующим взысканием понесенных расходов (с учетом принятых в судебном заседании 20.02.2023 уточнений).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора являются материально-правовые требования управляющей компании к ответчику о взыскании платы за пользование земельным участком, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, освобождении и возврате земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, закон относит вопрос использования общего имущества собственников помещений в доме к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран и изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В целях управления многоквартирным домом управляющая организация является уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома и в отношениях с третьими лицами выступает от имени и в интересах собственников.

Управляющая организация не вправе извлекать доходы от использования не принадлежащего ей общего имущества многоквартирного дома, поскольку в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом осуществляет управление общим имуществом за плату, по поручению собственников и в пределах определяемых собственниками и законом.

Как следует из материалов дела, в силу договора № П-ЖСК-СОВ-20/16 от 29.10.2020, ранее заключенного между ООО УК «ЖСК» и ФИО5 к., временное сооружение – павильон, принадлежащий ответчику, располагается на земельном участке, на котором расположен жилые многоквартирные дома под управлением истца.

Факт размещения на земельном участке МКД по адресу: <...> временного сооружения – павильона подтверждается представленными в дело доказательствами.

Временное сооружение не демонтировано, оплата не произведена. Доказательств освобождения земельного участка не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400210:48, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 21,23,23 а, путем произведения демонтажа временного сооружения - павильона в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: <...>, а также привести общее имущество в первоначальное состояние за счет индивидуального предпринимателя ФИО2, со взысканием с нее необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в размере 401 100 руб., при этом истец проводит начисление платы с учетом увеличившейся площади павильона с июня 2022 года.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его неверным, не соответствующим условиям ранее заключенного договора с прежней управляющей компанией договора в связи со следующим.

Как указано выше, в целях управления многоквартирным домом управляющая организация в отношениях с третьими лицами выступает исключительно от имени и в интересах собственников. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вновь избранная управляющая компания обязана учитывать условия договоров в отношении общего имущества, заключенных прежней управляющей компанией. Изложенное корреспондирует также смыслу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Также в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного изменение управляющей компании, имеющей право в силу договора управления предоставлять общее имущество собственников многоквартирного дома в аренду, не могло повлиять на условия договора аренды № П-ЖСК-СОВ-20/16 от 29.10.2020.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, невозвращение объекта аренды за пределами срока действия договора влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы составляет 10 500 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20% в соответствии с Приложением № 2 к договору. Оплата по договору производится арендатором ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения их в кассу (пункт 4.2. договора). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору соответствующего уведомления. Измененный размер арендной платы применяется с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору в данном случае не требуется (пункт 4.6. договора).

Досудебной претензией от 24.06.2022 № 195-пр (направлено 27.06.2022) истец сообщил ответчику, что собственниками помещений на общих собраниях принято решение об установлении арендной платы за пользование земельным участком в размере 700 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, до уведомления об изменении размера арендной платы подлежит применению установленный в договоре размер арендной платы.

С учетом получения уведомления об увеличении размера арендной платы ответчиком 28.06.2022, увеличения занимаемой арендуемой площади с 42 кв.м. до 70 кв.м., частичной оплаты в сумме 59 500 руб. размер арендной платы составил 296 099 руб. 99 коп. исходя из

- 250 руб. за 1 кв.м., 42 кв.м. занимаемой площади с 01.02.2022 по 31.05.2022,

- 250 руб. за 1 кв.м., 70 кв.м. занимаемой площади с 01.06.2022 по 28.06.2022,

- 700 руб. за 1кв.м., 70 кв.м. занимаемой площади с 29.06.2022 по 31.12.2022.

Доказательства оплаты за пользование земельным участком ответчик не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании платы за пользование земельным участком подлежит удовлетворению частично в сумме 296 099 руб. 99 коп., в остальной части требования следует отказать.

При этом довод ответчика, что расчет платы за пользование должен производиться с учетом отчета № 589-23 от 06.02.2023, представленного в материалы дела ответчиком, отклоняется судом, поскольку плата за пользование 1 кв.м земельного участка определена собственниками помещений в многоквартирном доме протоколом от 15.11.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств признания протокола недействительным в материалы дела не представлено. Таким образом, с момента уведомления арендатора о новом размере платы, прежний договорной размер платы не применяется.

Таким образом, до уведомления арендатора об изменении платы за пользование земельным участком досудебной претензией от 24.06.2022 № 195-пр (направлено 27.06.2022), размер платы за фактическое пользование земельным участком должен был рассчитываться исходя из ранее согласованного договором аренды № П-ЖСК-СОВ-20/16 от 29.10.2020 размера.

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.04.2022 по 12.01.2023 истец начислил 18 243 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды № П-ЖСК-СОВ-20/16 от 29.10.2020 в случае нарушения арендатором обязанностей согласно пункту 5.4 настоящего договора управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере трех процентов от цены договора за каждый случай такого нарушения.

Поскольку расчет неустойки за спорный период с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» превышает предъявленную истцом ко взысканию сумму процентов в размере 18 243 руб. 94 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в заявленном размере, поскольку расчет неустойки в меньшем размере, чем возможно начислить за спорный период, не нарушает прав ответчика.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2023 года по делу № А33-20646/2022 подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств дела на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 14 536 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 851 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

С учётом результата рассмотрения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 750 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2023 года по делу № А33-20646/2022 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» (ИНН <***>) 296 099,99 коп. неосновательного обогащения и 18 243 руб. 94 коп. неустойки, всего 314 343 руб. 93 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400210:48 по адресу: <...>, путем проведения демонтажа временного сооружения – павильона в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» (ИНН <***>) право самостоятельно осуществить демонтаж временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: <...>, а также привести общее имущество в первоначальное состояние за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), со взысканием с нее необходимых расходов в случае, если индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) не исполнит решение в течение установленного срока.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 536 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 851 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 750 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Морозова