АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-16249/2024
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 504 570, 82 рублей, пени в размере 55 453, 56 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО1 – доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом;
от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 06.09.2024, диплом, паспорт;
установил:
Истец – Управление муниципальной собственности города Владивостока обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 504 570 рублей 82 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному договору № 04-Ю-19227 аренды земельного участка от 11.08.2014 (далее – договор) за период с 01.04.2023 по 31.05.2024, 55 453 рублей 56 копеек начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 4.2 договора пени за период с 03.05.2023 по 26.06.2024.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 946 174 рубля 94 копейки основного долга за период с 01.04.2023 по 15.07.2024, 148 894 рубля 39 копеек пени за период с 03.05.2023 по 04.10.2024.
Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что он в период с 25.05.2023 по 25.06.2024 предпринимал неоднократные попытки возвратить истцу переданный по договору земельный участок, однако, истец отказывался принять земельный участок. Также ответчик признал наличие задолженности по справочному расчету, представленному истцом.
Из материалов дела следует, что 11.08.2014 департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор №04-Ю-19227 аренды земельного участка (договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:4312 площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-запад), вид разрешенного использования: объекты складского назначения.
В силу п. 1.3 договора срок аренды установлен 3 года с момента подписания договора.
Как следует из п. 2.1 договора арендная плата установлена в размере 58 768 рублей 88 копеек в месяц.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца.
В соответствии с п. 3.4.4 договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (п. 4.2 договора).
16.07.2024 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, по которому спорный земельный участок принят арендодателем.
Арендодатель, ссылаясь на наличие у арендатора по договору задолженности по арендной плате, направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости оплаты суммы долга.
Истец, полагая, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга и пени, нарушил его права, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.
В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа переданы администрации г. Владивостока.
На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является истец.
В связи с этим, права и обязанности арендодателя по договору перешли к истцу.
Фактически по договору между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества согласно нормам главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общим нормам об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании договора, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей, в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:4312, в связи с чем на ответчика в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Из приведенной нормы права следует, что, поскольку после истечения срока аренды по договору ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться переданным по этому договору земельным участком, то спорный договор согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по договору.
Как предусмотрено в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
В материалы дела представлено заявление ответчика от 25.05.2023, в котором ответчик просил истца принять спорный земельный участок по акту приема-передачи.
Обстоятельство получения истцом указанного заявления подтверждается актом № 76 от 19.06.2023 проверки фактического использования земельного участка, основанием составления которого является обращение № 6623сп от 29.05.2023; письмом истца № 6623сп/28 от 22.06.2023, в котором истец указал на то, что расторгнуть спорный договор и подписать акт приема-передачи земельного участка не представляется возможным в связи с нахождением на участке нежилых объектов, малых архитектурных форм, детской площадки, ограждения; письмом № 24973-ог/28 от 31.08.2023, в котором истец вновь указал на невозможность подписать акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:4312 до его полного освобождения, а также письмом № 17507-ог-орг/28, 15466-ог-орг/28 от 21.06.2023, в котором истец указал на то, что обращения по вопросу о принятии земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:4312 по акту приема-передачи, поступившие в том числе из прокуратуры Первореченского района г. Владивостока, рассмотрены в администрации города Владивостока, по результатам рассмотрения направлен проект акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:4312.
При таких условиях, поскольку ответчик выразил свой отказ от спорного договора, направив истцу соответствующее заявление от 25.05.2023 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, то действие спорного договора фактически прекращено 25.06.2023.
Как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При предъявлении соответствующих требований истцу в силу статьи 65 АПК РФ надлежит подтвердить фактическое осуществление ответчиком владения и пользования спорным имуществом в спорный период и на момент рассмотрения настоящего дела.
Однако, достаточные и достоверные доказательства указанного обстоятельства в материалы дела не представлены.
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истец в порядке статьи 610 ГК РФ был уведомлен об отказе ответчика от спорного договора, в связи с чем действие спорного договора фактически прекращено, исковые требования о взыскании спорной суммы основного долга за период за период с 26.06.2023 по 15.07.2024, начисленной на спорную сумму основного долга пени в соответствии с п. 4.2 договора за период с 26.06.2023 по 04.10.2024 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Рассматривая иск в части исковых требований о взыскании основного долга и пени за период до 25.06.2023, арбитражный суд исходит из следующего.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.
Из пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
С учетом изложенного арендная плата по спорному договору является регулируемой.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения возникшей за период с 01.04.2023 по 25.06.2023 задолженности по договору – как в части основного долга, так и в части уплаты неустойки.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что признает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 51 658 рублей 43 копейки и о взыскании суммы пени в размере 11 978 рублей 27 копеек согласно справочному расчету истца.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.
Возражений от истца относительно признания ответчиком указанного требования в части не поступало.
В связи с этим, частичное признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Суд, проверив представленный истцом справочный расчет основного долга по внесению арендной платы по договору, с учетом установленного по настоящему делу обстоятельства прекращения договора с 26.06.2023, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды и требованиям действующего законодательства.
В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.3, 3.4.4 договора не внес арендную плату в сумме 51 658 рублей 43 копейки за период с 01.04.2023 по 25.06.2023, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 Договора от 24.04.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного внесения арендной платы.
При таких условиях, в связи с указанной, допущенной ответчиком просрочкой уплаты спорной суммы основного долга в размере 51 658 рублей 43 копейки истец в порядке статьи 330 ГК РФ, п. 4.2 договора истец обоснованно начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 11 978 рублей 27 копеек за период с 03.05.2023 по 04.10.2024.
Проверив справочный расчет пени, арбитражный суд полагает, что исковые требования о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 11 978 рублей 27 копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований по настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Управления муниципальной собственности города Владивостока 51 658 рублей 43 копейки основного долга, 11 978 рублей 27 копеек пени.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 417 рублей 60 копеек.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.